Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А56-119080/2021

1110/2023-34882(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119080/2021
07 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 30.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32851/2022) Общества с ограниченной ответственностью "НЕРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-119080/2021(судья Душечкина А.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфавент" к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕРО"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экологический флот" о взыскании, и по встречному иску о признании соглашения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаВент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Неро» о взыскании расходов на устранение недостатков.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.04.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экологический флот».


Определением суда от 23.05.2022 к производству принято встречное исковое ООО «Неро» о признании соглашения от 22.01.2021 незаключенным.

Решением суда от 10.08.2022 первоначально заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что при квалификации правоотношений по Соглашению от 22.01.2021 г. в качестве подрядных, арбитражным судом не применены специальные нормы, регулирующие подрядные правоотношения; существенные условия Соглашения от 22.01.2021 г. не согласованы ООО «НЕРО» и ООО «АльфаВент»; в материалах дела отсутствует дефектная ведомость с недостатками работ ООО «НЕРО», в связи с чем невозможно сделать вывод о необходимом объема работ по устранению недостатков; в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения обязательства. Кроме того, ответчик указывает, что между ООО «НЕРО», ООО «Экологический флот» и ООО «Альфавент» в январе 2021 г. была достигнута и исполнялась иная договоренность, косвенные доказательства наличия которой также подтверждают невозможность исполнения Соглашения от 22.01.2021.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании 08.02.2023 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО «Экологический флот» были заключены: договор № 2809-19/МР от 28.09.2019 г. – на общую сумму 803 340,00 рублей; договор № 1610-19/МР от 16.10.2019 г. – на общую сумму 1 633 002,91 рублей; договор № 2511-19/МРЧ от 25.11.2019 г. – на общую сумму 14 594 460,77 рублей; договор № 2210-19/МР от 22.10.2019 г. – на общую сумму 9 092 841,12 рублей; договор № 1610-19/ПО от 16.10.2019 г. – на сумму 1 455 712,61 рублей; договор № 2809\ПО от 28.09.2019 г. – на сумму 895 488,62 рублей.

22 января 2021 между ООО «Экологический флот» (далее-Заказчик, третье лицо), ООО «НЕРО» (ранее ООО «АРЕ») (далее – Подрядчик, Ответчик) и ООО «АльфаВент» (далее – Исполнитель, Истец) было подписано соглашение, в соответствии с п. 3 Подрядчик признал все недостатки, отраженные в Акте о недостатках от 21.01.2021, в том числе связанные с необходимостью замены оборудования.

В соответствии с п. 5 Подрядчик обязался компенсировать все расходы Исполнителю по устранению недостатков.

Истец направил ответчику претензию, в которой он просил, на основании соглашения от 22.01.2021, в срок до 17.11.2021 компенсировать расходы по устранению недостатков в размере 19 372 379,81 рублей. Данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Перечень замечаний и недостатков отражен в акте о выявленных недостатках результата выполненных работ от 21.01.2021г. Данный акт подписан ответчиком и никогда ранее не оспаривался.


ООО «АльфаВент» на основании акта о выявленных недостатках подготовило Рапорт от 10.02.2021 г., который был подтвержден Заключением ООО «А-ЭКСПЕРТ». Заключение ООО «А-ЭКСПЕРТ» содержит указания на те же недостатки, что и акт о недостатках.

Расходы по устранению недостатков составили 19 372 379,81 рублей, что подтверждается Заключением специалиста ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК» № 1789/11 от 18.11.2021г., а также первичной бухгалтерской документацией, приложенной к данному заключению. При осмотре присутствовал представитель ООО «НЕРО».

Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК» № 1789/11 от 18.11.2021г. следует: работы по замене оборудования, воздуховодов, установке нового оборудования, выполненные ООО «АльфаВент», являются необходимыми для устранения недостатков системы вентиляции смонтированной ранее ООО «АРЕ»; виды работ и оборудования перечисленные в расчётах стоимости соответствуют фактически установленному оборудованию и выполненным работам в полном объёме. Данные работы и установленное новое оборудование являются необходимыми для устранения дефектов и недостатков работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования выполненных ООО «АРЕ»; Стоимость работ и используемых материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов и недостатков работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования выполненных ООО «АРЕ» составляет 19 372 380 (Девятнадцать миллионов триста семьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей, включая НДС в размере 20%.

Вышеуказанные заключения специалистов ответчиком не опровергнуты, иные заключения не представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 соглашения от 22.01.2021г., исполнитель (АльфаВент) обязуется осуществить все работы, необходимые для исправления замечаний, выявленных в акте, в том числе демонтаж установленного ранее оборудования, поставку монтаж и пусконаладку нового оборудования, иные строительно-монтажные работы.

Суд пришел к верному выводу, что условия соглашения от 22.01.2021 позволяют определить предмет обязательства.


В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 2 этой же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в п. 1 указано:

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По мнению суда, предмет обязательства, достаточно точно определен соглашением от 22.01.2021г.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности соглашения от 22.01.2021 как договора подряда является ошибочным, поскольку у Ответчика возникли обязательства по компенсации расходов Истца за недостатки в работах, которые возникли по вине ответчика.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ соглашение от 22.01.2021 является договором.

Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

Таким образом, соглашение от 22.01.2021г. является обязательным для сторон и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ данные обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что между сторонами была достигнута иная договоренность о компенсации расходов в связи с обнаруженными недостатками, поскольку из представленных документов со стороны ответчика не усматривается прекращения обязательств из соглашения от 22.01.2021 или согласие на выдвинутые предложения со стороны ООО «Альфавент», кроме того какие-либо соглашения со стороны истца уполномоченным лицом не подписывались.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами


доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-119080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев