Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А83-487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-487/2017
26 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ул. Красная. Д. 154, г. Краснодар, Краснодарский край, 350015; ул. В. Белик, 12, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 2310181054/231001001) о признании недействительным протокола об административном правонарушении, предписания и постановления,

заинтересованное лицо:

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001);

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Керченский стрелочный завод» (ул. В. Белик, д. 12, г. Керчь, <...>);

- Администрация <...>, г. Керчь, <...>; ОГРН <***> ИНН/КПП 9111005875/911101001);

при участии: от сторон – не явились;

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным протокол об административном правонарушении от 16.12.2016, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- признать недействительным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.12.2016 № 1.1., выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- признать недействительным постановление о назначении административного наказания от 16.01.2016 по делу № 380, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 26.01.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.02.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Судом была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Керчи Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2017, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суд не уведомили.

18.05.2017 а адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от остальных не поступало.

В ходе рассмотрения дела заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает согласно представленного в материалы дела отзыва.

ООО «Керченский стрелочный завод» и Администрация города Керчи Республики Крым свои пояснения по делу в материалы дела не представили.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие ООО «Керченский стрелочный завод» и Администрации города Керчи Республики, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.12.2016 на основании распоряжения первого заместителя председателя Госкомрегистра ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки от 09.12.2016 № 645-01/9, по требованию прокуратуры Республики Крым от 08.12.2016 № 7/5-963- 2016/Нд6487-2016, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский стрелочный завод», о чем составлен акт 16.12.2016.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 09.12.2016 № 645/01/9 и извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок 09.12.2016 было направлено директору общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» ФИО3 по средствам электронной почты, телефонограммой, что говорит о надлежащем уведомлении последнего о проведении проверки.

В ходе проведения проверки, в присутствии ФИО4 отделом в акте проверки было отражено следующее.

Согласно договору аренды земли от 31.10.2007, Керченский городской совет передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 35,7753 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи на основании решения 20 сессии

Керченского городского совета АРК 5 созыва от 21.06.2007. Срок действия договора – 49 лет. Договор зарегистрирован в Керченском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины за номером 040700800201 от 31.10.2007 (далее - договор № 1).

Согласно договору аренды земли от 31.10.2007, Керченский городской совет передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 0,2477 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи на основании решения 20 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 21.06.2007. Срок действия договора – 49 лет. Договор зарегистрирован в Керченском городском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины за номером 011120004000092 от 05.10.2011 (далее - договор № 2). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:205, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 1,0730 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК за номером – 011120004000200 от 17.02.2012 (далее – договор № 3). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:207, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 2,7541 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК за номером –

011120004000199 от 17.02.2012 (далее договор № 4). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:209, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 0,1040 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК за номером – 011120004000198 от 17.02.2012 (далее договор № 5). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:210, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Согласно договору аренды земли от 17.02.2012, Керченский городской совет передал в срочное платное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) земельный участок для эксплуатации производственных строений общей площадью 7,3362 га, расположенный по ул. Веры Белик, 12 в г. Керчи на основании решения 59 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 27.07.2010, решения 61 сессии Керченского городского совета АРК 5 созыва от 19.10.2010. Срок действия договора – 5 лет. Договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчь, АРК за номером – 011120004000201 от 17.02.2012 (далее договор № 6). Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер – 90:19:010115:208, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

Согласно договору аренды № 135 от 01.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» г. Киев передал во временное платное пользование общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» г. Краснодар недвижимое и иное имущество находящееся по адресу: <...>. Цель договора – использование имущества для осуществления производственной деятельности общества с ограниченной ответственности «Керченский стрелочный завод» г. Краснодар. Срок аренды – 11 месяцев с даты подписания договора.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.08.2016 к договору № 135 от 01.03.2015 в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» на общество с ограниченной

ответственностью «Краснодарская стрелочная компания», все упоминания общества с ограниченной ответственности «Керченский стрелочный завод» в преамбуле договора № 135 от 01.03.2015, в тексте договора, реквизитах, дополнительных соглашениях и приложениях к нему во всех формах и падежах заменены на общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания». Иные условия договора не изменяются.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2016 к договору № 135 орт 01.03.2015, стороны заключили соглашение о следующем: договор аренды № 135 от 01.03.2015 (далее договор аренды имущества) продлить на 11 месяцев до 30.11.2017 включительно. Иные условия договора не изменяются.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав, а также выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельных участках, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (идентификационный номер 31929136) расположены 62 объекта недвижимого имущества, из которых: 7-нежилые помещения, суммарной площадью 2253,4 кв.м.; 55-нежилые здания (строения), суммарной общей площадью 62426,4 кв.м. (6,2426 га).

На момент проверки земельный участок переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6 общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га) без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)) расположенный по адресу: <...>, используется обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка.

Отделом государственного земельного надзора Управления Госкомрегистра Республики Крым, сделаны выводы, что надлежаще оформленные права на использование земельного участка переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6 общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га) без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)) расположенный по адресу: <...>, у общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» отсутствует, чем нарушены ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Местом и предметом вышеуказанного административного правонарушения является земельный участок муниципальной собственности, переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6 общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га) без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)) расположенный по адресу: <...>, используемый обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» для ведения производственной деятельности без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка.

Так проверкой установлено, что при использовании земельного участка расположенного по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» самовольно занят многокорпусный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 0,8468 га, расположенный за границами земельных участков, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6, о чем составлен 16.12.2016 акт проверки № 556.

В ходе проведения проверки был осуществлен обмер границ земельных участков, используемых обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Stonex S9GNSS (свидетельство о поверке № 03.1220.16 действительно до 08.08.2017), дальномера лазерного GLM 250 VF рег. № 44551-10, заводской № 409224059 (свидетельство о поверке № 03.1179.16 действительно до 03.08.2017). Измерения производились в присутствии ФИО4

16.12.2016 в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» ФИО4 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

16.12.2017 Государственным земельным надзором в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного

законодательства Российской Федерации, которым последнему было предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 16.06.2017.

16.01.2017 Государственным земельным надзором вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 380, которым общество с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» признана виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании последним для ведения производственной деятельности земельного участка муниципальной собственности, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6 общей площадью 37,1229 га расположенного адресу: <...>, без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000,00 руб.

Не согласившись с протоколом, предписанием и постановлением вынесенных Государственным земельным надзором, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.1. КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный 4 участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка - на юридических лиц от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» от 16.01.2017 усматривается, что на момент проверки земельный участок переданный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» по договорам аренды земли № 1,3,4,5,6 общей площадью 37,1229 га (общая площадь используемого земельного участка (43,3655 га) без учета площади капитальных строений, расположенных на земельном участке (6,2426 га)) расположенный по адресу: <...>, используется обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, факт отсутствия оформленного и зарегистрированного права на землю за прежним собственником недвижимости не может служить основанием для запрета владения и пользования данным земельным участком новым собственником данного имущества.

Указанный порядок применения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации согласуется с основными принципами земельного законодательства –

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, Администрация города Керчи Республики Крым как собственник данных земельных участков, против пользования земельными участками обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» не возражал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено ранее, между обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Керченская стрелочная компания» был заключен договор субаренды № 135 от 01.03.2015 недвижимого имущества, которое расположено на земельных участках находящихся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Керченская стрелочная компания» в соответствии с действующим законодательством. То есть, при передаче недвижимого имущества, аренда земельных участков на которых находятся арендованные объекты недвижимости, перешла обществу с ограниченной ответственность «Краснодарский стрелочный завод», о чем общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» не возражало.

При этом в материалах дела имеются платежные поручения на оплату арендной платы за землю обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» Администрации города Керчи Республики Крым.

Заинтересованным лицом приведены доводы, что общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский стрелочный завод» пользуется земельными участками не только на которых расположены объекты недвижимости, чем нарушает требования земельного законодательства.

Суд с данными доводами не соглашается, поскольку все вышеуказанные земельные участки выделены для обслуживания объектов недвижимости которые в своей совокупности представляют завод и данный земельный участок необходим для его обслуживания в процессе его производственной деятельности.

На основании изложенного суд считает, что вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности от 16.01.2016 по делу № 380 подлежит признанию его недействительным.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации для признания судом оспариваемого постановления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание вынесенное Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16.12.2017 на вышеуказанных основаниях, суд считает подлежащим признанию незаконным как следствие отсутствия образования состава административного правонарушения вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания».

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» заявлено требование об оспаривании протокола об административном правонарушении от 16.12.2016, которое в силу п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению на основании следующего.

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия по составлению протоколов об административном правонарушении не влекут сами по себе каких- либо материально- правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого принимается соответствующее решение (постановление о назначении

административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Оспариваемые в рамках настоящего дела протоколы (и действия должностных лиц по составлению указанных протоколов) не возлагают на общество обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках установленной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процедуры привлечения к административной ответственности, одинаковой для всех субъектов административных правонарушений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Обществом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Производство по делу в части признания недействительным протокола об административном правонарушении от 16.12.2016, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прекратить.

Признать постановление о назначении административного наказания от 16.01.2016 по делу № 380, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.12.2016 № 1.1., выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, недействительным.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение в части оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение в части оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко