Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А33-12849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июля 2022 года


Дело № А33-12849/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313246804200169) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312246833500096) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения в связи с переводом денежных средств по платежному поручению № 643 от 28.06.2019, 52 262,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик также просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельными требованиями (департамент муниципального имущества и земельных отношений) и истребовать у последнего документы на формирование границ и проведение аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру носят общий характер.

Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует.

Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворение с учетом предмета доказыванию по настоящему иску, обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора (департамент муниципального имущества и земельных отношений), поскольку необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что платежными поручением от 28.06.2019 № 643 ответчику перечислены денежные средства в размере 250 000 руб.

Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены ошибочно, ввиду отсутствия взаимных прав, обязанностей и договорных отношений между сторонами. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 262,70 руб. за период с 28.06.2019 по 16.05.2022.

08.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена по почте претензия от 05.04.2022 №2 о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сослался на необоснованность заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению от 28.06.2019 № 643 перечислил денежные средства в размере 250 000 руб. ответчику. Поскольку денежные средства были перечислены ошибочно в виду отсутствия у истца и ответчика взаимных прав, обязанностей и договорных отношений, истец полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу, что предъявляемая в настоящем исковом заявлении сумма не является неосновательным обогащением, поскольку перечисление истцом на счет ответчика денежных средств было основано на договоре от 28.06.2019 № 25 за выполнение земельно-кадастровых работ по формированию границ 2-х земельных участков по адресу: <...> а также выставленном счете на оплату от 28.06.2019 № 25.

Как указывает ответчик, договор № 25 от 28.06.2019 за выполнение земельно-кадастровых работ по формированию границ 2-х земельных участков по адресу: <...> и счет на оплату от 28.06.2019 № 25 были подготовлены, подписаны ИП ФИО2 и переданы ИП ФИО1 для подписания. На основании вышеуказанных документов с расчетного счета ИП ФИО1. на счет ИП Грощенко 7ЛН. платежным поручением №643 от 28.06.2019 переведены денежные средства в размере 250 000 рублей, в назначении платежа было указано: «По счету №25 от 28.06.2019 за земельно-кадастровые работы согл. Договора №25 от 28.06.2019. Сумма 250 000 руб. без налога, НДС».

Таким образом, оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета №25 от 28.06.2019 за земельно-кадастровые работы и Договора №25 от 28.06.2019 - содержит существенные условия, необходимые для заключения договора подряда.

Из содержания статей 702. 708 Гражданского кодекса РФ следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет и сроки выполнения работ

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению №643 от 28.06.2019 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты Ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет №25 от 28,06,2019 и Договор №25 от 28.06.2019, а назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки (земельно-кадастровые работы), оплата осуществлена истцом в полном размере.

На основании изложенного, даже при отсутствии единого документа (договора), подписанного обеими сторонами, оценивая счет №25 от 28.06.2019 и платежное поручение №643 от 28,06.2019 на его оплату, следует вывод о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по договору, предметом которого является подготовка документов к проведению аукциона на право заключения договора аренды и формирование из земель государственной собственности (кадастровый квартал 24:50:0300001) двух земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300001:460 и 24:50:0300001:461.

Работы по данному договору ответчик считает выполненными, в связи с тем, что земельные участки сформированы, границы участков установлены с учетом действующего законодательства, проведено межевание и государственный кадастровый учет - участки внесены в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0300001:460 и 24:50:0300001:461.

Также, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - ДМИиЗО) подготовлены и опубликованы на официальном сайте администрации города - извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков КН 24:50:0300001:460 и 24:50:0300001:461 и распоряжение администрации города Красноярска от 15.05.2019 № 2522-недв «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по ул. Маерчака (24:50:0300001:461)», распоряжение администрации города Красноярска от 15.05.2019 № 2523-недв «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по ул. Маерчака (24:50:0300001:460)»,

Кроме того, в рамках договора подготовлены два заявления для участия ИП ФИО1 в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком по договору № 25 от 28.06.2019 выполнены в полном объеме на сумму 250 000 руб., следовательно, у суда отсутствуют основания для квалификации заявленных денежных средств предъявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения. Спорная сумма не имеет признаков неосновательного обогащения, поскольку перечислена в счет исполнения договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца имелись разумные сроки для представления письменных возражений на отзыв ответчика.

Письменные возражения истца на доводы ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания 250 000 руб. неосновательного обогащения, поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора и представлено встречное предоставление.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, не предъявление требований истцом на протяжении почти 3 лет, наличием в платежном поручении конкретной хозяйственной операции (указание договора и счета), не может быть признано разумным и добросовестным поведением.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 52 262,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика 52 262,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, заявленные требования о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 302 262,70 руб.) составляет 9 045 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 045 руб. платежным поручением от 17.05.2022 №1662.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Е.В. Курбатова