Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-4824/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76552/2023

Дело № А40-4824/23
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Албиомед» Пономаренко Александра Владимировичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-4824/23об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Албиомед» ФИО2 о принятии обеспечительных по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Албиомед»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в отношении должника ООО «АЛБИОМЕД» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177(7622) от 23.09.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «АЛБИОМЕД» ФИО2 о принятии обеспечительных мер:

в виде наложения ареста на транспортное средство (автомобиль) BMW X7 XDRIVE 30D, 2021 года выпуска, VIN: <***>, цвет белый, рег.знак № M728M777, дата постановки на учет: 26.06.2021 г.,

и запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению транспортного средства (автомобиля) BMW X7 XDRIVE 30D, в том числе, куплю-продажу, дарение, мену, взнос в уставный капитал юридического лица, передачу в залог, в аренду, в пользование третьим лицам, а также совершать любые иные действия, способные уменьшить стоимость указанного транспортного средства (замена работоспособных, новых и дорогостоящих деталей на нерабочие аналоги, причинение механических повреждений), а также в виде запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиля) BMW X7 XDRIVE 30D.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АЛБИОМЕД» ФИО2 о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-4824/23 95-14 в отношении ООО «АЛБИОМЕД» открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим было выявлено имущество Должника, которое принадлежит ему на праве собственности – транспортное средство BMW X7 XDRIVE30D, 2021 года выпуска.

Согласно ответу ГИБДД от 25.04.2023 BMW X7 XDRIVE30D, 2021 года выпуска, ГРЗ М728ММ 777 зарегистрировано 25.04.2023 за ООО «АЛБИОМЕД».

Согласно Акту от 03.05.2023 перехода права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю к Договору лизинга № 12708/2021/LC/021039 от 01.06.2021 ООО «БМВ Лизинг» передал ООО «АЛБИОМЕД» (лизингополучателю) право собственности на транспортное средство BMW X7 xDrive30d, VIN <***>.

Конкурсный управляющий ООО «Албиомед» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде обеспечения исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-4824/23 95-14, которым в отношении ООО «АЛБИОМЕД» открыта процедура конкурсного производства, а руководитель был обязан в трехдневный срок передать имущество конкурсному управляющему.

ФИО3 не исполнила Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-4824/23 95-14 в части передачи имущества и документов, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде обеспечения исполнения решения суда.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается, что в случае не принятия в отношении транспортного средства обеспечительных мер возникнет реальная возможность утраты возможности возврата его в конкурсную массу должника (как минимум в ликвидном состоянии), поскольку ввиду высокой мобильности, а также технической сложности такого вида имущества как транспортное средство, существует высокий риск не только и не столько реализации бывшим генеральным директором транспортного средства, сколько утраты возможности возврата по иным, на первый взгляд не зависящим от генерального директора причинам (угон транспортного средства, разбор на запчасти, умышленное допущение порчи транспортного средства и т.п.).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 Кодекса КАС РФ).

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

В силу п. 14 указанного Постановления по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, приведенные конкурсным управляющим доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку у руководителя должника отсутствуют полномочия по распоряжению автомобилем должника после открытия конкурсного производства.

Наложение ареста на имущество должника в процедуре конкурсного производства противоречит смыслу ст. 126 Закона о банкротстве.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер не предотвратит возможность наступления событий, на которые ссылается апеллянт (угон транспортного средства, разбор на запчасти, умышленное допущение порчи транспортного средства).

Надлежащим способом защиты в рассматриваемом случае является принудительное исполнение решения о передаче управляющему имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-4824/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Албиомед» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский