Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А33-7920/2023

1640/2023-35575(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года Дело № А33-7920/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2023. В полном объёме решение изготовлено 27.06.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Москва)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Интех» (ОГРН <***>, ИНН

5010060600, г. Дубна Московской области) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:

от истца (дистанционного, с использованием системы веб-конференции при проведении

онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2022,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания

помощником судьи Кучеровым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 160 000 руб. в связи с неисполнением условий договора поставки от 28.06.2019 № ПСМК-398/19.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интех».

Определением от 17.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2023 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании дистанционно, с использованием системы веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, не обеспечивших в предварительное судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв ответчика, в соответствии с которым ответчик подтверждает факт получения предоплаты и указывает, что не поставил товар и не вернул предварительному оплату, поскольку испытывает финансовые трудности.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Непосредственно от ответчика какие-либо документы, в том числе контррасчёт заявленных требований, доказательства фактической поставки предоплаченного товара, возражения по арифметической правильности и порядку расчёта, в материалы дела не поступили.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам; на вопросы суда пояснил, что, с учётом заявленного требования, истец не претендует на получение предоплаченного товара; документы от ответчика поступили в рамках взаимодействия руководства сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСпецПроект» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (покупателем) заключен договор поставки от 28.06.2019 № 398/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество (товар), определённое приложениями № 1, № 2 к договору, за цену и на условиях договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Цена поставляемого по договору товара определяется сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 34 651 800 руб. без учёта НДС, является окончательной и не подлежит одностороннему изменению поставщиком. Оплата цены поставляемого по договору товара осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Покупатель перечисляет в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора поставку авансовый платёж в сумме 9 300 000 руб., на основании счёта поставщика на предоплату. Сумма НДС составляет 1 860 000 руб. Сумма с учётом НДС составляет 11 160 000 руб. Оплата оставшейся части цены товара осуществления покупателем в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной, счёта и счёта-фактуры (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным ГОСТ и ТУ на каждый вид поставляемого товара, а также сертификатам качества, в месте передачи товара по накладной в сроки и порядке, установленные в договоре и приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 3.4.1 договора покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена более чем на 10 календарных дней, направив поставщику соответствующее письменное уведомление.

Разделом 4 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара в сроки и в количестве, указанные в приложении № 1 к договору. Досрочная поставка товара допускается с предварительного согласия покупателя. Передача товара покупателю осуществляется в месте передачи: <...>.

Приложением № 1 к договору согласовано, что поставке подлежит самоходный сварочный агрегат марки МСТ-1420 в количестве 4 штук, срок поставки определён с 01.08.2019 по 31.08.2019.

Истцом на счёт ответчика перечислены денежные средства по платёжному поручению от 28.06.2019 № 3057 в сумме 11 160 000 руб. с назначением платежа: «Аванс 100% по договору поставки N ПСМК-398/19 от 28.06.19 сог-но сч. N 21 от 28.06.19.В т.ч. НДС - 1860000-00».


Арбитражным судом у кредитной организации ПАО «РОСБАНК» истребовалась выписка по счёту ответчика, в которой отражено перечисление вышеуказанных денежных средств, тем самым подтверждена реальность перечисления.

С учётом того, что товар, за который внесён авансовый платёж, фактически не поставлен, истец направил в адрес ответчика письмо от 21.02.2023 № ПСМК/500-исх, в котором указал, что отказывается от исполнения договора поставки и требует вернуть предварительную оплату (аванс) в размере 11 160 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию, в котором отражено, что ответчик подтверждает получение предварительной оплаты в указанной сумме и указывает, что товар не поставлен. Кроме того информирует, что не может вернуть предварительную оплату ввиду финансовых затруднений.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчётов сторон за I квартал 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 320 051 781,89 руб., при этом отражена и задолженность в отношении спорной предоплаты.

Истцом также представлен отзыв ответчика, в соответствии с которым ответчик подтверждает факт получения предоплаты и указывает, что не поставил товар и не вернул предварительному оплату, поскольку испытывает финансовые трудности.

При этом непосредственно от ответчика в материалы дела письменный отзыв, контррасчёт заявленных требований, доказательства фактической поставки всего и/или части товара не поступили; ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии с актуальной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (прямая ссылка на документ: ),

https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/PdfDocument/dadb0abb-040a-4c8b-9964-cb55ed410e53/d4e824b5-9a4b-46d6-886a-14c891b111a0/A33-7920-2023_20230621_Vypiska_iz_EGRJuL_ili_EGRIP.pdf

реорганизация ответчика не завершена, на момент вынесения судебного акта ответчик является действующим юридическим лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учётом того, что товар, за который внесён авансовый платёж, фактически не поставлен, истец направил в адрес ответчика письмо от 21.02.2023 № ПСМК/500-исх, в котором указал, что отказывается от исполнения договора поставки и требует вернуть предварительную оплату (аванс) в размере 11 160 000 руб.

В рамках настоящего спора истец обратился с заявлением о взыскании вышеуказанной суммы как неосновательного обогащения за предполаченный (в части аванса), но не поставленный товар.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, материалами дела подтверждается внесение со стороны истца предоплаты (авансового платежа) по договору поставки, при этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком предоставлено встречное предоставление полностью и/или в части.

Арбитражным судом у кредитной организации ПАО «РОСБАНК» истребовалась выписка по счёту ответчика, в которой отражено перечисление вышеуказанных денежных средств, тем самым подтверждена реальность перечисления.

Истцом в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию, в котором отражено, что ответчик подтверждает получение предварительной оплаты в указанной сумме и указывает, что товар не поставлен. Кроме того информирует, что не может вернуть предварительную оплату ввиду финансовых затруднений.

Истцом также представлен отзыв ответчика, в соответствии с которым ответчик подтверждает факт получения предоплаты и указывает, что не поставил товар и не вернул предварительному оплату, поскольку испытывает финансовые трудности.

Указанные документы непосредственно ответчиком в материалы дела не представлялись.


Вместе с тем, ответчиком, фактически получившим судебные акты по настоящему делу, не представлены и контррасчёт заявленных требований, доказательства фактической поставки всего и/или части, равно как и возражения против заявленных требований (в том числе, в отношении порядка и арифметической правильности расчёта истца).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 78 800 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением от 28.02.2023 № 3475.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дубна Московской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) 11 160 000 руб., а также 78 800 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 3:53:00

Кому выдана Степаненко Илья Витальевич