Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А57-6030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6030/2020
21 декабря 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть», Саратовская область, город Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», город Москва,

третье лицо:

Общества с ограниченной ответственностью «СП-Астра», Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании неосновательного обогащения контракту №04/06 от 04.06.2019 года в размере 4292087 рублей 60 копеек, стоимости поставленных товаров в размере 2396355 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 года по 25.03.2020 года в размере 40569 рублей 24 копеек, неустойки за период с 01.07.2019 года по 17.02.2020 года в размере 2317518 рублей 15 копеек,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», город Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть», Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по контракту №04/06 от 04.06.2019 года в сумме 15959832 рублей, пени за несвоевременную оплату работ в размере 289413 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427933 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное перечисление авансовых платежей в размере 62876 рублей 72 копеек,

при участии:

представителя ООО «ИнтехНефть» – ФИО2, доверенность от 10.01.2020 года, сроком до 31.12.2020 года, директор ФИО3, паспорт обозревался,

представителя ООО «СтройСнаб» – ФИО4, ФИО5, доверенность от 10.11.2020 года, сроком на один год,

представителя третьего лица – ФИО2, доверенность от 12.10.2020 года, сроком до 31.12.2021 года,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» о взыскании неосновательного обогащения контракту №04/06 от 04.06.2019 года в размере 4292087 рублей 60 копеек, стоимости поставленных товаров в размере 2396355 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 года по 25.03.2020 года в размере 40569 рублей 24 копеек, неустойки за период с 01.07.2019 года по 17.02.2020 года в размере 2317518 рублей 15 копеек.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» о взыскании задолженности по контракту №04/06 от 04.06.2019 года в сумме 15959832 рублей, пени за несвоевременную оплату работ в размере 289413 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427933 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное перечисление авансовых платежей в размере 62876 рублей 72 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «ИнтехНефть» (Подрядчик) и ООО «Стройснаб» (Субподрядчик) был заключен контракт №04/06 от 13.06.2019 года (в редакции протокола разногласий) на выполнение работ по объекту: «Административно-бытовой корпус ФИО6 УМН. Строительство», по условиям которого ООО «Стройснаб» обязалось выполнить работы и услуги по строительству объекта «Административно-бытовой корпус ФИО6 УМН. Строительство» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая работы, поименованные в пункте 2.1. контракта.

Подрядчик основывает свои требования на том, что Субподрядчиком не в полном объеме были выполнены обязательства, взятые на себя по указанному контракту по выполнении работ в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, и невозвращении им неотработанного аванса, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «СтройСнаб» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полное выполнение работ.

В свою очередь, ООО «СтройСнаб» подало встречный иск. В обоснование встречных требований указало, что считает обязательства по контракту №04/06 от 13.06.2019 года им исполненными в полном объёме. Акты о выполнении работ были направлены Заказчику почтовой корреспонденцией. Между тем, направленные акты о выполнении работ Заказчик не подписал, в адрес Субподрядчика не возвратил.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ИнтехНефть» (Подрядчик) и ООО «Стройснаб» (Субподрядчик) был заключен контракт №04/06 от 13.06.2019 года (в редакции протокола разногласий) на выполнение работ по объекту: «Административно-бытовой корпус ФИО6 УМН. Строительство», по условиям которого ООО «Стройснаб» обязалось выполнить работы и услуги по строительству объекта «Административно-бытовой корпус ФИО6 УМН. Строительство» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая работы, поименованные в пункте 2.1. контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что контрактная цена работ и услуг по нему в соответствии с Приложением 1 «Распределение контрактной цены и графика объемов финансирования» к настоящему контракту составляет 96000000 рублей, в том числе НДС 20% - 16000000 рублей, в том числе:

- стоимость работ Субподрядчика, включая поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку Заказчика/Подрядчика и указанных в Приложении 6) ориентировочно (приблизительно) составляет 93593282 рубля 62 копейки, в том числе НДС 20%;

- стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком Субподрядчику, в соответствии с Приложением 6 «Спецификация поставки материалов и оборудования Подрядчика» ориентировочно (приблизительно) составляет 2406717 рублей 38 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 5.1. работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению №2 «График выполнения работ» и полностью завершены до подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта Приемочной комиссией (форма Ф-36) не позднее 15.12.2019 года.

Буквальное толкование условий контракта №04/06 от 13.06.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте №04/06 от 13.06.2019 года определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик произвел финансирование выполняемых работ в следующих объемах:

- 14.06.2019 на сумму 3000000 рублей (аванс);

- 22.06.2019 на сумму 2396355,38 рублей (отгружены материалы по накладной №17 от 22.06.2019);

- 26.06.2019 на сумму 3000000 рублей (аванс);

- 19.07.2019 на сумму 2 129 176,32 рублей (оплата по акту выполненных работ);

- 19.09.2019 на сумму 300000 рублей (аванс в счет будущего выполнения в отсутствие выполненных работ);

- 20.09.2019 на сумму 400000 рублей (аванс в счет будущего выполненияв отсутствие выполненных работ);

- 08.10.2019 на сумму 100000 рублей (аванс в счет будущего выполненияв отсутствие выполненных работ).

Таким образом, всего по контракту Подрядчиком оплачено 11325531,70 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом в соответствии со статьей 704 ГК РФ, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В отношении же договора строительного подряда пункт 1 статьи 745 ГК РФ специально указывает, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Следовательно, цена договора подряда, в том числе строительного подряда, включает стоимость материалов подрядчика.

Таким образом, в стоимость работ, выполненных иждивением подрядчика, необходимо включать стоимость материалов, использованных при выполнении данных работ.

Исходя из буквального толкования положений Гражданского кодекса РФ и контракта №04/06 следует, что материалы для выполнения СМР предоставляются Подрядчиком (ООО «ИнтехНефть») с зачетом стоимости материалов в счет оплаты выполненных Субподрядчиком (ООО «СтройСнаб») работ. В этом случае Субподрядчик фактически покупает материалы у Подрядчика, в том числе и материалы, переданные по накладной №17 от 22.06.2019 года.

Условия выкупа материалов предусмотрены положениями пунктов 3.4., 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3. контракта, в редакции Протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта (в редакции Протокола разногласий), контрактная цена включает стоимость материалов и оборудования поставки Заказчика/Подрядчика, указанных в Приложении 6 «Ведомость поставки материалов и оборудования Заказчиком/Подрядчиком». В контрактную цену включены причитающиеся Субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.3 контракта и выполнения Субподрядчиком обязательств в соответствии с контрактом, также стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика Приложение 6.

Согласно пункту 3.4.1. контракта (в редакции Протокола разногласий), расчеты за материалы, изделия, приобретаемые Субподрядчиком у Подрядчика, производятся по мере их вовлечения в производство работ (согласно актам выполненных работ по форме КС-2), но не позднее 30 рабочих дней с момента выставления счета Подрядчиком.

Пункт 3.4.3. контракта (в редакции Протокола разногласий) определяет, что реализация Товара, поставляемого Подрядчиком Субподрядчику в соответствии с Приложением 6 «Спецификация поставки материалов и оборудования Подрядчика», оформляется подписанием сторонами товарной накладной по форме Торг-12 (Приложение 41), счет - фактуры.

Таким образом, материалы на сумму 2396355,38 рублей не являются давальческими и в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта приобретаются Субподрядчиком в счет контрактной цены.

Далее, ООО «ИнтехНефть» ссылается на то, что в соответствии с актами выполненных работ от 25.06.2019 года на сумму 2129176,32 рублей и от 25.08.2019 года на сумму 2507912,40 рублей, подписанными сторонами без замечаний, Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 4637088,72 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СтройСнаб» контракта, в адрес Субподрядчика была направлена претензия от 08.11.2019 года №08-11/19-2. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком своих обязательств, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта (пункты 30.1., 30.1.2., 26.1.12), ООО «ИнтехНефть» 04.02.2020 года направило в адрес Субподрядчика уведомление об отказе от исполнения контракта полностью (письмо №03-02/20-1 от 03.02.2020 года).

Порядок расторжения контракта Подрядчиком в одностороннем порядке установлен пунктом 26.1.12 контракта (в редакции Протокола разногласий), в соответствии с которым Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий контракт, уведомив Субподрядчика за 10 календарных до даты расторжения с оплатой фактически выполненных Субподрядчиком работ и принятых без замечаний Генеральным Заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 ГК РФ («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в адрес ответчика было направлено 04.02.2020 года за №03-02/20-1 от 03.02.2020 года, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения.

С учетом данных обстоятельств, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемым договорам прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, Субподрядчик указывает, что не получал поступившее в его адрес заказное письмо с уведомлением о расторжении договора.

Как уже установлено судом, отказ от получения уведомления не влияет на возможность расторжения договора в одностороннем порядке.

Это связано с тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В результате анализа отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310643004431, которым в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта №03-02/20-1 и претензия №03-02/20-2, установлено, что письмо прибыло в место вручения 07.02.2020 года.

Применяя положения пункта 26.1.12 контракта, можно сделать вывод, что Субподрядчик был уведомлен о расторжении контракта 07.02.2020 года. Следовательно, контракт считается расторгнутым 17.02.2020 года.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ответчику была повторно направлена претензия №03-02/20-1 от 03.02.2020 года с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и уплаты штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ: Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, если претензия отправлена по адресу, указанному юридическим лицом при регистрации, риск юридической ответственности в данном случае оно несёт самостоятельно, что подтвердил Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, разъяснив, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Факт направления претензий и уведомления ответчику на адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц и в контракте подтверждается не только кассовыми чеками об отправке почтовой корреспонденции, но и описью вложения с отметкой Почты России.

На момент расторжения контракта в одностороннем порядке, задолженность ООО «Стройснаб», по мнению Подрядчика, составила 6688442,98 рублей, в том числе:

- сумма невозвращенного аванса в размере 4292087 рублей 60 копеек;

- стоимость реализованных материалов по накладной №17 от 22.06.2019 года на сумму 2396355 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что содержание претензии №03-02/20-1 от 03.02.2020 года свидетельствует об однозначно выраженном намерении Подрядчика отказаться от исполнения контракта №04/06 от 13.06.2019 года в связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств по нему.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца денежных средств по спорному контакту на основании представленных доказательств на сумму 4292087 рублей 60 копеек Субподрядчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной и неотработанной предоплаты по контракту на указанную сумму, Субподрядчик в суд не представил.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Субподрядчик обязан возвратить аванс Подрядчику, если не докажет факт исполнения обязательства перед ним.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

ООО «СтройСнаб» в отзыве на исковое заявление, а также во встречном исковом заявлении ссылается на то, что Субподрядчиком были выполнены работы на сумму 15959832 рублей.

ООО «СтройСнаб» указало, что в октябре 2019 года в адрес ООО «ИнтехНефть» с сопроводительным письмом были направлены акты выполненных работ КС-2 №№1,2,3,4, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1, счета-фактуры.

ООО «СтройСнаб» представлены акты выполненных работ формы КС-2 1, 2, 3, 4 от 27.10.2019 года, а также документы, подтверждающие факт отправки актов в адрес ООО «ИнтехНефть».

При изучении представленных документов судом установлено, что сопроводительное письмо от 31.10.2019 года содержит информацию о направлении в адрес ООО «ИнтехНефть» Актов выполненных работ КС-2 №1, №2, №3, №3 от 31 07.2019 года. Вместе с тем, приложеная квитанция об отправке корреспонденции через курьерскую службу CDEK не может служить доказательством отправки указанных актов выполненных работ в адрес истца, так как по данным курьерской службы CDEK услуга по доставке корреспонденции по трек-номеру 19994027 ООО «СтройСнаб» не оказывалась, накладная, представленная в материалы дела, не оформлялась. Иных доказательств направления спорных актов о приемке выполненных работ ООО «СтройСнаб» в судебное заседание не представлено.

Кроме тоого, ООО «ИнтехНефть» в дополнительных письменных пояснениях ссылается на то, что работы, отраженные в КС-2 №1 не выполнены ООО «СтройСнаб», поскольку фактически данные работы выполнялись другим подрядчиком ООО «СП-АСТРА» в период с декабря 2019 года по май 2020 года, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 №1 от 25.04.2020 года и КС-2 №2 от 25.05.2020 года, подписанными между ООО «ИнтехНефть (Заказчик) и ООО «СП-АСТРА» (Подрядчик).

05.12.2019 года между ООО «ИнтехНефть» и ООО «СП-АСТРА» был заключен контракт №05-12-2019 на выполнение работ по объекту: «Административно-бытовой корпус ФИО6 УМН. Строительство». Контрактная цена составляет 11756620,31 рублей. Начало выполнения работ с 09.12.2019 года, завершение работ 01.03.2020 года.

Перечень видов работ, которые выполнялись в рамках заключенного контракта, и конкретные сроки их выполнения были согласованы в Приложениях №1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» и №2 «График выполнения работ».

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СП-АСТРА» выполнило следующие виды работ:



Конструктивные решения

5
Устройство бетонной опоры рандбалок

6
Устройство рандбалки Рб1 и Рб2

7
Устройство цоколя монолитного ЦМ1 и ЦМ-2

8
Устройство монолитных участков между торцами рандбалок и цоколей

9
Устройство плит перекрытия пола первого этажа

11

Устройство плит покрытия второго этажа и монолитных участков

23

Прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром: 110 мм


Конструкции металлические

33

Монтаж м/к колонн из стали

34

Монтаж ригелей и балок из стали

35

Монтаж связей

41

Монтаж фахверка (монтаж стеновых ригелей)

46

Защита металлоконструкций (очистка, обеспыливание, обезжиривание)

47

Огрунтовка металлических поверхностей за один раз

48

Окраска металлических огрунтованных поверхностей за один


Факт выполнения работ ООО «СП-АСТРА» и принятия их ООО «Интехнефть» подтвержден актами выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.04.2020 года, №2 от 25.05.2020 года, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.04.2020 года и №2 от 25.05.2020 года. Указанные работы были выполнены в период с декабря 2019 года по май 2020 года. Общая стоимость выполненных работ составила 6671893,99 рублей. Оплата за выполненные работы со стороны Заказчика ООО «Интехнефть» произведена в полном объеме.

При этом, ООО «Интехнефть» ссылается на то, что:

- работы, отраженные в КС-2 №2 не производились ООО «СтройСнаб», поскольку ни Приложением №1 «Распределение цены и График объемов финансирования», ни Приложением №2 «График выполнения работ» к заключенному контракты, данные виды работ не предусмотрены;

- работы, отраженные в КС-2 № 3. № 4, фактически сданы ООО «СтройСнаб» и приняты ООО «ИнтехНефть» на основании актов выполненных работ №1 от 25.06.2019 года и №2 от 25.08.2019 года.

Кроме того, учитывая, что по условиям контракта стоимость работ включает все издержки субподрядчика, включая стоимость материалов, стоимость работ, указываемая ООО «СтройСнаб» в представленных актах, не соответствует стоимости работ, согласованной в Приложении №1 «Распределение цены и График объемов финансирования» к заключенному контракту.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «СтройСнаб» представило видео и фотодокументы, по его мнению, подтверждающие выполнение работ, заявленных в представленных в материалы дела актах выполненных работ КС-2 1, 2, 3. 4 от 27.10.2019 года, в частности:

- работы, отраженные в КС-2 №1, - монтаж м/к;

- работы, отраженные в КС-2 №2, - дополнительная отсыпка;

- работы, отраженные в КС-2 №3, - монтаж ростверков рандбалок;

- работы, отраженные в КС-2 №4, - сваи эстакады.

Возражая против доводов Субподрядчика, ООО «ИнтехНефть» указывает, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку по представленным фотографиям невозможно достоверно установить дату и время их изготовления, а также место расположения объекта, изображенного на фотографиях, представленные фотографии не содержат необходимой информации для соотнесения с доказываемыми обстоятельствами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу могут выступать полученные в установленном порядке сведения о фактах, исходя из которых арбитражный суд принимает решение либо о наличии, либо об отсутствии обстоятельств, подтверждающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Правовое регулирование приемки работы по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 ГК РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).

Акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.

Подрядчику необходимо не только направить акты приемки выполненных работ заказчику, но и уведомить заказчика о завершении работ, предусмотренных договором строительного подряда, сообщить дату и время приема-сдачи результата работ, а также уведомить заказчика о необходимости осмотра и принятия выполненных работ.

Наименование, объем и стоимость работ, указанные в акте приемки выполненных работ, должны быть предварительно согласованы подрядчиком и заказчиком, то есть должны быть указаны в договоре строительного подряда (дополнительном соглашении или приложении к нему).

Пункт 20.1. заключенного между сторонами контракта устанавливает, что приемка выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком по позициям работ, указанным в Приложении 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» и Приложении 2 «График выполнения работ».

Пунктом 20.5. контракта предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц)осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40).

Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный период подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата MicrosoftExcel(версия не выше 2003 года), справку о стоимости выполненных работ и затратах Субподрядчик предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта №04/06 от 13.06.2019 года, оплата фактически выполненных согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон, при условии принятия и оплаты выполненных Субподрядчиком работ со стороны Генерального Заказчика и устранении выявленных замечаний:

• Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) (Приложение 16);

• Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Подрядчика;

• Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40);

• Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика/Подрядчика за отчетный месяц (Приложение 9);

• Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (Приложение 15);

• Реестра смонтированного Оборудования поставки Заказчика/Подрядчика (Приложение 10);

• Реестра смонтированного Оборудования поставки Субподрядчика (Приложение 11);

• Ведомости Оборудования Заказчика/Подрядчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

Представленные ООО «СтройСнаб» в обоснование своих доводов акты формы КС-2 и справка формы КС-3 составлены в одностороннем порядке, выполнение работ не подтверждено организацией по строительному контролю, акт о приемке выполненных работ не принят (не подписан) Представителем Подрядчика (ООО «ИнтехНефть»).

Документы, представленные ООО «СтройСнаб» в доказательство отправки актов выполненных работ в адрес ООО «ИнтехНефть», не подтверждают направление приемо-сдаточных документов в адрес ООО «ИнтехНефть», так как опись вложения отсутствует, представленная квитанция не оформлялась курьерской службой CDEK.

При этом информация о направлении в адрес ООО «ИнтехНефть» журнала учета выполненных работ формы КС-6А сопроводительное письмо не содержит, доказательств направления в адрес Подрядчика исполнительной документации по выполненным работам ООО «СтройСнаб» не представлено.

Кроме того, копии документов о выполнении работ в октябре 2019 года приложены ООО «СтройСнаб» только к претензии, в одном экземпляре, что подтверждено описью вложения.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что Подрядчиком не были приняты работы, указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2 №№1,2,3,4. С учетом возражений ООО «ИнтехНефть» относительно объемов и стоимости работ, предъявленных по спорным актам, суд, на основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимает данные акты в качестве доказательств выполнения работ на заявленную сумму.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Между тем, ООО «СтройСнаб» данным правом не воспользовалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Судом установлено, что ООО «СтройСнаб», ссылаясь на выполнение работ по договору, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Поскольку контракт №04/06 от 13.06.2019 года расторгнут, при этом Субподрядчик не доказал исполнение им обязательств по контракту на сумму 4292087 рублей 60 копеек, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанных суммах рублей отпали, потому что в связи с расторжением контракта прекратилась обязанность Субподрядчика по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в сумме размере 4292087 рублей 60 копеек, а также стоимость реализованных материалов по накладной №17 от 22.06.2019 года на сумму 2396355 рублей 38 копеек.

В рамках настоящего спора также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 года по 25.03.2020 года в размере 40569 рублей 24 копеек, начисленных на сумму предварительной оплаты (4292087 рублей 60 копеек) и стоимость поставленных товаров (2396355 рублей 38 копеек).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к Информационному письму №49 от 11.01.2000) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Поскольку ООО «ИнтехНефть» отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта, предусматривающего ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки, то суд признает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения контракта в одностороннем порядке. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.07.2019 года по 17.02.2020 года в размере 2317518 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 26.1.10 контракта (в редакции Протокола разногласий), в случае, если Субподрядчик по своей вине допустил нарушение выполнения месячного объема по виду Работ более 3 календарных дней согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Субподрядчика, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

ООО «СтройСнаб» возражает против удовлетворения иска в данной части, полагает, что в рассматриваемом случае работы были выполнены Субподрядчиком в пределах установленных сроков. Кроме того, Субподрядчик ссылается на то, что имела место просрочка кредитора.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта, в случае, если задержка выполнения Субподрядчиком работ по контракту вызвана причинами, зависящими от Подрядчика, в том числе в части обязательств Подрядчика по предоставлению Субподрядчику документации, состав которой определен в Приложении 26 «Перечень документации, передаваемой Подрядчиком Субподрядчику», задержки передачи Подрядчиком документов, необходимых для производства работ в соответствии с «Графиком передачи документации Подрядчиком Субподрядчику для производства работ» (Приложение 28), а также нарушения сроков авансирования по договору, задержки поставки Материалов и оборудования, относящихся к поставке Подрядчика в соответствии с Приложением 6а «График поставки материалов и оборудования Подрядчиком» (при условии исполнения Субподрядчиком требований Статьи 24 контракта), сроки выполнения работ по контракту корректируются соразмерно времени произошедшей задержки. Изменение сроков выполнения работ оформляется подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Субподрядчик, не предупредивший Подрядчика о невозможности своевременного выполнения работ в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новые сроки выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему или им к Подрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом, согласно пункту 23.1. контракта, уведомление Подрядчика о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ в сроки, установленные контрактом, производится Субподрядчиком в письменной форме.

Однако, в адрес ООО «ИнтехНефть» каких-либо уведомлений от ООО «СтройСнаб» не поступало, доказательств направления уведомления о невозможности продолжения работ в материалы дела ООО «СтройСнаб» не представлено.

Проект дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ, представленного ООО «СтройСнаб» в материалы дела, не может свидетельствовать об изменении согласованных сторонами при заключении контракта сроков выполнения работ согласно Приложению №2 «График выполнения работ.

Согласно пункту 33.1. заключенного контракта, все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Пункт 33.2. контракта устанавливает, что любая контрактенность между Подрядчиком и Субподрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, которые вытекают из контракта, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, отсутствие письменного документа, подтверждающего согласование условий об изменении сроков выполнения работ, свидетельствует о том, что сроки исполнения работ установлены в Приложении №2 «График выполнения работ», подписанном при заключении контракта.

Поскольку условия контракта обязательны для сторон, при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, и действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенного, факт изменения установленных контрактом сроков выполнения работ ООО «СтройСнаб» не доказан.

Довод ООО «СтройСнаб» о том, что доступ к объекту выполнения работ был заблокирован по вине ООО «ИнтехНефть», также не соответствуют действительности.

ООО «СтройСнаб» представил в материалы дела письмо ООО «ИнтехГаз» за № 07-06/19-1 от 07.06.2019 года о согласовании допуска работников на объект строительства в период с 08.06.2019 года по 30.12.2019 года, то есть фактически до окончания строительно-монтажных работ.

Данный факт опровергает доводы ООО «СтройСнаб» о невозможности выполнения работ и подтверждает факт самовольного оставления объекта строительства.

Расчет штрафных санкций производился исходя из месячной стоимости работ, указанной в Приложении №1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» в графе «Итого по контракту стоимость Работ, поставки ОНМ, Материалов и оборудования, передаваемых в резерв с НДС», конкретно по каждому месяцу (страница 11 Приложения №1). Расчет произведен на дату расторжения контракта 17.02.2020 года. Общая сумма неустойки составила 2317518,15 рублей. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Далее, в рамках настоящего спора ООО «СтройСнаб» заявлен встречный иск о взыскании задолженности по контракту №04/06 от 04.06.2019 года в сумме 15959832 рублей, пени за несвоевременную оплату работ в размере 289413 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427933 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное перечисление авансовых платежей в размере 62876 рублей 72 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела судом, установлено, что факт выполнения работ ООО «СтройСнаб» в сумме 15959832 рублей не подтверждается. Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания задолженности по контракту №04/06 от 04.06.2019 года в сумме 15959832 рублей, пени за несвоевременную оплату работ в размере 289413 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427933 рублей 85 копеек, удовлетворению не подлежат.

ООО «СтройСнаб» заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное перечисление ООО «ИнтехНефть» авансовых платежей в размере 62876 рублей 72 копеек.

Возражая против удовлетворения данного требования, ООО «ИнтехНефть» указывает, что начисление за просрочку выплаты авансовых платежей считает необоснованным.

Согласно пункту 26.2.1. контракта, в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 30 рабочих дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Статья 4 контракта регулирует порядок и условия платежей и содержит 10 пунктов. Пункт 4.1. контракта устанавливает порядок осуществления предварительной оплаты (в редакции протокола разногласий). Пункт 4.5. устанавливает порядок оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в контракте слов и выражений, статья 4 устанавливает порядок и условий платежей в рамках заключенного контракта, в том числе предварительную оплату и оплату фактически выполненных работ. При этом, пункт 26.2.1 контракта устанавливает ответственность за нарушение именно условий оплаты.

Судом установлено, что ООО «СтройСнаб» начислило пени за нарушение сроков авансирования на приобретение материалов:

- за период с 18.06.2019 года по 25.07.2019 года в размере 26547 рублей 95 копеек;

- за период с 18.06.2019 года по 08.08.2019 года в размере 36328 рублей 77 копеек.

Между тем, суд полагает, что пени за период с 18.06.2019 года по 25.07.2019 года в размере 26547 рублей 95 копеек начислены Субподрядчиком необоснованно, поскольку аванс в размере 3000000 рублей был перечислен Подрядчиком 25.07.2019, что не превышает 30-ти рабочих дней с установленной контрактом даты – 18.06.2019 года. Таким образом, в рассматриваемом случае, неустойка, предусмотренная пунктом 26.2.1., не подлежит начислению.

Вместе с тем, авансовый платеж в размере 3000000 рублей был перечислен 08.08.2019 года, тогда как установленный срок перечисления – 18.06.2019 года. Следовательно, срок нарушен на более чем 30 рабочих дней. Таким образом, ООО «СтройСнаб» обоснованно произвело начисление пени за период с 18.06.2019 года по 08.08.2019 года в размере 36328 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в полном объеме; встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременное перечисление авансовых платежей за период с 18.06.2019 года по 08.08.2019 года в размере 36328 рублей 77 копеек. В удовлетворении встречного иска в остальной части следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ИнтехНефть» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «СтройСнаб».

При обращении со встречным исковым заявлением в суд ООО «СтройСнаб» уплатило государственную пошлину в размере 104561 рублей (платежное поручение №118 от 11.09.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что встречные исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 232 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «СтройСнаб» с ООО «ИнтехНефть».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» неотработанный аванс по контракту №04/06 от 04.06.2019 года в размере 4292087 рублей 60 копеек, стоимость поставленных товаров в размере 2396355 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 года по 25.03.2020 года в размере 40569 рублей 24 копеек, неустойку за период с 01.07.2019 года по 17.02.2020 года в размере 2317518 рублей 15 копеек.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» неустойку по контракту №04/06 от 04.06.2019 года за период с 19.06.2019 года по 08.08.2019 года в размере 36328 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 232 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» в остальной части – отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109202, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413118, <...>) денежные средства в размере 9009969 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109202, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова