Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А12-24759/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» октября 2023 года

Дело № А12-24759/2022


Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404103, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 446001, <...>, комн. 410Б) о взыскании задолженности в размере 212 181 доллар США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ, фиксированному на дату фактической оплаты ответчиком задолженности, расходов на проведение диагностики в размере 120 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Рентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454014, <...>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320745600122632),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» (далее - ЗАО «ВРШРЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтройСервис» (далее – ООО «ЭнергоСпецСтройСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021 в размере 106 090, 5 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ, фиксированному на дату фактической оплаты ответчиком задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поступившему исковому заявлению присвоен регистрационный номер А12-24759/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Рентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454014, <...>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320745600122632).

05.12.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» к ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021 в размере 106 090, 5 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, фиксированному на дату фактической оплаты задолженности, расходов за проведение диагностики в размере 120 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поступившему исковому заявлению присвоен регистрационный номер А12-32680/2022.

Определением от 11.01.2023 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения за номером А12-24759/2022.

Итоговая сумма исковых требований составила: 212 181 доллар США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, фиксированному на дату фактической оплаты задолженности, – задолженность по договору поставки от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021, 120 000 руб. – расходы за проведение диагностики, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явку обеспечил только истец.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой представителей ответчика и третьих лиц в судебное заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения.

ИП ФИО1 представлен отзыв на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2023 до 14 час. 45 мин., далее до 02.10.2023 до 12 час. 15 мин. и до 03.10.2023 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между - ЗАО «ВРШРЗ» (покупатель, заказчик) и ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» (поставщик, исполнитель) заключены договоры поставки оборудования от 19.03.2021 и пусконаладки оборудования от 29.04.2021.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 19.03.2021 поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя газопоршневую станцию АГ 300-Т400 «Ресурс» в количестве 2 шт. - №490 и №491 (далее – оборудование), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

В соответствии с пунктом 1.1. договора пусконаладки от 29.04.2021 ответчик должен был выполнить пуско-наладочные работы газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 и №491, а заказчик – принять и оплатить пусконаладочные работы.

В силу пункта 2.1. договора поставки от 19.03.2021 цена оборудования составила 184 181 доллар США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Как указано в пункте 2.1. договора пусконаладки от 29.04.2021 стоимость пуско-наладочных работ составила 28 000 долларов США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Общая стоимость поставленного оборудования и пуско-наладочных работ составила 212 181 доллар США.

Так, в соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2. договора поставки от 19.03.2021 первый платеж в размере 20 000 долларов США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты покупатель производит в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора сторонами и выставления счета поставщиком.

Второй платеж в размере 164 181 доллар США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты покупатель производит в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования и выставления счета поставщиком.

Во исполнение указанных выше условий 24.03.2021 ЗАО «ВРШРЗ» произвело авансовый платеж за поставку оборудования в размере 1 507 170, эквивалентном 20 000 долларов США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением №334 от 24.03.2021, счетом на оплату №35 от 22.03.2021 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 24.03.2021 составил 75,3585).

03.09.2021 оборудование было передано покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) №78 от 01.09.2021, транспортной накладной №104 от 01.09.2021.

06.09.2021 ЗАО «ВРШРЗ» произвело окончательный платеж за поставку оборудования в размере 11 961 324 руб. 66 коп., эквивалентном 164 181 доллару США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением №1049 от 06.09.2021, счетом на оплату №149 от 30.08.2021 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 06.09.2021 составил 72,8545).

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2. договора пусконаладки от 29.04.2021 первый платеж в размере 5000 долларов США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора сторонами и выставления счета исполнителем.

Второй платеж в размере 23 000 долларов США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных пуско-наладочных работ и выставления счета исполнителем.

29.04.2021 ЗАО «ВРШРЗ» произвело авансовый платеж за пусконаладку оборудования в размере 374 695 руб., эквивалентном 5000 долларов США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением №527 от 29.04.2021, счетом на оплату №65 от 29.04.2021 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 29.04.2021 составил 74,9390).

29.12.2021 ответчик завершил работы по пусконаладке поставленного им оборудования, сторонами подписан универсальный передаточный документ №155 от 29.12.2021.

28.12.2021 ЗАО «ВРШРЗ» произвело окончательный платеж за проведенные ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» пуско-наладочные работы поставленного им оборудования в размере 1 684 356 руб. 70 коп., эквивалентном 23 000 долларов США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением №1623 от 28.12.2021, счетом на оплату №247 от 28.12.2021 (по официальному курсу валют ЦБ РФ курс доллара на 28.12.2021 составил 73,2329).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

В свою очередь при выполнении пуско-наладочных работ ответчиком были введены ошибочные установки параметров, а именно: неправильные установки параметров состава газовоздушной смеси, что в последствии стало причиной выхода из строя оборудования.

21.03.2022 газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 остановилась в аварийном режиме самостоятельно. ЗАО «ВРШРЗ» в адрес ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» был направлен Акт-рекламация №1 от 21.03.2022. Гарантийный ремонт газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 согласно гарантийным обязательствам по договору поставки проводился поставщиком 03.04.2022 и 06.06.2022, что подтверждается Актом от 03.04.2022, Актом от 06.06.2022.

28.06.2022 ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» разрешило эксплуатацию газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490, что подтверждается письмом ответчика исх.№5 от 28.06.2022. Простой газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 составил 100 календарных дней.

22.03.2022 газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 в связи со сбоями в работе была остановлена штатно в ручном режиме. ЗАО «ВРШРЗ» 22.03.2022. Неисправность была устранена в кратчайшие сроки.

25.05.2022 газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 в связи со сбоями в работе была вновь остановлена штатно в ручном режиме. ЗАО «ВРШРЗ» в адрес ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» был направлен Акт-рекламация №3 от 25.05.2022. Гарантийный ремонт газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 согласно гарантийным обязательствам по договору поставки проводился поставщиком 06.06.2022.

По результатам проведенного ответчиком 06.06.2022 гарантийного ремонта обеих газопоршневых станций была установлена причина поломки оборудования – неправильное введение установок параметров состава газовоздушной смеси при выполнении ответчиком пуско-наладочных работ, рекомендована: «замена ГЕНСЕТ (газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491) полностью, что подтверждается Актом от 06.06.2022 и Формуляром ремонтных работ газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 от 06.06.2022.

В результате гарантийного ремонта 06.06.2022 газопоршневая станция АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 была запущена в ручном режиме и в целях устранения ошибочно введенных установок параметров были введены новые, что подтверждается письмом ООО«ЭнергоСпецСтройСервис» исх. №5 от 28.06.2022.

22.09.2022 произошла очередная поломка газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490. В адрес ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» был направлен Акт-рекламация №4 от 22.09.2022.

Актом от 24.09.2022 эксплуатация газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 запрещена.

Письмами исх. №41 от 08.06.2022, №44 от 24.06.2022, №48 от 06.07.2022 ЗАО «ВРШРЗ» обращалось к ответчику с просьбой произвести замену оборудования на новое. Каких-либо действий или предложений в ответ от ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» не последовало.

ЗАО «ВРШРЗ» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой провести обследование состояние деталей поршневой группы двигателя газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 на предмет выявления дефектов.

Учитывая отсутствие реакции ответчика на предложения по проведению диагностики газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 с целью выявления дефектов, а также неоднократные поломки оборудования, руководствуясь п. 3.9. договора поставки, ЗАО «ВРШРЗ» было вынуждено провести диагностику указанного оборудования за свой счет, о чем уведомило ответчика письмом №64 от 02.11.2022 и предложило направить представителя для участия при проведении вышеуказанных работ.

Согласно п.п. 3.9., 3.10. договора поставки о 19.03.2021 в случае споров о качестве поставленного оборудования проводится экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении. Если экспертиза проведена за счет покупателя и по ее результатам установлено ненадлежащее качество поставленного оборудования, поставщик обязан возместить покупателю расходы на проведение экспертизы в течение 10 дней с момента получения ее результатов. Если экспертиза проведена за счет поставщика и по ее результатам установлено надлежащее качество поставленного оборудования, покупатель обязан возместить поставщику расходы на ее проведение в течение 10 дней с момента получения ее результатов.

В случае если поставщик не направит к покупателю своего уполномоченного представителя установленный договором срок, покупатель самостоятельно составляет Акт о несоответствии оборудования условиям настоящего договора и Спецификации к нему.

Согласно условиям договора №164-2022 от 01.11.2022 ООО «ЭнерджиРентал» обязалось оказать ЗАО «ВРШРЗ» услуги по проведению диагностики технического состояния цилиндро-поршневой группы газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс».

По результатам проведенной диагностики был составлен Акт от 07.11.2022, в котором были зафиксированы выявленные дефекты.

В соответствии с универсальным передаточным документом №70 от 07.11.2022 стоимость оказанных услуг по договору №164-2022 от 01.11.2022 составила 120 000 руб. Произведенная истцом оплата подтверждается платежным поручением №1211 от 03.11.2022.

Пунктом 1.5. договора поставки от 19.03.2021 на оборудование установлен гарантийный срок, который составляет 12 месяцев эксплуатации или 1000 моточасов (в зависимости от того, что наступит раньше).

Согласно универсальному передаточному документу №155 от 29.12.2021, подтверждающему завершение выполнения ответчиком пуско-наладочных работ, оборудование было допущено к эксплуатации с 29.12.2021, соответственно эксплуатировалось менее 12 месяцев.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд наработка газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №491 составила 986 моточасов, что подтверждается Формуляром ремонтных работ от 06.06.2022, наработка газопоршневой станции АГ 300-Т400 «Ресурс» №490 составила 775 моточасов.

Причина поломки оборудования – ошибочное введение параметров ответчиком при выполнении пуско-наладочных работ. Данный факт подтверждается письмом ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» исх. №5 от 28.06.2022.

По условиям договора поставки 19.03.2021 в случае получения посредством электронной почты письменного сообщения покупателя о возникновении неисправности оборудования в гарантийный период поставщик обязан в течение следующего рабочего дня принять решение и посредством электронной почты уведомить покупателя о дальнейших действиях с целью оперативного восстановления оборудования или запросить дополнительные сведения для установления причин неисправности (п. 4.5. договора).

При отказе оборудования в гарантийный срок из-за дефектов материалов, компонентов и признания неисправности гарантийным случаем, поставщик обязан за свой счет понести расходы по стоимости деталей, трудозатрат и транспортных расходов, требуемых для устранения неисправности, а также расходы по стоимости материалов и средств, поврежденных в результате возникновения неисправности (п. 4.6. договора).

При предъявлении покупателем требования о замене оборудования, не соответствующего условию о качестве и (или) комплектности, поставщик обязуется за свой счет произвести замену и (или) допоставку оборудования в течение срока, не превышающего срока поставки по договору. Начало срока исчисляется с даты получения посредством электронной почты претензии покупателя (п. 3.13. договора).

В случае существенного нарушения требований к качеству оборудования (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за оборудование денежной суммы;

- потребовать замены оборудования ненадлежащего качества оборудованием, соответствующим условиям договора (п. 3.11. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения ЗАО «ВРШРЗ» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ установлена презумпция невиновности покупателя за недостатки товара, на который не истек гарантийный срок, а именно: в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Истец обратился к ответчику с требованием в пределах гарантийного срока, наличие существенных дефектов оборудования подтверждено материалами дела, в том числе заключением экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору поставки оборудования от 19.03.202, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что требование подлежит удовлетворению в размере 184 181 доллар США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату внесения истцом денежных средств по договору, т.е. в размере 13 468 494 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств по договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как было указано ранее, причиной выхода из строя поставленного оборудования явилось ошибочное введение параметров ответчиком при выполнении пуско-наладочных работ. Данный факт подтверждается письмом ООО «ЭнергоСпецСтройСервис» исх. №5 от 28.06.2022.

Учитывая изложенное требование истца о возврате денежных средств в размере внесенной оплаты по договору от 29.04.2021 подлежит удовлетворению в размере 28 000 доллар США (с учетом НДС 20%) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату внесения истцом денежных средств по договору, т.е., в размере 2 059 051 руб. 70 коп.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с диагностикой оборудования в размере 120 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 231 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 446001, <...>, комн. 410Б) в пользу закрытого акционерного общества «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404103, <...>) задолженность в размере 212 181 доллар США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ, фиксированному на дату внесения истцом оплаты по договору поставки оборудования от 19.03.2021 и договору пусконаладки оборудования от 29.04.2021, расходы на проведение диагностики в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 231 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич