Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А70-10449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10449/2021
г. Тюмень
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично дело по иску

ООО «Аверс»

к ООО «ТИИС «Инновация»

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению

ООО «ТИИС «Инновация»

к ООО «Аверс»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании: от ООО «Аверс»: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, от ООО «ТИИС «Инновация»: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом, ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТИИС «Инновация» о взыскании задолженности по Договору субподряда №154/ИИ-2018 от 21.09.2018 в размере 6 700 000 рублей 00 копеек.

Определением от 24.09.2021 года к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО «ТИИС «Инновация» к ООО «Аверс» о взыскании с ООО «Аверс»3 947 686 рублей 54 копеек неустойки за нарушение обязательств по Договору субподряда №154/ИИ-2018 от 21.09.2018, в том числе: пени, начисленные по факту нарушения сроков завершения работ по этапу (промежуточный срок), в размере 1 986 516,05 руб.; пени, начисленные по факту нарушения конечного срока выполненияпредусмотренных настоящим Договором работ, в размере 1 541 170,49 руб.; штраф за каждый день просрочки в части сроков прибытия на объект работ вразмере 420 000,00 руб.

Исковые требования первоначального иска со ссылками на ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса и условия Договора субподряда №154/ИИ-2018 от 21.09.2018, мотивированы нарушением ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных истцом работ.

В свою очередь, требования встречного иска со ссылками на нарушения условий договора субподряда №154/ИИ-2018 от 21.09.2018, а также на положения ст. 309, 310, ГК РФ, обоснованы нарушением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, исполнению обязательств.

Кроме того, возражая против встречного иска, ООО «Аверс» ссылается на наличие у ООО «ТИИС «Инновация» встречных обязательств по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты работ, предъявленной к зачету в отзыве на встречный иск в сумме 1 002 990 рублей за период с 03.02.2020 по 16.06.2021 (499 дней) с указанием на необходимость пересчёту неустойки на день принятия решения по настоящему спору.

В ходе рассмотрения спора сторонами заявлены возражения против исков друг друга.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования своих исков и возражения против исков друг друга в полном объеме.

Суд, сопоставив доводы сторон по спору в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан Договор субподряда № 154/ИИ-2018 от 21.09.2018г. (далее - Договор), где ООО «ТИИС «Инновация (Генподрядчик) и ООО «Аверс» (Субподрядчик), в котором Субподрядчик выполняет инженерные изыскания для строительства поисково-оценочных скважин №№ 71, 72 Кшукского месторождения в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение работ (п. 2.4 Договора).

Работы, предусмотренные Договором, выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным планом работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2018г.).

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость работ, указанных: в п. 2.1. настоящего Договора, составляет 11 467 042,3рубля 30 копеек без НДС. Налоговый статус Субподрядчика - не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата принятых работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, но в любом случае не ранее получения Генподрядчиком денежных средств от Заказчика.

Согласно п. 4.1 Договора Субподрядчик обязуется обеспечить своевременное и качественное выполнение работ, являющихся предметом Договора, в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием и требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на момент выполнения работ по данному Договору, в сроки, предусмотренные календарным планом работ. Подрядчик вправе отступать от требований, изложенных в Техническом задании только с письменного согласия Генподрядчика.

Согласно пункту 4.19 Договора Субподрядчик обязан за 15 (пятнадцать) календарных дней письменно уведомить Генподрядчика о дате прибытия на объект работ.

Разделом 6 Договора определен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому:- по окончании каждого этапа в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 1) Субподрядчик представляет Генподрядчику на согласование предусмотренную документацию в трех экземплярах на электронном носителе (диск CD), подготовленные средствами Microsoft Word, версии не ниже 2000. в формате PDF и два экземпляра на бумажном носителе (по требованию Генподрядчика). Полевую документацию Субподрядчик представляет на согласование Генподрядчику и Супервайзеру (пункт 6.1);

- Генподрядчик в течение 10 (Десяти) календарных дней рассматривает полученную документацию и согласовывает ее, либо направляет Субподрядчику замечания по представленной документации (пункт 6.2);

- Субподрядчик в течение 8 (Восьми) календарных дней со дня получения замечаний Генподрядчика производит корректировку документации и повторно предоставляет ее Генподрядчику (пункт 6.3);

- На период проведения работ по корректировке документации один экземпляр документации остается у Генподрядчика (пункт 6.4);

- После согласования документации с Генподрядчиком Субподрядчик направляет в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 1) результаты инженерных изысканий на необходимые согласования и экспертизы в соответствии с нормативно-правовой базой Российской Федерации на момент выполнения работ по данному Договору.

Субподрядчик в процессе данного этапа организовывает подачу результатов инженерных изысканий, заключение договора с экспертной организацией, оплату счетов, сопровождение экспертизы, получение замечаний и корректировку документации, получение и передачу согласований и заключений Генподрядчику. Согласования и экспертизы документации проводятся в соответствии с регламентами и положениями соответствующих структур (пункт 6.5);

- После получения согласований и проведения корректировки Субподрядчик передает Генподрядчику по накладной результаты инженерных изысканий (технические отчеты) на бумажном носителе в переплетенном или сброшюрованном виде в количестве 2 экземпляров и 2 экземпляра документации на магнитном носителе (диск CD). Текстовые разделы отчетных материалов передаются в редакторе Microsoft Word, версии не ниже 2000, дополнительно в формате pdf (Adobe Acrobat), графические - в AutoCAD в форме, соответствующей предоставлению информации на бумажном носителе (пункт 6.6);

- Окончательная приемка документации осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (Десяти) дней после предоставления указанной документации Субподрядчиком. Факт приемки документации оформляется Генподрядчиком двусторонним актом сдачи-приемки (пункт 6.7);

- В случае мотивированного отказа Генподрядчика от приемки документации, Сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 6.8);

- Субподрядчик вправе по согласованию с Генподрядчиком досрочно сдать документацию в целом или ее отдельные этапы, а Генподрядчик вправе принять и оплатить такую работу (этапы работы) в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 6.9);

- Объемы выполненных работ принимаются Генподрядчиком поэтапно на основании следующих документов, предоставляемых Субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончательной приемки документации, но не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца, и датированных не ранее даты окончательной приемки документации: - акта приемки выполненных работ - форма № 2 (Приложение № 3); - справки о стоимости выполненных работ и затрат - форма № 3 (Приложение № 4); - акта выполненных работ по освоению природных ресурсов - форма ГРР-3, в случае необходимости (Приложение № 5); - счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; - счета на оплату выполненных работ. По завершении выполнения работ в целом по данному Договору Субподрядчик представляет Генподрядчику отчёт по форме № ГРР-отчёт, в случае необходимости (Приложение № 11) (пункт 6.10 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2018 года);

- Генподрядчик в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.10, обязуется направить Субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ по освоению природных ресурсов или в течение 10 (Десяти) календарных дней - мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Доработки, указанные в мотивированном отказе Генподрядчика от приемки выполненных работ (этапов), производится Субподрядчиком за свой счет. Повторная приемка работ (этапов), осуществляется в порядке, установленном для первоначальной приемки выполненных работ (этапов). Если повторная сдача-приёмка выполненных работ осуществляется после 30-го числа отчетного месяца, либо в случае нарушения Субподрядчиком сроков представления документов, указанных в пункте 6.10 настоящего Договора, 'Стороны переносят сдачу-приемку выполненных работ на следующий отчетный период (пункт 6.11 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2018 года).

В соответствии с п. 7.1 Договора, Сторона, нарушившая принятое по Договору обязательство, несет имущественную ответственность перед другой стороной, если не докажет, что нарушение произошло не по ее вине.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения начального и/или конечного сроков выполнения, предусмотренных настоящим Договором работ, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,03% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков завершения работ по этапу (промежуточный срок), Субподрядчик выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,03% от стоимости работ по этапу за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.8 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ. Субподрядчик вправе потребовать у Генподрядчика оплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных денежных средств, но не более чем за 90 календарных дней просрочки. Во избежание сомнений, никакие иные неустойки за просрочку оплаты, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

В случае нарушения пункта 4.19 настоящего Договора в части сроков прибытия на объект работ, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с третьего дня от начала выполнения полевых работ в соответствии с календарным планом (п. 7.10 Договора).

В соответствии с положениями пункта 8.3 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области.

По утверждению истца по первоначальному иску во исполнение обязательств по Договору, истцом фактически выполнены и сданы работы по Договору субподряда в 2019 году, поскольку из письма ООО «Газпром геологоразведка» № 573/003/01-004 от 23 ноября 2021 г. следует, что работы, перечисленные в Календарном плане Договора субподряда, были сданы ответчиком генеральному заказчику (ООО «Газпром геологоразведка») в период с 31 июля 2019 г. по 11 декабря 2019 г., что подтверждается соответствующими актами приёмки выполненных работ, работы были в полном объеме оплачены ООО «Газпром геологоразведка» в период с 10 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Суд отмечает, что утверждение истца по первоначальному иску со ссылкой на письмо ООО «Газпром геологоразведка» № 573/003/01-004 от 23 ноября 2021 г. о принятии и оплате ответчику по первоначальному иску ООО «Газпром геологоразведка» работ, перечисленных в Календарном плане Договора субподряда, документально ООО «ТИИС «Инновация» не опровергнуты.

По утверждению субподрядчика, из-за нежелания Генподрядчика подписывать акт приёмки работ такой акт на всю стоимость выполненных работ в размере 11 467 042 рублей 30 копеек был подписан только 3 февраля 2020 г. в одностороннем порядке (л.д. 49, т.1).

Между тем, суд отмечает, что истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены доказательства направления данного акта с сопроводительным письмом № 36-20 от 18.02.2020 года только 22.02.2020 года, при этом почтовое отправление было получено ООО «ТИИС «Инновация» 20.03.2020 года (л.д.47-48 т.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ООО «ТИИС «Инновация» в период со 02.03.2020 года по 04.05.2021 года оплатил выполненные работы по Договору на сумму 4 767 042 рублей 30 копеек, задолженность Генподрядчика составила 6 700 000 рублей.

Факт наличия на стороне Генподрядчика обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ на сумму 11 467 042 рублей 30 копеек ООО «ТИИС «Инновация» подтвердило подписанием акта сверки взаимных расчетов на период первое полугодие 2020 года (л.д.57 т.1).

Не опровергая наличие на стороне Генподрядчика задолженности перед ООО «Аверс» на сумму первоначального иска 6 700 000 рублей, Генподрядчик настаивает на наличии на его стороне права на уменьшение подлежащей оплате стоимости выполненных работ на сумму начисленной Субподрядчику неустойки за нарушение сроков сдачи как отдельных этапов работ, так и в целом всех работ по Договору.

По расчету истца по встречному иску, со ссылками на условия Договора по состоянию на 11.11.2020г. неустойка за нарушение сроков завершения работ по этапам (промежуточный срок), подлежащая выплате Генподрядчику составляет 1 986 516,05 руб.

Также по утверждению Генподрядчика, ответчик по встречному иску имеет обязательство по выплате Генподрядчику неустойки за нарушение срока окончания работ в соответствии с календарным планом, который установлен на 21.08.2019г., поскольку, согласно позиции истца по встречному иску, фактически ООО «Аверс» закончило и сдало работы в адрес ООО «ТИИС «Инновация» 11.11.2020г., что составляет 448 дней просрочки, а стоимость работ по договору составляет 11 467 042,30 руб., размер пени в соответствии с пунктом 7.5 Договора составляет 1541 170,49 руб. (11 467 042,30*0,03%*448).

При этом, суд отмечает, что срок сдачи работ по Договору 11.11.2020г. ООО «ТИИС «Инновация» связывает с фактом передачи ООО «Аверс» технических отчетов по выполненным инженерным изысканиям в бумажном и электронном виде в соответствии с накладными № 8-КТ и № 9-КТ от 11.11.2020 года (л.д.76-78 т.1).

Оставление взаимных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими исками в суд.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исследовав содержание представленного сторонами в материалы дела Договора, в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, поведением сторон, суд пришел к выводу, что он подлежат регулированию параграфами 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказ-чик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Истец по первоначальному иску настаивает, что Генподрядчик необоснованно уклоняется от подписания направленного в его адрес акта о приемке выполненных работ № 1 от 03.02.2020 года, в связи с чем, работы подлежат оплате в полном объеме на основании одностороннего акта.

Возражая против данных доводов ООО «ТИИС «Инновация» утверждает о наличии оснований для уменьшения стоимости выполненных работ по причине нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору.

С учетом позиций сторон, суд исходит из отсутствия спора относительно факта выполнения Субподрядчиком работ по Договору на сумму 11 467 042 рублей 30 копеек и частичной оплаты данных работ Генподрядчиком в размере 4 767 042 рублей 30 копеек. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ООО «ТИИС «Инновация» обязательств по оплате выполненных ООО «Аверс» работ в размере 6 700 000 рублей, следовательно, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований первоначального иска, ответчик настаивает на наличии у Субподрядчика обязательств по оплате Генподрядчику суммы неустойки за просрочку выполнения работ по Договору, взыскание которой представляет собой предмет встречного иска.

Согласно расчету истца по встречному иску, период просрочки сдачи работ, как по отдельным этапам, так и по Договору в целом, определяется им с 11.11.2020г. и связывается с фактом передачи ООО «Аверс» технических отчетов по выполненным инженерным изысканиям в бумажном и электронном виде в соответствии с накладными № 8-КТ и № 9-КТ от 11.11.2020 года (л.д.76-78 т.1).

ООО «Аверс», в свою очередь, со ссылкой на ответ ООО «Газпром геологоразведка», согласно которому все работы были сданы ООО «ТИИС «Инновация» генеральному заказчику 11 декабря 2019 г., полагает, что максимально поздняя дата, когда работы могли быть сданы Субподрядчиком Подрядчику - 11 декабря 2019 г., следовательно, неустойка может начислять исключительно с 21 августа 2019 г. (дата окончания работ по Календарному плану Договора субподряда) по 11 декабря 2019 г., то есть за 112 дней. Таким образом, по контррасчету ответчика по встречному иску, максимальный размер неустойки теоретически может составлять до 385 292,62 руб.

Оценивая указанные позиции сторон, суд полагает, что датой сдачи работ по Договору следует считать дату получения ООО «ТИИС «Инновация» от ООО «Аверс» акта выполненных работ № 1 от 03.02.2020 года, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.02.2021 года, акта выполненных работ по освоению природных ресурсов от 03.02.2020 года, счета на оплату № 21 от 03.02.2020 года, направленных с сопроводительным письмом № 36-20 от 18.02.2020 года почтовым отправлением от 22.02.2020 года и полученным ООО «ТИИС «Инновация» 20.03.2020 года, что подтверждается подписью представителя Генподрядчика в почтовом уведомлении (л.д.47-52 т.1).

При этом, доводы ООО «Аверс» о том, что поскольку все работы были сданы ООО «ТИИС «Инновация» генеральному заказчику 11 декабря 2019 г., то максимально поздняя дата, когда работы могли быть сданы Субподрядчиком Подрядчику - 11 декабря 2019 г., суд полагает подлежащими отклонению как противоречащие положениям пункта 3.3 Договора, который связывает возникновение на стороне Генподрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ с моментом подписания сторонами акта приемки выполненных работ и представления Субподрядчиком счета на оплату, а также разделу 6 Договора, который определяет порядок сдачи Субподрядчиком работ именно путем направления Генподрядчику акта приемки выполненных работ по каждому этапу, так и окончательного акта сдачи приемки выполненных работ.

В свою очередь, утверждения Генподрядчика о том, что работы были сданы субподрядчиком только 11.11.2020 года, при том, что эти работы в свою очередь ООО «ТИИС «Инновация» были сданы эти работы генеральному заказчику 11 декабря 2019 г., суд также полагает подлежащими отклонению.

В этой связи суд отмечает, что утверждения ООО «ТИИС «Инновация» о том, что все недостатки были устранены для сдачи работ генеральному заказчику в декабре 2019 года силами самого Генподрядчика, остались документально не подтвержденными, необходимость получения от ООО «Аверс» в ноябре 2020 года исправленной документации суду документально не обоснована, доказательств направления в соответствии с положениями пункта 6.11 Договора в адрес Субподрядчика мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, полученного 20.03.2020 года – материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ООО «Аверс» были сданы ООО «ТИИС «Инновация» результаты работ по Договору 20.03.2020 года.

Поскольку конечный срок сдачи работ по Договору был согласован сторонами 21.08.2019 года, правовые основания для начисления Субподрядчику неустойки за просрочку сдачи работ, как по отдельным этапам, так и в целом по Договору, принимая во внимание положения пункта 7.5 Договора, у Генподрядчика имеются.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки, исходя из периода просрочки, определенного в качестве обоснованного по 20.03.2020 года, размер которой составил: - по неустойке за просрочку сдачи этапов работ (в отсутствие доказательств сдачи работ поэтапно в более ранний период), с учетом установленных Договором сроков сдачи этапов работ, их стоимости и ставки неустойки 0,03 % от стоимости работ, срок сдачи которых нарушен – 1 174 649 рублей 44 копейки; - по неустойке за просрочку сдачи конечного срока работ в размере 729 303 рублей 89 копеек.

Также ООО «ТИИС «Инновация» заявлено о взыскании с ООО «Аверс» штрафа за нарушение пункта 4.19 настоящего Договора в части сроков прибытия на объект работ со ссылкой на пункт 7.10 Договора, согласно которому, в случае, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с третьего дня от начала выполнения полевых работ в соответствии с календарным планом.

Согласно позиции истца по встречному иску, 09.07.2019г. ООО «Аверс» обязался осуществить выезд на объект для выполнения полевых работ по инженерно-экологическим и историко-культурным изысканиям, однако, в соответствии с Письмом № 165/02 от 17.07.2019г. ООО «Аверс» произвело выезд для выполнения полевых работ по инженерно-экологическим и историко-культурным изысканиям 23.07.2019г. В соответствии с календарным планом выполнения работ, начало выполнения работ установлено на 25.10.2018г., таким образом, по расчету ООО «ТИИС «Инновация», в соответствии с п. 7.10 Договора, период с 09.07.2019г. по 23.07.2019г. учитывается как просрочка, каждый день из которых облагается штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.: с 09.07.2019г. по 23.07.2019г. - 14 дней просрочки * 30 000 руб. - 420 000 руб.

Возражая против данного требования, ООО «Аверс» со ссылкой на условия пункта 4.19 Договора субподряда, которым определено, что Субподрядчик обязан за 15 (пятнадцать) календарных дней письменно уведомить Генподрядчика о дате прибытия на объект работ, полагает, что неустойка по п. 7.10 Договора субподряда рассчитывается за каждый день просрочки, то есть отсутствия выезда Субподрядчика на объект после направления уведомления. Поскольку Письмом № 165/02 от 17.07.2019 ООО «Аверс» указало, что выезд на объект состоится 23.07.2021, а ООО «ТИИС «Инновация» не отреагировало на данное письмо, тем самым подтвердив согласие с указанной датой, при том, что выезд также фактически состоялся 23.07.2021, следовательно, по убеждению ответчика по встречному иску, ООО «Аверс» надлежащим образом исполнило п. 4.19 Договора субподряда, поскольку им осуществлен выезд на объект в срок, указанный в письме № 165/02 от 17.07.2019, вследствие чего начисление неустойки по п. 7.10 Договора является недопустимым.

Оценивая позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Содержание письма № 165/02 от 17.07.2019 ООО «Аверс», имеющее входящий штамп ООО «ТИИС «Инновация» от 19.07.2019 года (л.д.17-18 т.2), свидетельствует о том, что Субподрядчик информирует Генподрядчика о несостоявшемся выезде на полевые работы, намеченного на 09.07.2019 года, по причине поломки автомобиля и уведомляет о следующей дате выезда на полевые работы 23.07.2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ и содержание пункта 4.19 ГК РФ в совокупности с условиями пункта 7.10 Договора, суд исходит из того, что данным письмом ООО «Аверс» подтвердило факт нарушения сроков прибытия на объект относительно ранее сообщенной даты прибытия 09.07.2020 года по виновным причинам Субподрядчика и уведомило о новой дате прибытия на объект, которая была ООО «Аверс» соблюдена. Поскольку указанное письмо Генподрядчик получил только 19.07.2020 года, суд исходит из того, что нарушение сроков прибытия на объект составило 10 дней (исходя из того, что соответствии с календарным планом выполнения работ, начало выполнения полевых работ установлено на 25.10.2018г.), следовательно, предусмотренная неустойка за данное нарушение пунктом 7.10 Договора составит 300 000 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для предъявления Субподрядчику требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств по Договору по встречному иску в общем размере 2 203 953 рублей 33 копеек.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований встречного иска, ответчик ссылается на наличие у него встречных требований по оплате неустойки за нарушение обязательств Генподрядчиком по Договору в части соблюдения сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ.

По расчету ООО «Аверс» за период с 03.02.2020 (дата приёмки работ по Договору субподряда) по 16.06.2021 (дата направления исковых требований Истца) состоит из 499 дней, следовательно, неустойка составляет 1 002 990 рублей (6 700 000 * 0,03% * 499 = 1 002 990).

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оценить обоснованность заявленных ответчиком по встречному иску возражений с целью установления сальдо взаимных предоставлений.

В соответствии с положениями пункта 6.11 Договора Генподрядчик в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.10, обязуется направить Субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ по освоению природных ресурсов или в течение 10 (Десяти) календарных дней - мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата принятых работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, но в любом случае не ранее получения Генподрядчиком денежных средств от Заказчика.

Принимая во внимание, что на полученные от Субподрядчика 20.03.2020 года документы от Генподрядчика мотивированного отказа не поступило, суд исходит из того, что обязательства по оплате выполненных работ у истца по встречному иску наступили с 06.05.2020 года (10 рабочих дней + 30 календарных дней).

В силу 7.8 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ. Субподрядчик вправе потребовать у Генподрядчика оплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных денежных средств, но не более чем за 90 календарных дней просрочки. Во избежание сомнений, ни-какие иные неустойки за просрочку оплаты, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Таким образом, установленная Договором неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ составит 180 900 рублей (6 700 000 х 90 х 0,03%).

Возражения ООО «Аверс» относительно того, что поскольку ООО «ТИИС «Инновация» не представило каких-либо доказательств того, что его вина в неисполнении обязанности по оплате выполненных и принятых работ по Договору субподряда отсутствует или что такое неисполнение не является умышленным, а также принимая во внимание, что как предприниматель Генподрядчик в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ в любом случае несёт ответственность за неисполнение обязательства, следовательно, ограничение максимального размера неустойки в настоящем случае недопустимо – судом отклоняются, как противоречащие положениям Договора и ст. 421 ГК РФ, определяющей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при том, что в силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против доводов встречного иска, ООО «Аверс» также указывает на несоразмерность, заявленной ко взысканию неустойки, на нарушение баланса интересов и ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что ходатайство ООО «Аверс» о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В данном случае из материалов дела усматривается неравенство переговорных позиций, что, по мнению суда, подтверждается наличием в предложенном Генподрядчиком проекте Договора из 15 пунктов раздела «Ответственность сторон» 12 пунктов об ответственности Субподрядчика против одного пункта об ответственности Генподрядчика, размер которой при этом ограничен 90 календарными днями просрочки.

При этом условий об ограничении ответственности Субподрядчика, Договор не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, и того, что в результате нарушения контрагентом срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд полагает возможным снизить размер неустойки, исходя из размера неустойки, являющегося по условиям Договора максимально возможной для Субподрядчика.

При этом суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, снижение пени, установленной в договоре за просрочку в исполнении денежного обязательства, ниже ставки, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 1 августа 2016 года - ключевая ставка ЦБ РФ), в принципе не допускается.

Вместе с тем, нижний предел не применяется к неустойкам, установленным за нарушение неденежного обязательства (п. 76 Постановление Пленума ВС РФ № 7).

В настоящем деле установлено судом нарушение ответчиком неденежного обязательства, а именно: срока выполнения работ и выезда на объект.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О), при рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для истца по встречному иску вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 180 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению с учетом заявленных в качестве подлежащих сальдированию требований Субподрядчика о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 180 900 рублей 00 копеек.

При обращении с исками сторонами была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

С учетом удовлетворения первоначального иска государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика по первоначальному иску.

Принимая во внимание, что отказ в удовлетворении встречного иска связан с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны встречного иска без учета уменьшенного судом размера неустойки (в настоящем случае, исходя из суммы 2 023 053 рубля 33 копейки: 2 203 953,33 – 180 900,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «ТИИС «Инновация» в пользу ООО «Аверс» 6 700 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 32 140 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.