Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А57-10893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10893/2019
04 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,третьи лица: ИП ФИО2, МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образования Саратовской области", ООО "Сарвент", ООО "Шторм", ООО "Сигналтехавтоприбор", АО Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева, ИП ФИО3, МУП "Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, ООО "Союз-2001", ООО "Транстабакгрупп", ООО "Автодорожник", ООО "Розпечатьэнгельс", ООО "Фортис", ООО "Садор", ООО "Кварц", ИП глава КФХ ФИО4, ООО "КФХ Весна", ФИО5, ООО "Саратовская макаронная фабрика", ГУП СО "Областная инженерная защита", ООО "Гэллэри сервис", ГУЗ "Саратовский областной центр медицинской профилактики", ГАУЗ "Энгельсская городская стоматологическая поликлиника", ГУП Саратовской области "Областная инженерная защита", ФИО6, Администрация Терновского муниципального образования, ФИО7, ЗАО "Завод специальных автомобилей", ООО "Автознак-2", ООО "Правопорядок", АО "Управление отходами", МБУ муниципального образования город Балаково "Балавтодор", ООО "Витязь-99", ООО "Электросервис", ФИО8, ЗАО "Торговый дом "Эластик", ИП ФИО9, МУП муниципального образования город Балаково "Балаковоэлектротранс", ИП ФИО10, ФИО11, ГУЗ Саратовской области "Детская городская больница г. Балаково", ГАУЗ Саратовской области "Областная офтальмологическая больница", ПАО "Сбербанк России", ООО "Стом-Так", ООО "Агроторг", АО "Гулливер", ГАПУ Саратовской области "Губернаторский автомобильноэлектромеханический техникум", АО "Газпром газораспределение Саратовская область", ООО "Лада", ИП Глава КФХ ФИО12, ИП Глава КФХ ФИО13, ЗАО "Ремтехпред", ООО "Производственнокоммерческое предприятие "Строитель-2", ИП ФИО14, ИП ФИО15, АО "Аптека № 150", ИП ФИО16, ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО "Щебень", Филиал ГУП СО "Облводоресурс" - "Ивантеевский", МУП "Коммунальный комплекс", ООО "Электросбытовая компания", МУП "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство", ФГУП "Почта России"- УФПС Саратовской области, Областное ГУ "Романовская районная станция по борьбе с болезнями животных",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 270 098,48 руб.,


при участии:

от истца – ФИО22 по доверенности от 01.01.2020, ФИО23 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО24 по доверенности от 15.09.2017, ФИО25 по доверенности от 04.06.2019,

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 270 098,48 руб.

Определением суда от 22.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ИП ФИО2, МУП "Энгельс-Водоканал" Энгельсского муниципального образованияСаратовской области", ООО "Сарвент", ООО "Шторм", ООО "Сигналтехавтоприбор", АОЭнгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева, ИП Р.В.ПБ., МУП "Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсскогомуниципального района Саратовской области, ООО "Союз-2001", ООО"Транстабакгрупп", ООО "Автодорожник", ООО "Розпечатьэнгельс", ООО "Фортис",ООО "Садор", ООО "Кварц", ИП глава КФХ ФИО4, ООО "КФХ Весна", М.А.АБ., ООО "Саратовская макаронная фабрика", ГУП СО "Областная инженерная защита",ООО "Гэллэри сервис", ГУЗ "Саратовский областной центр медицинской профилактики",ГАУЗ "Энгельсская городская стоматологическая поликлиника", ГУП Саратовскойобласти "Областная инженерная защита", ФИО6, Администрация Терновскогомуниципального образования, ФИО7, ЗАО "Завод специальных автомобилей",ООО "Автознак-2", ООО "Правопорядок", АО "Управление отходами", МБУмуниципального образования город Балаково "Балавтодор", ООО "Витязь-99", ООО"Электросервис", ФИО8, ЗАО "Торговый дом "Эластик", ИП ФИО9, МУПмуниципального образования город Балаково "Балаковоэлектротранс", ИП ФИО10,ФИО11, ГУЗ Саратовской области "Детская городская больница г. Балаково", ГАУЗСаратовской области "Областная офтальмологическая больница", ПАО "СбербанкРоссии", ООО "Стом-Так", ООО "Агроторг", АО "Гулливер", ГАПУ Саратовской области"Губернаторский автомобильноэлектромеханический техникум", АО "Газпромгазораспределение Саратовская область", ООО "Лада", ИП Глава КФХ ФИО12, ИПГлава КФХ ФИО13, ЗАО "Ремтехпред", ООО "Производственнокоммерческоепредприятие "Строитель-2", ИП ФИО14, ИП ФИО15, АО "Аптека № 150", ИПФИО16, ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ФИО20, Г.А.ТБ., ООО "Щебень", Филиал ГУП СО "Облводоресурс" - "Ивантеевский", МУП"Коммунальный комплекс", ООО "Электросбытовая компания", МУП "Петровскоежилищно-коммунальное хозяйство", ФГУП "Почта России"- УФПС Саратовской области,Областное ГУ "Романовская районная станция по борьбе с болезнями животных".

Отводов суду не заявлено.

Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» мотивированы тем, что установленный законодательством (абзацы 3 и 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 – далее Правил недискриминационного доступа) порядок расчета за услуги по передаче электроэнергии допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Истец считает, что за периоды февраль 2016г. – июль 2017г., сентябрь 2017г. стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей МУП "Энгельс-Водоканал", АО Энгельсское ОКБ "Сигнал" им. А.И.Глухарева должна была определяться по тарифу, соответствующему уровню напряжения ВН, вместо НН; стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей ООО «Шторм», ГУП "Областная инженерная защита", ООО «Гэллери сервис», ГУЗ "Саратовский областной центр медицинской профилактики", ГУЗ "Энгельсская городская стоматологическая поликлиника", ФИО6, Администрация Терновского муниципального образования, ФИО7 должна была определяться по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН 2, вместо НН;стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей ИП ФИО2, ООО Компания "Сарвент", ООО "Сигнал-ТехАвтоПрибор", ФИО3, МКП "Энгельсгорсвет", ООО "Союз-2001", ООО "Транстабак-групп", ООО "Автодорожник", ООО "Роспечать-Энгельс", ООО "Фортис", МУП "Энгельс-Водоканал", ООО "Садор", ООО "Кварц", МагомадовАдланАбубакирович, ООО "Саратовская макаронная фабрика", ЗАО " Завод спецавтомобилей", АО "Управление отходами", МБУ "БалАвтоДор", ВНИ ФИО8, ЗАО "ТД "Эластик", ИП ФИО9, МУП "Балаковоэлектротранс", ИП ФИО10, ВНИ ФИО11, ГУЗ СО "ДГБ г. Балаково", ООО "Щебень", Управление федеральной почтовой связи Саратовской области «Почта России», ОГУ Романовская районная СББЖ, должна была определяться по тарифу, соответствующему уровню напряжения ВН, вместо СН 2;стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей ИП КФХ ФИО4 ООО "КФХ Весна" МУП "Коммунальный комплекс" ООО "Электросбытовая компания" МУП "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" должна была определяться по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН 1, вместо СН 2.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» (ранее ОАО «МРСК Волги») и ПАО «Саратовэнерго» (ранее ОАО «Саратовэнерго») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 01.01.2009 г. № 90210/1/08-1190.

В соответствии с п. 2.1. данного договора ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до потребителей, указанных в Приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 договора, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным Договором.

Все приложения к договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

По указанному договору ПАО «МРСК Волги» оказывает услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго».

Спор между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги возник в отношении потребителей, которые условно дифференцируются на две группы в зависимости от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

К первой группе относятся потребители энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевых компаний ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго». Вторая группа – потребители энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к сетям сетевых организаций через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

При расчете платы за услуги по передаче электроэнергии в периоды с февраля 2016г. по июль 2017г., сентябрь 2017г. в отношении потребителей МУП "Энгельс-Водоканал", АО Энгельсское ОКБ "Сигнал" им. А.И.Глухарева» Общество исходило из тарифа, соответствующего уровню напряжения НН, вместо ВН; в отношении потребителей ООО «Шторм», ГУП "Областная инженерная защита", ООО «Гэллери сервис», ГУЗ "Саратовский областной центр медицинской профилактики", ГУЗ "Энгельсская городская стоматологическая поликлиника", ФИО6, Администрация Терновского муниципального образования, ФИО7 тариф, соответствующий уровню напряжения СН 2, вместо НН;стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей ИП ФИО2, ООО Компания "Сарвент", ООО "Сигнал-ТехАвтоПрибор", ФИО3, МКП "Энгельсгорсвет", ООО "Союз-2001", ООО "Транстабак-групп", ООО "Автодорожник", ООО "Роспечать-Энгельс", ООО "Фортис", МУП "Энгельс-Водоканал", ООО "Садор", ООО "Кварц", МагомадовАдланАбубакирович, ООО "Саратовская макаронная фабрика", ЗАО " Завод спецавтомобилей", АО "Управление отходами", МБУ "БалАвтоДор", ВНИ ФИО8, ЗАО "ТД "Эластик", ИП ФИО9, МУП "Балаковоэлектротранс", ИП ФИО10, ВНИ ФИО11, ГУЗ СО "ДГБ г. Балаково", ООО "Щебень", Управление федеральной почтовой связи Саратовской области «Почта России», ОГУ Романовская районная СББЖ, определялась по тарифу, соответствующему уровню напряжения ВН, вместо СН 2;стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей ИП КФХ ФИО4 ООО "КФХ Весна" МУП "Коммунальный комплекс" ООО "Электросбытовая компания" МУП "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" определялась по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН 1, вместо СН 2.

Оказанные услуги по передаче электрической энергии оплачены ПАО «Саратовэнерго», в результате чего, по мнению гарантирующего поставщика, на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в сумме 22 270 098 руб. 48 коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ представить доказательства факта обогащения ответчика без наличия к тому законных оснований, обогащения за счет именно истца.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписываются нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178) тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Правил N 1178).

Пунктами 44, 48 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении (ВН) - 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН I) - 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН II) - 20-1 кВ; на низком напряжении (НН): до 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15 (2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740) следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 4 пункта 15 (2) Правил N 861 указано, что, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Таким образом, уровень напряжения, влияющий на применение надлежащего варианта тарифа для расчетов между сетевой и сбытовой компаниями, определяется с учетом нормативных предписаний, установленных пунктом 15 (2) Правил N 861.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Из положений Методических указаний N 20-э/2 следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

А от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя и императивных предписаний нормативных правовых актов зависит уровень напряжения для целей расчетов за потребленные услуги по передаче электрической энергии, а не от усмотрения сторон при заключении договора, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, Обзоре судебной практики N 3 (2015) (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений").

Соответственно, подлежащий применению тариф зависит от условий технологического присоединения сетей и уровня напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

В период с 05.10.2016г. по 22.10.2018г. Арбитражным судом Саратовской области рассмотрены дела №№А57-10521/2016, А57-10647/2016, А57-13360/2016, А57-18333/2016, А57-21169/2016, А57-23771/2016, А57-30187/2016, А57-1261/2017, А57-4327/2017, А57-6449/2017, А57-8698/2017, А57-8698/2017, А57-11251/2017, А57-14210/2017, А57-16900/2017, А57-20291/2017, А57-23098/2017, А57-29702/2017 по искам ПАО «МРСК Волги» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты этих услуг, за общий период с февраля 2016 года по июль 2017, сентябрь 2017 включительно, все судебные акты вступили в законную силу.

По смыслу положений статей 330, 331, 779, 781 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения дела о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) неустойки, начисленной в связи с просрочкой их оплаты, является факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также период и размер неустойки, исчисленной от стоимости оказанных, но не оплаченных своевременно услуг.

Разрешая споры по ранее рассмотренным арбитражным делам, суды оценивали подобные обстоятельства, а отсутствие определенных возражений со стороны ответчика предполагает, что по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующее обстоятельство было признано ответчиком и при принятии такого признания судом не проверялось им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ, то есть для целей рассмотрения конкретного дела считалось установленным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13).

В связи с этим, при рассмотрении указанных дел ПАО «МРСК Волги» заявлялись требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей, исчисленной по тарифу, применимому для уровней напряжения ВН и СН 2 вместо НН, а также ВН и СН-1 вместо СН2, и (или) неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг, стоимость которых определена именно таким образом, то следует исходить из того, что судебная проверка обоснованности требований за соответствующий период состоялась, и судебный акт об удовлетворении такого иска не может быть преодолен иным образом, нежели установленная законом процедура его ординарного обжалования или экстраординарного пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ.

Следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.10.2012 N 5157/12, получение взыскателем денежных средств в результате исполнения вступившего в законную силу судебного акта ни при каких обстоятельствах не может признаваться неосновательным обогащением взыскателя.

Данная позиция равным образом применима как к взысканию основной задолженности, так и к отдельному взысканию неустойки, начисленной на эту задолженность, что предполагает проверку размера задолженности, служащего базой для начисления неустойки. Следовательно, при взыскании в судебном порядке неустойки, начисленной на определенный размер задолженности, судебную проверку проходят и неустойка, и основная задолженность, то есть соответствующие обстоятельства необходимо считать установленными.

В противном случае возможно недопустимое появление противоречивых судебных актов, одним из которых взыскана неустойка, исчисленная от определенной суммы основной задолженности, а другим определен иной размер этой задолженности, что влечет правовую неопределенность относительно объема обязательства по оплате основного долга.

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (высокого - 110 кВ и выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго - 20-1 кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. При этом НВВ сетевой организации рассчитывается для каждого уровня напряжения (пункты 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 – далее Методические указания).

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций. Указанный порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил недискриминационного доступа в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Указанная позиция была подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решение от 10.02.2016 N АКПИ15-1377), определениях от 04.05.2016 N 310-ЭС15-19665, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016),

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 – Далее Основных положений №442) - начало действия - 12.06.2012 (за исключением отдельных положений) и пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 №530 – далее Основных положений №530) – период действия с 08.09.2006 по 11.06.2012) для заключении договора энергоснабжения потребители в обязательном порядке предоставляют гарантирующему поставщику документ, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, которые согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (п.28 Основных положений (Постановление №442), п.6 Основных положений (Постановление №530).

Таким образом, на дату принятия арбитражным судом Саратовской области решений по искам ПАО «МРСК Волги» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за периоды февраль 2016г. – июль 2017г., сентябрь 2017г. последнему были известны схемы (характер) фактического присоединения спорных потребителей, то есть ПАО «Саратовэнерго» было осведомлено о тарифе, подлежащем применению при расчетах по каждому из указанных им потребителей.

Судом установлено, что Приложение №8 к исковому заявлению истца – расчет по стоимости услуг по передаче электроэнергии - подтверждает наличие договоров энергоснабжения и соответственно наличие в распоряжении ПАО «Саратовэнерго» документов, подтверждающих технические характеристики технологического присоединения спорных потребителей.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении судебных споров по делам №№А57-10521/2016, А57-10647/2016, А57-13360/2016, А57-18333/2016, А57-21169/2016, А57-23771/2016, А57-30187/2016, А57-1261/2017, А57-4327/2017, А57-6449/2017, А57-8698/2017, А57-8698/2017, А57-11251/2017, А57-14210/2017, А57-16900/2017, А57-20291/2017, А57-23098/2017, А57-29702/2017 ПАО «Саратовэнерго» не совершило необходимых процессуальных действий по заявлению возражений относительно применения иного (меньшего) тарифа при расчете стоимости услуг по передаче по спорным потребителям,

В связи с чем, факт того, что в рамках этих дел уровень напряжения, применяемый в отношении соответствующих точек поставки, как обстоятельство, влияющее на рассмотрение дела, не устанавливался, является формальным и не может быть направлен на преодоление законной силы судебных актов по ранее рассмотренным арбитражным делам.

Также судом принято во внимание, что из статьи 3, пунктов 2 и 3статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с ч. 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа энергосбытовые организации являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 10 Методических указаний регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договору энергоснабжения, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам);

2) сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые регулируется государством;

3) сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

4) стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии.

То есть тариф складывается из стоимости электроэнергии (пункт 1) и стоимости прочих услуг и надбавок, связанных с ее передачей и распределением (пункты 2 - 4, далее - стоимость услуг).

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей (абз.6 п.10 Методических указаний).

Таким образом, по общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). То есть законодательно закреплена «трансляция» гарантирующим поставщиком стоимости услуги по передаче электрической энергии и стоимости иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения, полученных от потребителя субъектам оптового и розничного рынка электрической энергии.

Гарантирующий поставщик, как потребитель услуг по передаче электроэнергии, не имеет своего коммерческого интереса, а лишь заказывает услугу для потребителей. Получив в составе платы за электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче, гарантирующий поставщик передает эту часть сетевой организации, оказавшей такую услугу.

Следовательно, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из указанных норм законодательства ПАО «Саратовэнерго» в течение спорного периода: февраль 2016г. – июль 2017г., сентябрь 2017г. принимало и оплачивало услуги ПАО «МРСК Волги» в интересах и за счет своих потребителей, т.е. перечисляло сетевой организации полученную от потребителя в составе стоимости за электроэнергию стоимость услуг по передаче электрической энергии.

При этом Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении им ПАО «МРСК Волги» за услуги по передаче электрической энергии средств в размере, превышающем стоимость услуги по передаче электрической энергии, фактически полученных и включенных им в стоимость электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать следующее: отсутствие факта оказания услуг истцу по передаче электроэнергии; факт сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату имущество, полученное без установленных сделкой оснований, сбереженное за счет другого лица (в спорном случае за счет ПАО «Саратовэнерго»).

Так как ПАО «Саратовэнерго» оплатило денежные средства в счет исполнения своих обязанностей заказчика перед потребителями, т.е. фактически «транслировало» ПАО «МРСК Волги» денежные средства потребителей (как это предписано нормами законодательства), то обогащения какого-либо лица за счет ПАО «Саратовэнерго» в спорном правоотношении невозможно.

Из изложенного следует, что у истца отсутствуют правовые основания заявлять исковые требования, основываясь на нормах законодательства о неосновательном обогащении.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 30.04.2016.

В силу статей 195-199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Истец узнал об обстоятельствах, связанных с услугами по передаче электроэнергии по мере исполнения договора, т.е. по мере подписания сторонами актов об оказании услуги по передаче электрической энергии и актов об объеме переданной электроэнергии с февраля 2016 года, которые содержали сведения о размере оплаты за услуги по передаче электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, с момента направления претензии течение срока исковой давности приостанавливается в соответствии с пунктом 3 ст.202 ГК РФ на срок тридцать календарных дней.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» 12.03.2019г. направило в адрес ПАО «МРСК Волги» претензию №0142/1/1245 о возврате необоснованно полученных денежных средств за услуги по передаче электроэнергии за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в размере 49 560 093,21 руб.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ПАО «Саратовэнерго» было предъявлено 08.05.2019. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за февраль 2016 года.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина