Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А73-3004/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3902/2019
04 сентября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Находскинский морской рыбный порт»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя ФИО2 по доверенности от 14.09.2017 №ДВОСТНЮ-158/Д (сроком 31.12.2019);

от акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 16.05.2019

по делу № А73-3004/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2948486,49 руб.

третье лицо: акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭА267427, ЭА376362, ЭА422782, ЭА395087, ЭА531496, ЭБ192677, в общем размере 2948486,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания» (далее – АО «УВК»).

Решением суда от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка в сумме 1941184,86 руб.; государственная пошлина в размере 37290 руб.; в остальной части иска отказано.

Суд установил факт превышения ответчиком нормативного срока доставки грузов по рассматриваемым накладным, с учетом технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика (36709,20 руб.), но рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, в том числе незначительность допущенной просрочки, существенность показателя неустойки (9% за каждые сутки), посчитал возможным снизить размер заявленной неустойки на 1/3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени по накладной №ЭА531496 изменить.

Заявитель жалобы утверждает о том, что просрочка по железнодорожной накладной №ЭА531496 составляет 3 суток (5 суток производился ремонт вагона №58431396), пени за просрочку доставки груза 36709,20 руб. (135980 руб. x 9%), в связи с чем, сумма пени в размере 24472,80 удовлетворена необоснованно.

Представители истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции изменить.

Заслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2018 года со станций Россошь Юго-Восточной железной дороги, Новотроицк Южно-Уральской железной дороги, Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги грузоотправителями на станцию назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – АО «НМРП» по железнодорожным накладным №№ ЭА267427, ЭА376362, ЭА422782, ЭА395087, ЭА531496, ЭБ192677 грузовой скоростью в прямом сообщении направлены грузы.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов АО «НМРП» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 1495/01 от 11.12.2018 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

Как установлено судом первой инстанции, нормативная продолжительность доставки грузов, определенная в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами № 245, истекала в следующем порядке: по накладной № ЭА267427 – 04.12.2018, по накладной № ЭА376362 – 04.12.2018, по накладной № ЭА422782 – 04.12.2018, по накладной № ЭА395087 – 04.12.2018, по накладной № ЭА531496 – 28.11.2018, по накладной № ЭБ192677 – 04.12.2018.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки: по накладной № ЭА267427 – 05.12.2018, по накладной № ЭА376362 – 05.12.2018, по накладной № ЭА422782 – 05.12.2018, по накладной № ЭА395087 – 05.12.2018, по накладной № ЭА531496 – 06.12.2018, по накладной № ЭБ192677 – 08.12.2018.

Факт нарушения сроков доставки грузов, направленных по перечисленным накладным, не опровергнут ответчиком.

Кроме того, нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки подтверждена контррасчетом ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности доставки грузов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, исковое требование АО «НМРП» заявлено обоснованно.

Доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, относительно необходимости увеличения срока доставки грузов по накладной № ЭА531496 вследствие устранения технической неисправности вагона № 58431396, возникшей в пути следования, были рассмотрены судом и обосновано, не приняты в силу следующего.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно- выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно названному классификатору причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно отметкам в накладной № ЭА531496, а также актам общей формы №№ 76807 от 14.11.2018, 78347 от 19.11.2018, вагон № 58431396, следовавший со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на станцию Рыбники Дальневосточной железной дороги, был отцеплен 14.11.2018 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно- Сибирской железной дороги по причине выявления технической неисправности вагона – грение буксы, (код технической неисправности по КЖА 2005 04 150, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта (технологическая)).

В соответствии с оттиском в накладной № ЭА531496 срок доставки увеличен на 5 суток.

Накладная также содержит оттиск с указанием на продление срока доставки на 7 суток, учиненный на основании акта общей формы № 4/5041, составленного на станции Рыбники.

В актах общей формы №№ 76807 от 14.11.2018, 78347 от 19.11.2018 указано на продление срока доставки на 5 суток в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23 № 555 от 14.11.2018, уведомлением о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36м от 19.11.2018 № 369, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7063 от 19.11.2018 подтверждается проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 58431396 эксплуатационным вагонным депо станции Иркутск- сортировочный.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации №1376 от 30.11.2018 при комиссионном осмотре выявлен нагрев буксового узла вследствие ослабления торцевого крепления из-за некачественной затяжки торцевой гайки, с последующим надиром деталей подшипников, при попадании металла смазка потеряла свои свойства. Нарушено РД ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, п. 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5. Ответственность комиссией отнесена на лицо, проводившее последний ремонт вагона, каковым является АО «УВК».

Дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью от 19.11.2018, уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23 от 14.11.2018, о приемке вагонов из ремонта ВУ-36м от 19.11.2018, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7063 от 19.11.2018 подтверждается, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 58431396 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

То есть, верен вывод суда о том, что факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию; о признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой вагон №584311396 работником вагонного хозяйства признан годным под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, суд верно признал доказанным факт возникновения технической неисправности вагона №584311396 не по вине перевозчика, но по расчетам ответчика, срок доставки грузов по накладной № ЭА531496 должен быть продлен на 5 суток.

Между тем из приобщенного к материалам дела уведомления по форме ВУ-36М № 369, акта общей формы № 78347 от 19.11.2018 следует, что ремонт вагона № 58431396, отцепленного 14.11.2019, был начат 19.11.2018 (15:00) и окончен в эту же дату (17:59).

Каких-либо сведений о технических мероприятиях, проводившихся сотрудниками вагоноремонтного депо с названной единицей подвижного состава в иной период, не имеется.

Достоверных данных о том, по какой причине весь период с момента отцепки вагона № 58431396 (14.11.2019) до его возвращения из ремонта, должен быть учтен и исключен из общей продолжительности просрочки, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, сведения в актах общей формы №№ 76807 от 14.11.2018, 78347 от 19.11.2018 в части продолжительности увеличения срока доставки грузов обоснованно не признаны судом достоверными.

Как верно отметил суд, в рассматриваемом случае срок доставки грузов, следовавших по накладной № ЭА531496 в вагоне № 58431396, с учетом предписаний Правил исчисления сроков доставки грузов № 245, Правил технической эксплуатации № 286, должен быть увеличен исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения (1 сутки), а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта (2 суток). Учет второй составляющей основан на том, что устранение выявленной неисправности было неизбежно сопряжено с совершением дополнительных манипуляций по транспортировке вагона, являющихся неотъемлемой частью установленной ведомственными актами процедуры отцепочного ремонта.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 6.3 Правил № 245 суд пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона № 58431396 по накладной № ЭА531496 на 3 суток.

С учетом изложенного, совокупный размер обоснованно заявленной неустойки составляет 2911777,29 руб.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом применения положений указанной статьи ГК РФ, пункта 4 статьи 1 ГК РФ, а также пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О, а также принимая во внимание, что: что установленный законом показатель неустойки является существенным (9% за каждые сутки просрочки); просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, составила от 1 до 5 суток, то есть в целом не является значительной; в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца, за исключением самого факта уклонения ответчика от производства оплаты, правомерно снижен размер неустойки - на 1/3 (до 1941184,86 руб.).

В данной части (в части снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) ОАО «РЖД» каких-либо доводов о несогласии с обжалуемым решением суда, в апелляционной жалобе не привело.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права действующего законодательства, в связи, с чем нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года по делу № А73-3004/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец