Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А19-12389/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-12389/2017
06 сентября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнарёвой Н.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу № А19-12389/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу(суд первой инстанции – Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь»(ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, Иркутская область, г. Ангарск, далее –ООО «Солид-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ»(ОГРН 1022501281780, ИНН 2536092800, Приморский край, г. Владивосток, далее –ООО «Нико-Ойл ДВ») о взыскании 570 000 рублей убытков и 9 609 рублей 92 копеек судебных издержек, связанных с получением справки ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД».

ООО «Нико-Ойл ДВ» заявило встречные исковые требованияк ООО «Солид-Сибирь» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 6.1, 6.3, 6.4, 7.4 договора поставки № 364/04/14-ПС от 15.04.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года исковые требования ООО «Солид-Сибирь» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Нико-Ойл ДВ» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяи Красноярского края Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО «Нико-Ойл ДВ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно квалифицировали договор и правоотношения сторон и иных лиц, при этом условия договора поставкив части установления срока оборота вагонов у грузополучателя и порядка его исчисления противоречат законодательству; поставщик не доказал наличие убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

ООО «Солид-Сибирь» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.04.2014ООО «Солид-Сибирь» (поставщик) и ООО «Нико-Ойл ДВ» (покупатель) заключён договор поставки № 364/04/14-ПС, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договороми приложениями к нему. Условия о наименовании продукции и её количестве, цене, сроках поставки и способах её передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к нему.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что для исполнения обязательств, установленных договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Пунктом 3.2.3 договора определено, что при доставке продукциина железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить её, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет почтовой, факсимильной или иной электронной связью поставщика о дате отгрузки, количестве отгруженной продукции, номерах цистерн и дате прибытия продукции на станцию назначения в срок не позднее 7 рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

Согласно пункту 3.2.8 договора продукция покупателю отгружается поставщикомв собственных или арендованных цистернах (вагонах), а также в цистернах (вагонах) организаций, с которыми поставщиком (грузоотправителем) заключён договорна оказание транспортных услуг (ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «ПГК»,ОАО «РЖД», иные транспортные организации).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что покупателем подлежат возмещениюте расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в том числе простой вагонов-цистерн.

Согласно пункту 6.1 договора, покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленнойна груженный рейс, либо на иную станцию, в соответствии с пунктом 6.2 договора. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствоватьГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка упаковка, транспортированиеи хранение». Покупатель должен обеспечить полный слив продукциииз железнодорожных вагонов.

Согласно пункту 6.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключён договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинаетсяс даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станциив железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4 договора. Покупатель несёт ответственность за действия/бездействия грузополучателяпо соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.4 договора время нахождения цистерну покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на гружёные и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приёмке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/ грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОАО «РЖД»), предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствииу поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчётным путём в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В силу пункта 7.4 договора за сверхнормативный простой вагонов-цистернна станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2 000 рублей за простой вагонов-цистернза каждые сутки. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки.

Во исполнение условий договора в соответствии с приложением № 0003от 21.12.2015 к договору на станцию Гайдамак в вагонах-цистернах №№ 51970713, 51969996, 50284975, 57095671, 57235285, 57261943, 75089722, 51984797 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ304567 и дорожной ведомости № ЭЛ346169 продукция была отгружена покупателю.

В соответствии с условиями приложения № 0003 от 21.12.2015 к договору получателем продукции является ответчик.

В универсальном передаточном документе (счёт-фактура № 1901160002от 19.01.2016) имеются ссылки на отгрузку продукции по транспортной накладной№ ЭЛ304567 в вагонах-цистернах №№ 51970713, 51969996, 50284975, 57095671, 57235285, 57261943, 75089722, 51984797.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ304567 усматривается,что гружёные вагоны №№ 51970713, 51969996, 50284975, 57095671, 57235285, 57261943, 51984797 прибыли на станцию назначения 01.02.2016. Согласно дорожной ведомости№ ЭЛ346169 гружёный вагон № 75089722 прибыл на станцию назначения 04.02.2016. Грузополучатель – ООО «Нико-Ойл ДВ».

Согласно справке ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» № 1669/ИрИВЦ от 05.06.2017, порожние вагоны оформлены 21.02.2016.

Простой вагонов №№ 51970713, 51969996, 50284975, 57095671, 57235285, 57261943, 75089722 сверх нормы, определённой в пункте 6.3 договора, составил 18 суток, вагона № 51984797 – 15 суток.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком названных порожнихвагонов-цистерн ОАО «Солид-товарные знаки» на основании договора № ДП-00441от 09.11.2012 присоединения к Регламенту оказания ОАО «Солид-товарные знаки» услуги на товарных рынках и пунктов 6.15.11 и 11.12 названного Регламента потребовалоот поставщика уплаты 570 000 рублей неустойки, ссылаясь на нахождение вагонову покупателя свыше 2 суток. Это требование ОАО «Солид-товарные знаки» изложило поставщику в претензии № 00882/17/ПЖД от 15.05.2017.

Требование ОАО «Солид-товарные знаки» об уплате неустойки в связи с поставкой продукции в вагонах №№ 51970713, 51969996, 50284975, 57095671, 57235285, 57261943, 75089722, 51984797 ООО «Солид-Сибирь» исполнило, перечислив денежные средства платёжными поручениями № 1598 и № 1599 от 14.11.2017, содержащими указаниена претензию № 00882/17/ПЖД от 15.05.2017 и номера вагонов.

Поставщик, указав, что сумма уплаченного им в пользу контрагента штрафа является убытками, возникшими в связи с задержкой ответчиком возврата порожних вагонов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования поставщика и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований покупателя, исходили из нарушения покупателем установленного пунктом 6.3 договора срока. Оснований для признания пунктов 6.1, 6.3, 6.4, 7.4 договора недействительными судами установлено не было.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 421, 431, 432, 506, 509, 510, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации судами правоотношений сторон, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поставке товаров,в рамках исполнения которых покупатель нарушил обязанность по возврату вагоновв установленный договором срок, в связи с чем у поставщика в последующем возникли убытки. При этом срок оборота вагонов, порядок его исчисления и ответственность покупателя за нарушение указанного срока согласованы сторонами в соответствиис принципом свободы договора и закону не противоречат. Ссылки заявителяна Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и иные нормативные акты, регулирующие отношенияпо организации железнодорожного транспорта, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие нормы к указанным отношениям сторон (продавца и покупателя по договору поставки) не применяются. При этом судами устанавливались обстоятельства, касающиеся причин задержки оборота вагонов. Вместес тем, покупателем не представлено доказательств наличия не зависящих от него причин просрочки. Ответственность ООО «Солид-Сибирь» перед ОАО «Солид-товарные знаки» за соответствующую просрочку, совершённую контрагентами поставщика, установлена заключённым между названными лицами договором, начисление штрафа и его оплата подтверждены претензией и платёжными поручениями. Таким образом, состав правонарушения обоснованно установлен судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учётом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, основаны не неверном токовании норм материального права. При этом оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу№ А19-12389/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева

О.А. Николина