Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А32-27477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27477/2022
г. Краснодар
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к ПАО «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сургут,

третье лицо: ФКУ Упрдор «Черноморье», г. Сочи,


о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 05.07.2022,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 12.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ПАО «Сургутнефтегаз» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Представитель третьего лица требование поддержала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2022 при проведении постоянного рейда на действующем объекте дорожного сервиса (Автобаза «Сургутнефтегаз»), собственником которого является ПАО «Сургутнефтегаз», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, км 28+650 (справа) и находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, установлено нарушение исполнителем ПАО «Сургутнефтегаз» требований технических регламентов и межгосударственных стандартов при исполнении обязанностей по надлежащей эксплуатации примыкания своего объекта дорожного сервиса (Автобаза «Сургутнефтегаз») к федеральной автомобильной дороге.

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 при проведении постоянного рейда на действующем объекте дорожного сервиса (Автобаза «Сургутнефтегаз»), собственником которого является ПАО «Сургутнефтегаз», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, км 28+650 (справа) и находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, установлено нарушение исполнителем ПАО «Сургутнефтегаз» требований технических регламентов и межгосударственных стандартов при исполнении обязанностей по надлежащей эксплуатации примыкания своего объекта дорожного сервиса (Автобаза «Сургутнефтегаз») к федеральной автомобильной дороге, а именно:

1. на примыкании объекта дорожного сервиса Автобаза «Сургутнефтегаз» отсутствует обустройство переходно-скоростными полосами (разгона и торможения);

2. отсутствие стационарного электроосвещения на примыкании объекта дорожного сервиса Автобаза «Сургутнефтегаз»,

Указанное является нарушением требований: пункта 13 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» 014/2011 от 18.10.2011г. № 827 (далее - ТР ТС 014/2011, Технический регламент), ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 22 Федерального закона Ы257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.п. 4.3, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №23-АЕ 249098 от 25.11.2008 и договора аренды от 24.12.2019 года №55/19 арендатором земельного участка и собственником объекта дорожного сервиса (автобаза оздоровительного треста Сургут) является ПАО «Сургутнефтегаз».

Объекты придорожного сервиса, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Пункт 10 статьи 22 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наделяет ПАО «Сургутнефтегаз», обязанностями обеспечить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 287, технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) (далее Регламент). С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. А часть 2 статьи 6 указывает, что принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

ГОСТ 33062-2014 настоящий стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования. Пункт 4.3 данного стандарта устанавливает требования к услугам, предоставляемым объектами дорожного и придорожного сервиса. Они должны обеспечивать комплексное обслуживание участников дорожного движения, эффективное использование транспортных средств, комфортные условия труда и отдыха водителей, в том числе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, при соблюдении требований обеспечения безопасности дорожного движения. Пункт 5.1.10 определяет, что для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним. А согласно пункта 5.1.11 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Из изложенного следует, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и стационарным электроосвещением. При этом строительство и содержание полос, подъездов, съездов и примыканий осуществляются владельцем объекта дорожного и придорожного сервиса или за его счет.

Указанные выше нарушения закона, допущенные ПАО «Сургутнефтегаз», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд полагает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, суд пришёл к выводу о возможности изменения обществу, наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение вредных последствий не повлекло, правонарушения совершено впервые.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств повторного совершения ПАО «Сургутнефтегаз» административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено.

Суд установил наличие предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены (совершение данного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сургут к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.




Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб