Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А27-19196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-19196/2021

Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «30» марта 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.08.2021 №042/047/9.21-1883/2020

третье лицо: ФИО2, село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс

при участии:

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.03.2021 №747

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – заявитель, МКП «КТВС НМР», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Кемеровское УФАС России) от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении №042/047/9.21-1883/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заявитель и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении. Указывает, что мотивированный отказ в выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения ФИО2 был направлен заказной почтовой корреспонденцией 15.09.2020, а также вручен нарочно 18.09.2020. Считает, что данный факт подтвержден и постановлением о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-1883/2020 об административном правонарушении от 27.08.2021 года, которым установлено, что «15.09.2020 МКП «КТВС НМР» направило в адрес ФИО2 письмо, в котором отказало заявителю в выдачетехнических условий подключения объекта ФИО2 к системам теплоснабжения, ссылаясь на отсутствие сетей в районе нахождения объекта Заявителя» (стр. 3, абз. 5), письмо ФИО2 с отказом получено, что также подтверждается самим административным органом. Представитель заявителя также пояснил, что почтовая квитанция, подтверждающая отправку ответа ФИО2, была утеряна по происшествии продолжительного времени (1, 5 года). Подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях.

Представитель Кемеровского УФАС России в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, Управлением полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представила, определения суда от 30.11.2021, 12.01.2022 и 21.02.2022 не исполнила.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Кемеровского УФАС России от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении №042/047/9.21-1883/2020 МКП «КТВС НМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787) определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

В Правилах N 787 используются следующие понятия (пункт 2):

"заявитель" - лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случае, предусмотренном п. 3 настоящих Правил;

"исполнитель" - теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

Согласно пункту 8 Правил N 787 правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил N 787, с запросом о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 787 запрос о предоставлении технических условий должен содержать: а) наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; б) правоустанавливающие документы на земельный участок; в) информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект; г) информацию о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 10 Правил N 787 технические условия должны содержать следующие данные: а) максимальная нагрузка в возможных точках подключения; б) срок подключения подключаемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; в) срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях - не менее 3 лет.

Согласно пункту 11 Правил N 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 Правил N 787, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 Правил N 787, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Согласно оспариваемому постановлению предприятию вменяется неисполнение обязанности по направлению в течение в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий мотивированного отказа в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения (п. 11 Правил №787).

Из материалов дела следует, что с заявкой на выдачу технических условий подключения объекта заявителя к системам теплоснабжения ФИО2 обратилась в МКП «КТВС НМР» 01.09.2020.

Таким образом, срок предоставления предприятием мотивированного отказа в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения, предусмотренный п. 11 Правил №787 истекает 15.09.2020.

В протоколе об административном правонарушении №042/04/9.21-1883/2020 от 18.02.2021 (стр. 1) и в оспариваемом постановлении (стр. 3) указано: «15.09.2020 МКП «КТВС НМР» направило в адрес Заявителя письмо, в котором отказало Заявителю в выдаче технических условий подключения объекта Заявителя к системам теплоснабжения, ссылаясь на отсутствие сетей в районе нахождения объекта Заявителя.».

Как пояснила представитель административного органа в ходе рассмотрения настоящего дела, указанная фраза отражена в протоколе и постановлении исходя из пояснений предприятия.

Далее по тексту оспариваемого постановления (стр. 3, 4) указано: «Однако, материалами дела №042/04/9.21-1883/2020 установлено, что в нарушение п. 11 Правил подключения к системам теплоснабжения, МКП «КТВС НМР» в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения не направило.

Письменный отказ Заявителю в выдаче технических условий подключения объекта Заявителя к системам теплоснабжения был выдан Заявителю нарочно в офисе МКП «КТВС НМР».

Кроме того, письменный отказ Заявителю в выдаче технических условий подключения объекта Заявителя к системам теплоснабжения не содержити исходящего номера.

К числу наиболее юридически значимых реквизитов относятся: наименование организации, дата и регистрационный номер документа, подпись, печать, грифы согласования и утверждения.

С документоведческой и управленческой точки зрения документ, не имеющий даты и регистрационного номера, не имеет юридической силы.

Реквизитом, обеспечивающим юридическую силу документа, является дата его подписания, утверждения или того события, которое зафиксировано в документе. Так, ничтожной является доверенность, выданная без указания даты ею совершения (ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также юридически значимым является такой реквизит как «регистрационный номер документа». Этот реквизит является не только гарантией того, что документ прошел все предусмотренные в организации стадии обработки, но и своеобразным подтверждением официального характера документа, его законности.

МКП «КТВС НМР» документально не подтвердило направление Заявителю в установленные законом сроки мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения, чем нарушило п. 11 Правил подключения к системам теплоснабжения.».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении временем совершения административного правонарушения указано 15.09.2020. Другой даты совершения административного правонарушения предприятием текст оспариваемого постановления не содержит.

Вместе с тем, по состоянию на 15.09.2020 срок направления отказа в выдаче технических условий не нарушен, что не отрицалось административным органом при рассмотрении дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. То есть, протокол представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности именно за это деяние.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В целях соблюдения предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, административный орган обязан в своих процессуальных актах формулировать обвинение четко и ясно, с указанием конкретных обстоятельств вменяемого правонарушения.

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит самостоятельное установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность определения и установления этих признаков административным органом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что содержащиеся в материалах административного дела данные относительно события и состава вменяемого административного правонарушения, носят неопределенный и противоречивый характер.

Из представленных материалов не представляется возможным достоверно установить, когда именно отказ в выдаче технических условий был направлен третьему лицу (получен третьим лицом).

При этом, заявитель настаивает, что предприятием спорный отказ был направлен ФИО2 15.09.2020, то есть в установленный срок.

Из оспариваемого постановления не следует, что делая вывод о направлении спорного отказа 15.09.2020, административный орган исходил из пояснений предприятия.

Кроме того, датой совершения административного правонарушения указано именно 15.09.2020.

Следует также отметить, что к жалобе, адресованной Кемеровскому УФАС России (вх. № 7354э от 21.10.2020) ФИО2 приложила копию отказа в выдаче технических условий, то есть копия отказа у нее была; на нарушение срока направления ей данного отказа ФИО2 в жалобе не ссылалась.

Доводы административного органа о том, что спорный отказ не содержит даты и регистрационного номера, в связи с чем не имеет юридической силы, а также о том, что отметка о получении (подпись) отличается от подписи ФИО2 отклоняются судом как несостоятельные, не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку выявленные судом вышеуказанные противоречия и несоответствия, не были устранены административным органом в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, и оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, считает, что административный орган не представил бесспорных, достаточных, допустимых доказательств, однозначно без каких-либо сомнений подтверждающих наличие в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава и события административного правонарушения, вменяемого предприятию, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о назначении административного наказания от 27.08.2021 №042/047/9.21-1883/2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина