Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А19-18376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина


г. Иркутск Дело №А19-18376/2023

27.12.2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ печатники, Угрешская <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Улан-Удэ; адрес регистрации: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 15; ИНН <***>, СНИЛС - не указан) банкротом и ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3, ООО «Феррум Трейд»– ФИО4 по доверенности, паспорт;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» 16.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2023г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

ФИО3 14.11.2023г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит произвести замену заявителя по делу №А19-18376/2023 – общества с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, ул. Угрешская, д. 14, стр. 1, офис 319) на его правопреемника – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2023г. ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве назначено к совместному рассмотрению с заявлением ООО «Феррум Трейд» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом.

Ранее от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональный арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ФИО3 поступило уточненное заявление, в котором просит признать индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом; ввести в отношении него процедуру банкротства – реализация имущества. Включить Требование в размере 1 676 568 руб. 20 коп., из них: 873 540 руб. 33 коп. – основной долг, 120 000 руб. – пени, 643 313 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб – пени, 19 714 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято, заявление рассматривается в уточненной редакции.

От должника поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Судом приобщены указанные документы к материалам дела.

Заслушан представитель ФИО3, ООО «Феррум Трейд», дает пояснения.

Заслушан представитель ФИО2 дает пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных документов, 27.07.2023г. между ООО «Феррум Трейд» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки требования, в том числе к ФИО2 в размере 1 676 568 руб. 20 коп., из них: 873 540 руб. 33 коп. – основной долг, 120 000 руб. – пени, 643 313 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. – пени, 19 714 руб. – судебные расходы.

Договор поставки №87-19 от 31.05.2019г. заключен между ООО «Новый Иркутск» (Покупатель) и ООО «Феррум Трейд» (Поставщик).

ИП ФИО2 являлся поручителем по указанному договору поставки в счет обеспечения исполнения обязательств со стороны ООО «Новый Иркутск».

Всего на ФИО3 от ООО «Феррум Трейд» были уступлены права требования в общем размере 4 075 441 руб.,34 коп., из них: к ООО «Новый Иркутск» - 2 398 873 руб.14 коп., а также пени, 1 676 568 руб. 2 коп. - права требования к ИП ФИО2 в указанный размер задолженности включено:

- основной долг к каждому из должников по договору поставки: по 873 540 руб.33 коп.

- пени к каждому из должников, взысканных с ООО «Новый Иркутск» Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.20222 по делу №А19-24284/2021, а с ИП ФИО2 - Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022 по гражданскому делу №2-2505/2022;

- проценты за пользование коммерческим кредитом: в отношении ООО «Новый Иркутск» проценты рассчитаны за период с 04.09.2021 по 25.11.2021, а также с 26.11.2022 по 20.03.2023, а в отношении ИП ФИО2 проценты рассчитаны по май 2022 года (в подпункте 4 пункта 1.1. договора уступки требования от 27.07.2023 г. допущена опечатка - указан договор поставки № 98 от 20.03.2023 г., данный договор с должником не заключался, пени и проценты по коммерческому кредиту за период с 26.11.2022 по 20.03.2023 гг., были рассчитаны по договору поставки от 31.05.2019г. №87-19

Согласно п.2.1, договора цессии, цена уступки составляет 1 682 391 руб. 35 коп., которые Цессионарий оплатил в полном объеме, в подтверждение чего представляем платежные документы и соглашение об отступном от 02.10.2023г., заключенное между ФИО3 и ООО «Феррум Трейд».

Должник уведомлен об уступке по настоящему договору путем ознакомления с ним и проставлением своей подписи на каждой странице договора, что свидетельствует о его согласии с уступкой (п.4.1, договора цессии).

Окончательный расчет по договору цессии осуществлен 02.10.2023г.: 27.07.2023г. в кассу ООО «Феррум Трейд» осуществлен платеж в размере 1 500 000 руб.; 02.10.2023г. в пользу ООО «Феррум Трейд» в счет расчетов по договору цессии переданы строительные материалы на сумму 182 391 руб., подписано соглашение об отступном от 02.10.2023г.

Согласно п.3.1, договора цессии, требование переходит к Цессионарию с момента исполнения им обязательства по оплате уступки в полном объеме

При таких обстоятельствах, ФИО3 с 02.10.2023г. является полным правопреемником ООО «Феррум Трейд» в рамках настоящего дела.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт

При таких обстоятельствах арбитражный суд производит замену заявителя по настоящему делу – общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ печатники, Угрешская <...>) на его правопреемника – ФИО3 (г. Иркутск).

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из представленных заявителем документов, 31.05.2019 между ООО «Феррум трейд» (поставщик) и ООО «Новый Иркутск» (покупатель) был заключен договор поставки № 87-19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить трубную продукцию и металлопрокат (далее – товар) покупателю либо указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2022г. по делу №А19-24284/2021 с ООО «Новый Иркутск» в пользу в пользу ООО «Феррум Трейд» взыскано: 873 540 руб. 33 коп. – основного долга, 26 341 руб. 67 коп. – неустойки, 205 045 руб. 54 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 823 руб. 15 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по Договору от 31.05.2019г. между поставщиком и ФИО2 заключен договор поручительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022г. по делу №2-2505/2022 по исковому заявлению ООО «Феррум Трейд» к ФИО2 исковые требования удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу ООО «Феррум Трейд» взыскана задолженность по договору поставки №87-19 от 31.05.2019г. в части основного долга в размере 873 540 руб. 33 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, согласно п.5.3 договора поставки, по состоянию на 11.05.2022г. в размере 120 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 643 313 руб. 87 коп., пени, рассчитанные согласно п. 4.2 договора поручительства, по состоянию на 11.05.2022г. в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 714 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022г. по делу №2-2505/2022 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022г. по делу №2-2505/2022 установлен факт наличия у ФИО2 перед ООО «Феррум Трейд» задолженности в размере 1 676 568 руб. 20 коп., из них: 873 540 руб. 33 коп. – основной долг, 120 000 руб. – пени, 643 313 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. – пени, 19 714 руб. – судебные расходы.

На основании указанного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022г. по делу №2-2505/2022 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №243006/22/38030-ИП от 07.12.2022г.

Как указано выше, факт правопреемства, согласно которому ООО «Феррум трейд» заменено на его правопреемника – ФИО3, судом установлен.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 имеется задолженность перед кредитором – ФИО3 в размере, превышающим 500 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда. Указанное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку гражданин перестал исполнять денежные обязательства перед банками и не располагает каким-либо имуществом на дату обращения с заявлением о признании банкротом.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вместе с тем ФИО2 в отзыве на заявление заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника. В обоснование указано на отсутствие достаточного дохода, а также наличие иных задолженностей на сумму 19 172 693 руб. 36 коп.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учётом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Таким образом, с учетом волеизъявления должника арбитражный суд считает заявление ФИО3 о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу о банкротстве не усматривается.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, суд считает необходимым в соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (идентификационный номер налогоплательщика 383202671415, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 18664, адрес для направления корреспонденции: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 78) требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. суд считает возможным утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО7 арбитражного управляющего ФИО6, утвердить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как указано судом выше, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022г. по делу №2-2505/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Феррум Трейд» взыскана задолженность в размере 1 676 568 руб. 20 коп., из них: 873 540 руб. 33 коп. – основной долг, 120 000 руб. – пени, 643 313 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. – пени, 19 714 руб. – судебные расходы.

27.07.2023г. между ООО «Феррум Трейд» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки требования, в том числе к ФИО2 в размере 1 676 568 руб. 20 коп., из них: 873 540 руб. 33 коп. – основной долг, 120 000 руб. – пени, 643 313 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. – пени, 19 714 руб. – судебные расходы.

Вместе с тем, обязательства перед ФИО3 (правопреемником) должником в полном объеме не исполнены.

Требование ФИО3 в указанном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ФИО3 в заявленном размере суду не представлены.

Наличие и размер задолженности должником не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ФИО3 в размере 1 676 568 руб. 20 коп., из них: 873 540 руб. 33 коп. – основной долг, 120 000 руб. – пени, 643 313 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. – пени, 19 714 руб. – судебные расходы является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Феррум Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 (г. Иркутск) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену заявителя по делу №А19-18376/2023 – общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ печатники, Угрешская <...>) на его правопреемника – ФИО3 (г. Иркутск).

Заявление ФИО3 о признании ФИО2 банкротом признать обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Улан-Удэ; адрес регистрации: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 15; ИНН <***>, СНИЛС - не указан) банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 06.06.2024г.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 арбитражного управляющего ФИО6.

Утвердить финансовому управляющему ФИО6 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 10 часов 20 минут «06» июня 2023 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет № 414А, телефон канцелярии суда 261-709, факс <***>, телефон специалиста 261-763 (ФИО8), телефон помощника 261-797 (ФИО9) адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru.

Требование ФИО3 в размере 1 676 568 руб. 20 коп., из них: 873 540 руб. 33 коп. – основной долг, 120 000 руб. – пени, 643 313 руб. 87 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб – пени, 19 714 руб. – судебные расходы, признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г.Полякова