Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А41-18558/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18558/21
17 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.11.2020 сотрудниками УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области в магазине «Табак24», расположенным по адресу: Московская область, Ленинский <...>, проведена проверка, в ходе которой выявлен факт хранения алкогольной продукцией в отсутствии лицензии, о чем составлен протокол осмотра.

По факту выявленного правонарушения 03.12.2020 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе, розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако это не означает, что за незаконное (без лицензии) хранение алкогольной продукции индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Судом установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по обороту, в том числе, хранению алкогольной продукции, без наличия соответствующей лицензии.

Поскольку у предпринимателя в силу Закона отсутствовала лицензия, однако он осуществлял согласно материалов дела хранение алкогольной продукции, деяние вменяемое предпринимателю следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель знал, что осуществлять деятельность по хранению алкогольной продукции возможно только при наличии лицензии, в связи с чем, не должен был осуществлять деятельность с нарушением действующего законодательства.

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя имелась.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, при хранении спиртосодержащей продукции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 9ААС от 28.01.2020 года по делу № А40-222593/2019.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Учитывая, что минимальный размер санкции, установленный части 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет 500 000 руб., что является существенным для индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о возможности снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Назначение в данном случае наказания с учетом положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб., отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, Тамбовской области, проживающего по адресу: 142700, Московская область, Ленинский г.о., <...>, зарегистрированного за ОГРНИП 319325600022382, ИНН <***> к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Конфисковать товар, изъятый протоколом от 21.11.2020 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: - УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области), ИНН – <***>; КПП – 500301001; ОКТМО 46628101; Номер счета получателя платежа – 40101810845250010102; Наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811601141010017140, Наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Афанасьева