Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-3013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-3013/23-13-69
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРВ-ТРАНС" (119021, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛТ" (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 3-Й НОВЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КАБИНЕТ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, долга в размере 1 195 000 руб., неустойки в размере 282 477 руб. 90 коп., неустойки из расчёта 0,05% от суммы задолженности начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты.

В судебное заседание явились: Истец - ФИО2, паспорт, решение от 15.06.22 (ген дир) Ответчик не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРВ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛТ" о взыскании 2 936 406 руб. 40 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явился. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1320 от 16.06.2022г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2022г. к Договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору думпкары в количестве 15 штук.

Факт приема-передачи указанных думпкаров подтверждается Актом приема- передачи № 2 вагонов в аренду от 10.07.2022г.

Согласно п. 3 указанного Акта приема-передачи № 2 с даты подписания акта начинает течь срок аренды, т.е. с 10.07.2022г. начинает начисляться арендная плата за пользование арендуемыми думпкарами.

В соответствии с абзацем 2 п. 6.1 Договора аренды оплата арендной платы осуществляется на основании счёта Арендодателя, выставленного не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу перевозок, в размере 100% предоплаты, не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца. Арендатор обязуется оплатить счет в размере 100 %, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого счета на электронный адрес, указанный в п. 10.3.

Ответчику были выставлены счета, оплата по которым Арендатором не произведена: Счет на оплату № 1543 от 31.08.2022г., Счет на оплату № 1676 от 30.09.2022г.

Ответчиком подписаны акты об оказанных услугах: УПД № 1453 от 30.09.2022г., № 1613 от 31.10.2022г.

Задолженность по оплате аренды Вагонов, указанная в УПД № 1453 и УПД № 1613 не оплачена.

25.11.2022г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию. 02.12.2022г. Ответчик признал задолженность по аренде в размере 2 800 000,00 рублей письмом исх. № 121, указал, что она будет погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 282 477 руб. 90 коп., неустойки в размере 00,05% от суммы задолженности начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты., суд руководствовался следующим.

Согласно п. 7.1 Договора аренды 7.1. Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды в случае нарушения сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Счет на оплату № 1543 был направлен 31.08.2022г., следовательно, просрочка в совершении оплаты на основании счета начинает течь с 08.09.2022г. (в связи с


действием моратория на просрочку подлежит начислению неустойка начиная с 02.10.2022г.).

Счет на оплату № 1676 был направлен 30.09.2022г., следовательно, просрочка в совершении оплаты на основании этого счета начинает течь с 10.10.2022г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы: Договор на оказание юридических услуг от 15.11.2022г., платежное поручение № 4 от 09.01.2023г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг


представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 60000 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗАЛТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРВ-ТРАНС" (ИНН: <***>) долг в размере 1 195 000 (один миллион сто девяносто пять тысяч) руб., неустойку в размере 282 477 (двести восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 90 коп., неустойку из расчёта 0,05% от суммы задолженности начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 682 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:08:00

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна