Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-45637/2023Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 4871/2023-535292(2) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-45637/2023 18 декабря 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИНГ" (195197, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 60, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД ПОСТАВКА" (197136, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО УЛ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, КАБ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2020, ИНН: <***>) о взыскании, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2023, (до перерыва), ФИО4, доверенность от 02.10.2023 (поле перерыва) ООО "МЕРИНГ" (далее истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД ПОСТАВКА" (далее ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 986680 руб. задолженности. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании 05.12.2023 был объявлен перерыв, 12.12.2023 года после перерыва судебное заседание продолжено. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. Между сторонами был заключен Договор поставки № 28/04-2021 от 28.04.2021 (далее Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора электротехническое оборудование (далее Товар), в номенклатуре, количестве, по цене и в срок согласно спецификациям. В соответствии с пунктом 2.8. Договора прием-передача продукции/товара осуществляется по унифицированным формам при этом является обязательным оформление ТТН (при доставке силами Поставщика). В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка товара производится по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации и/или счете. В соответствии с пунктом 3.3. Договора, если иное не предусмотрено в Спецификации, то Покупатель в течение 7 дней, начиная с даты подписания настоящей спецификации и получения счета от Поставщика. В соответствии с пунктом 3.4. Договора Покупатель производит авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости Спецификации в течение 7 дней, начиная с даты подписания Спецификации и получения счета от Поставщика. В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 7 от 12 ноября 2021 года, условия оплаты: 2.1. Предоплату в размере 1695720 руб. Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. 2.2. Остаток в размере 3986680 руб. Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки Товара (далее Спецификация). Срок поставки товара определен п. 3 Спецификации и составляет 45 рабочих дней, т.е. не позднее 24.01.2022. Во исполнение Договора Общество передало Компании Товар - 2КТП 630/10/0,4- с ТМГ11-б.ЗОкВА 10/0,4 D|YH-11 У1 в количестве 1 штука, цена за единицу измерения 5682400 руб., включая НДС 20%, что подтверждается УПД, счет-фактура № 125 от 05.09.2022, ТТН- № 77 от 05.09.2022. Ответчик во исполнение Договора, пункта 2 Спецификации произвел оплату в адрес Истца в размере: 1695720 руб. - оплата произведена Ответчиком согласно платежного поручения № 480 от 02.09.2021 г., 3000000 руб. - оплата произведена Ответчиком согласно платежного поручения № 466 от 02.09.2022. По утверждению истца ответчик произвел оплату не в полном объеме, размер задолженности составляет 986680 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика. Установлено, что Товар был передан Продавцом и получен Покупателем 05.09.2022 года. Таким образом в нарушении условий Договора (п. 3 Спецификации) срока поставки товара не соблюден на 223 дня с 25.01.2022 по 04.09.2022. Суд отклоняет довод истца о ненарушении срока поставки, в связи несогласованием ответчика в ответ на письма № 178, № 221 готовности к приемке товара. Согласно п.2.2. Спецификации остаток оплаты перечисляется Покупателем в течении 20 дней с момента отгрузки товар. Поскольку до 05.09.2022 года Товар поставлен не был у ответчика не возникала обязанность по окончательной оплате. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки Товара или возврата денежных средств Поставщиком, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара или размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не поставленного товара, до момента фактического исполнения Поставщиком своих обязательств. По расчету ответчика за период с 25.01.2022 по 04.09.2022 неустойка составляет 1267175,20 руб. Ответчик заявил о производстве зачета встречного однородного требования, а именно неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1267175,20 рублей. В установленном порядке заявление было направлено ответчику. В соответствии со статьей 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. На основании изложенного суд заключает, что обязательства ответчика по опалате задолженности в размере 986680 рублей прекращены зачетом встречного однородного требования о взыскании неустойки в размере 1267175,20 рублей. В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Меринг" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД ПОСТАВКА" (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |