Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-18765/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18765/2022
24 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.09.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 04.05.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29840/2022) ООО "УК Всеволожского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-18765/2022, принятое

по заявлению ООО "УК Всеволожского района"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района" (ОГРН <***>, адрес: 188660, <...>, пом. 24-Н, далее - ООО "УК Всеволожского района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН <***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 22.11.2021 № 120-21(ЭА).

Решением от 02.09.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Всеволожского района" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на надлежащее уведомление собственников МКД о предстоящей индексации платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая предусмотрена договором управления МКД.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.11.2021 в 11 час. 05 мин. сотрудником ФИО3, специалистом комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, проведена внеплановая проверка Общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 458 от 15.03.2018, с целью проверки выполнения ранее выданного предписания № 67-21(ЭА) от 21.07.2021.

По итогам проверки составлен акт проверки от 22.11.2021 № 120-21(ЭА), в котором Комитет указывает на нарушение требований части 4 статьи 158 ЖК РФ, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, выразившееся в том, что Общество с марта 2021 года проиндексировало размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. <...> (далее – МКД, Объект), до размера: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» - 7,14 руб./кв.м.; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» - 1,27 руб./кв.м.; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно-технического обеспечения» - 10,58 руб./кв.м.; «Содержание МКД» - 6,56 руб./кв.м.; «Управление домом» - 3,25 руб./кв.м.

При этом Комитет указал, что Общество не выполнило требования предписания от 21.07.2021, а именно не произвело с июля 2021 начисление платы за содержание жилого помещения собственникам МКД, исходя из следующих размеров: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» - 6,92 руб./кв.м,; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» - 1,23 руб./кв.м.; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно-технического обеспечения» - 10,26 руб./кв.м; «Содержание МКД» - 6,36 руб./кв.м.; «Управление домом» - 3,15 руб./кв.м.

Обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно Предписанию требуется провести следующие мероприятия (работы) в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений:

1. Всем собственникам помещений МКД, в адрес которых производиться начисление платы за содержание жилого помещения, с ноября 2021 г. начисление платы за содержание жилого помещения производить исходя из следующих размеров платы: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» - 6,92 руб./кв.м.; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» - 1,23 руб./кв.м.; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно-технического обеспечения» - 10,26 руб./кв.м.; «Содержание МКД» - 6,36 руб./кв.м.; «Управление домом» - 3,15 руб./кв.м.

2. Всем собственникам помещений МКД, произвести перерасчет (снятие) начисленных ранее сумм за содержание жилого помещения за период с марта 2021 г. по октябрь 2021 г. исходя из следующих размеров платы: «Работы и услуги по содержанию общего имущества» - 6,92 руб./кв.м,; «Работы по содержанию несущих/ненесущих конструкций» - 1,23 руб./кв.м. ; «Работы для надлежащего содержания оборудования и инженерно-технического обеспечения» - 10,26 руб./кв.м; «Содержание МКД» - 6,36 руб./кв.м.; «Управление домом» - 3,15 руб./кв.м.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, фиксируемое путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Из материалов дела видно, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод Комитета о неправомерной индексации Обществом с марта 2021 года размера платы за содержание жилого помещения в МКД, а также неисполнение ранее выданного предписания от 21.07.2021 № 67-21(ЭА).

В обоснование правомерности такой индексации Общество сослалось на пункт 4.5 Договора, согласно которому размер платы по нему подлежит изменению в случае такого изменения решением общего собрания собственников помещений в МКД размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества дом, за дополнительные (прочие) услуги. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года. В случае, если в указанный срок собственники помещений в МКД на общем собрании не приняли решения об изменении платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации или не провели соответствующего собрания, размер платы за содержание жилого помещения в МКД, установленный ранее, может быть индексирован управляющей организацией на коэффициент, равный величине прогнозного индекса повышения потребительских цен. Об индексации платы за содержание жилого помещения в МКД управляющая организация уведомляет собственников за месяц до увеличения.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 указанного Кодекса.

В соответствии с изложенным в договоре управления многоквартирным домом порядком (методикой) определения (расчета) размер платы за жилое помещение может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований и соблюдении установленных им условий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания Комитета, исходя из недоказанности Обществом соблюдения предусмотренных Договором условий для индексирования размера платы за жилое помещение и порядка уведомления собственников помещений о повышении такой платы.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом на информационных стендах МКД в январе 2021 года размещена информация о предстоящем повышении размера платы по договору управления с 01.03.2021, о чем составлен акт от 10.01.2021 с участием представителей управляющей компании и собственника квартиры № 88 (л.д. 33). Указанное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами (л.д. 34).

Кроме того, на официальном сайте Общества https://www.ukcds.spb.ru/feed/uvelichenie-tarifov-poadresu-g-kudrovo-ul-prazhskaya-d-12/ 21.01.2021 размещена информация о повышении размера платы с 01.03.2021 с приложением письма Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, каждый собственник помещений МКД имел возможность ознакомиться с информацией об увеличении платы с 01.03.2021.

Апелляционный суд отмечает также, что условия договора управления, а именно пункт 4.5, в установленном законом порядке недействительными не признаны, указанный договор управления утвержден протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 25.08.2019 №ПР-2018/08-01 (л.д.56-57), в связи с чем Общество правомерно, с соблюдением установленного срока уведомления собственников МКД, проиндексировало размер платы.

Более того, Комитетом не установлено неправильное применение Обществом индекса потребительских цен.

Ссылка суда первой инстанции на судебные акты по делу № А56-88182/2021 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае оспаривалось иное предписание с иными представленными сторонами доказательствами.

В рамках дела № А56-88182/2021 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о законности предписания Комитета, исходя из недоказанности Обществом соблюдения предусмотренных Договором условий для индексирования размера платы за жилое помещение, поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств уведомления собственников жилых помещений в МКД за месяц до повышения размера платы за жилое помещение, как это предусмотрено пунктом 4.5 Договора.

В рассматриваемом случае указанные условия договора управления МКД Обществом соблюдены, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д.31-34), не опровергнутыми Комитетом.

Относительно указания в оспариваемом предписании в пункте 1 раздела «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений» оспариваемого предписания, согласно которому всем собственникам помещений МКД, в адрес которых производиться начисление платы за содержание жилого помещения, с ноября 2021 г. начисление платы за содержание жилого помещения производить исходя из ранее действовавших размеров платы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неправомерность указанного начисления установлена в рамках оспаривания ранее выданного предписания от 21.07.2021 №67-21(ЭА) судебными актами по делу №А56-88182/2021.

Оспариваемым же в рамках настоящего дела предписанием установлено, что Общество с марта 2021 года проиндексировало размер платы за содержание жилого помещения в МКД до указанных в предписании размеров, что указано в разделе «Установленные факты нарушения» оспариваемого предписания. Указанные действия Общества признаются апелляционным судом законным, поскольку соответствуют положениям договора управления МКД, утвержденного общим собранием собственников, не противоречат нормам действующего жилищного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 02.09.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Комитета в пользу Общества в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2022 года по делу № А56-18765/2022 отменить.

Признать недействительным предписание Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 22.11.2021 № 120-21(ЭА).

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района" государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова