Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А41-112/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-112/2018
05 марта 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гвоздева Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПЭЗ им. Калинина» (г.Подольск Московской области, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭЗ им. Калинина» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – УФАС, административный орган) об оспаривании постановления от 25.12.2017 г. № 05-21/480-17 по делу об административном правонарушении, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

УФАС представило отзыв по делу, административный материал.

В судебное заседание 27.02.2018 г. явились представители сторон. Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду его малозначительности. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В ходе мониторинга соблюдения действующего законодательства о раскрытии информации в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и рознычных рынков электроэнергии был произведен осмотр Интернет-сайта адресу http://zavodkalinina.ru, являющегося официальным сайтом ООО "ПЭЗ им. Калинина". В ходе осмотра выявлено несоблюдение стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".

Указанный факт зафиксирован в акте осмотра от 13.11.2017 N б/н.

14.12.2017 г по факту выявленного правонарушения начальником отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России ФИО4 в отношении юридического лица ООО "ПЭЗ им. Калинина" составлен протокол об административном правонарушении.

25.12.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 01/2016 о привлечении ООО "ПЭЗ им. Калинина" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением и протоколом, Общество в пределах установленного АПК РФ процессуального срока обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом предоставленных заявителем сведений о получении копии оспариваемого постановления, суд признает срок на подачу заявления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, соблюдённым.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

ООО "ПЭЗ им. Калинина" осуществляет регулируемую деятельность в сфере электроэнергетики, является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти утверждают стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".

В соответствии с подпунктом а(2) пункта 11 Стандартов, сетевая организация раскрывает информацию о прогнозных сведениях о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год.

Согласно пункту 11 (8) Стандартов при раскрытии информации, указанной в подпункте а(2) пункта 11 Стандартов, сетевая организация раскрывает:

информацию о прогнозных сведениях о расходах за технологическое присоединение;

информацию о стандартизированных тарифных ставках для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединяемой мощностью менее 8900 кВт;

информацию о расходах на мероприятия, осуществляемые при технологическом присоединении;

информацию о расчете необходимой валовой выручки сетевой организации на технологическое присоединение;

информацию о фактических средних данных о присоединенных объемах максимальной мощности за 3 предыдущих года по каждому мероприятию;

информацию о фактических средних данных о длине линий электропередачи и об объемах максимальной мощности построенных объектов за 3 предыдущих года по каждому мероприятию;

информацию об осуществлении технологического присоединения по договорам, заключенным за текущий год.

Указанная информация раскрывается по формам, содержащимся в приложениях 2-9 к Стандартам.

Пункт 11 (8) Стандартов предусматривает, что информация, указанная в подпункте а(2) пункта 11 Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте территориальной сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, - за 10 дней до представления в регулирующий орган прогнозных сведений о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год.

Таким образом, ООО "ПЭЗ им. Калинина" как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии потребителям, обязано было раскрыть информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ.

Статьей 9.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют, в том числе, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков опубликования установленной стандартами информации.

Согласно пункта 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъектами розничных рынков являются сетевые организации.

Субъекты оптового и розничных рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - Стандарты), утвержденными Постановлением N 24.

Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Административным органом по результатам систематического наблюдения и анализа правомерно установлено, что обществом нарушены требования стандартов раскрытия информации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом установленных стандартов раскрытия информации, что по существу заявитель не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению им вышеуказанных требований, принятию им для этого всех необходимых мер, в материалах дела отсутствуют.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.15 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в материалах административного дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.15 КоАП РФ в минимальном размере.

В своем заявлении Общество просит отменить постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и ограничиться устным замечанием, применив ст. 2.9 АПК РФ.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения судом отклоняются.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области электроэнергетики, а также антимонопольного законодательства, непосредственно санкция статьи указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Сам по себе факт принятия мер к устранению выявленных нарушений не указывает на малозначительность правонарушения. Нарушение допущено Обществом в процессе осуществления обычной предпринимательской деятельности, не вызвано какими-либо исключительными обстоятельствами. В материалы дела не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям и наличия иных исключительных обстоятельств, в связи с чем, у суда  отсутствуют основания для признания нарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Суд также не находит оснований для снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи обусловлено исключительными обстоятельствами, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, при которых назначенное наказание со всей очевидностью не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае Общество не представило в дело доказательства, позволяющие оценить его финансовое и имущественное состояние, оценить соразмерность назначенного административного наказания. Непосредственно характер и обстоятельства совершенного правонарушения на наличие оснований для снижения назначенного наказания не указывают.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи в соответствии с полномочиями компетентного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Суду не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о необходимости пересмотра назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 



РЕШИЛ:

Заявление ООО «ПЭЗ им.Калинина» оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                    Ю.Г. Гвоздев