Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-286418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286418/23-122-2162
г. Москва
23 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном, а также судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛМАШПРОМ» (603089, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АГРОНОМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 60А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 526201001)

к заинтересованным лицам: 1) Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве (119285, <...>)

2) Старший судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве (119285, <...>)

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица:

1) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2019);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПЛАЗА» (121614, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, ОСЕННЯЯ УЛ., Д. 30, КВ. 270, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о признании незаконным бездействия в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» на основании исполнительного листа серии ФС № 044243106 от 18.05.2023г., о признании незаконным бездействия в отношении ИП Чижика Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 044243105 от 18.05.2023г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМАШПРОМ» (далее – Заявитель, ООО «ЭЛМАШПРОМ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве и Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ИП Чижика Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 044243105 от 18.05.2023 г., а также в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Чижика Ю.А. на основании указанного исполнительного листа в адрес ООО «ЭЛМАШПРОМ»; бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве и Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» на основании исполнительного листа серии ФС № 044243106 от 18.05.2023 г., а также в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044243106 от 18.05.2023; бездействия старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве по нерассмотрению поданной обществом жалобы в порядке подчиненности с возложением на заинтересованных лиц обязанности возбудить исполнительные производства на основании ранее упомянутых исполнительных листов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП ФИО2 и ООО «СТРОЙПЛАЗА» как должники в рамках упомянутых исполнительных документов.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. Заинтересованным лицом – Кунцевским ОСП УФССП России по г. Москве представлен отзыв на заявление и материалы исполнительного производства № 304690/23/77007-ИП от 19.12.2023 в отношении ИП Чижика Ю.А., а также материалы исполнительного производства № 304665/23/77007-ИП от 19.12.2023 в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу № А40-240737/22-12-1850 в пользу ООО «ЭЛМАШПРОМ» взысканы: компенсация за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб. солидарно с ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ИП Чижика Ю.А.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. с ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. с ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>); расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. с ИП Чижика Ю.А.

Как указывает Заявитель и что подтверждается материалами дела, 18.05.2023 г. на указанный судебный акт Арбитражным судом города Москвы были выданы исполнительные листы:

серии ФС № 044243104 в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ИП Чижика Ю.А.;

серии ФС № 044243105 в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ИП Чижика Ю.А.;

серии ФС № 044243106 в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>), ИП Чижика Ю.А.

Как настаивает в рассматриваемом случае Заявитель, на данный момент задолженность должниками не погашена в добровольном порядке, в связи с чем общество обратилось в Кунцевский РОСП с Заявлениями о возбуждении исполнительного производства:

1. В отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044243106 от 18.05.2023 г.;

2. В отношении ИП Чижика Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 044243105 от 18.05.2023 г.

Как утверждает взыскатель, данные заявления были направлены посредством почтовой связи с приложением оригиналов исполнительных документов и были получены Кунцевским ОСП УФССП России по городу Москве 10.08.2023 г. (почтовые идентификаторы отправлений №№ 60308985004078 и 60308985004115), однако какой-либо реакции со стороны заинтересованных лиц на поступившие заявления не последовало.

Отсутствие информации о судьбе предъявленных ко взысканию исполнительных листов обусловило направление Заявителем обращения № 224975086070 от 14.09.2023 г. в Кунцевский ОСП УФССП России по городу Москве, однако, как указывает Заявитель, какой-либо реакции на направленное обращение со стороны заинтересованных лиц не последовало.

В этой связи Заявителем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, полученная старшим судебным приставом Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве 08.11.2023 года.

В то же время, как указывает общество, решение по жалобе заинтересованными лицами до настоящего времени не принято, в адрес взыскателя не поступало, исполнительные производства на основании исполнительных листов серии ФС № 044243106 от 18.05.2023 г. и серии ФС № 044243105 от 18.05.2023 г. возбуждены не были, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес Заявителя не поступали, что, в свою очередь, обусловило обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 304690/23/77007-ИП от 15.12.2023, возбужденное в отношении должника: ИП ФИО2, на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 044243105 от 18.05.2023 о взыскании с указанного Третьего лица в пользу Заявителя задолженности в размере 607 000 (шестисот семи тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, и направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России) для установления финансового и имущественного положения должника, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в настоящем случае каких-либо нарушенных прав и законных интересов общества, поскольку заинтересованными лицами предприняты меры, направленные на исполнение требований выданного обществу исполнительного документа.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства № 304690/23/77007-ИП от 19.12.2023, заинтересованными лицами 16.01.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, материалами дела в рассматриваемом случае также подтверждается, что в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 304665/23/77007-ИП от 19.12.2023 в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА», возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 044243105 от 18.05.2023 о взыскании с указанного Третьего лица в пользу Заявителя задолженности в размере 607 000 (шестисот семи тысяч) рублей.

Материалами дела в рассматриваемом случае также подтверждается, что заинтересованным лицом – СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России) для установления финансового и имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в настоящем случае предпринимаются меры, направленные на исполнение требований ранее упомянутых исполнительных листов, выданных в отношении ИП ФИО2 и ООО «СТРОЙПЛАЗА», что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованными лицами бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы. Отсутствие же у общества сведений о предпринятых заинтересованными лицами действиях по исполнению требований упомянутых исполнительных документов об обратном не свидетельствует и основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными документами и доказательствами, заинтересованными лицами предпринимаются меры, направленные на исполнение поступивших исполнительных документов, выданных Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-240737/22-12-1850.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительных производств №№ 304690/23/77007-ИП и 304665/23/77007-ИП не нарушены. При этом, суд отмечает, что отсутствие у общества постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств при осведомленности об их возбуждении также не является основанием к удовлетворению заявленного требования, поскольку не свидетельствует о допущенном заинтересованными лицами бездействии, ущемляющем права и законные интересы Заявителя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, равно как и не доказано само по себе его допущение судебными приставами-исполнителями, а также не конкретизировано, какое право общества подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами в настоящее время возбуждены исполнительные производства №№ 304690/23/77007-ИП и 304665/23/77007-ИП и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому бездействию заинтересованных лиц носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, заявленное обществом требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве и Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ИП Чижика Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС № 044243105 от 18.05.2023 г., в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Чижика Ю.А. на основании указанного исполнительного листа в адрес ООО «ЭЛМАШПРОМ», бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве и Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044243106 от 18.05.2023 г., а также в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СТРОЙПЛАЗА» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044243106 от 18.05.2023 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

В силу ч. 5 упомянутой статьи закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В рассматриваемом случае, как указывает Заявитель, старшим судебным приставом Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве не рассмотрена по существу поступившая в его адрес жалоба общества на бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве, однако доказательств ущемления тем самым его прав и законных интересов применительно к ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, с учетом факта возбуждения заинтересованными лицами исполнительных производств №№ 304690/23/77007-ИП и 304665/23/77007-ИП от 19.12.2023, обществом в рассматриваемом случае не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Заявителя об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве по нерассмотрению поданной им жалобы удовлетворению в настоящем случае также не подлежат.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованных лиц его прав и законных интересов, равно как и само по себе существование такого бездействия.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая