Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А32-36917/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36917/2019
город Ростов-на-Дону
18 мая 2020 года
15АП-3773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2020 по делу № А32-36917/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВМ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИВМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.07.2018 в размере 5 297 906, 60 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 262 427, 81 руб. расходов по оплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворено, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВМ» задолженность по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере 5 297 906 руб. 60 коп.; проценты за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 262 427 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 802 руб. З федерального бюджета истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 258 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Приазовский Винный Дом» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчик указывает, что им произведена частичная оплата задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2018 №1130, однако данная сумма не учтена при взыскании суммы задолженности; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не верен и составляет 193 079, 87 руб.; судом неверно рассчитана сумма государственной пошлины.

В связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-36917/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИВМ» (поставщик, истец) и ООО «Приазовский Винный Дом» (покупатель, ответчик) заключен договор от 09.07.2018 № 11, в силу которого поставщик обязуется поставлять столбы виноградные, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором, согласно счету на оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель осуществляет 100 % предоплату за каждую партию продукции в соответствии со счетом.

Истец в рамках договора от 09.07.2018 № 11 поставил ответчику товар на основании подписанных в двустороннем порядке товарных накладных от 27.07.2018 № 133, от 01.08.2018 № 141, от 02.08.2018 № 142, от 09.08.2018 № 150, от 09.08.20187 № 151, от 24.08.2018 № 166, от 07.09.2018 № 176, от 24.09.2018 № 180, от 01.11.2018 № 200 на общую сумму 9 981 608 руб. 20 коп.

Платежными поручениями от 10.07.2018 № 949, от 18.07.2018 № 1039, от 27.07.2018 № 1130, от 20.09.2018 № 1651 на общую сумму 4 683 701 руб. 60 коп. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара.

24.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по оплате за поставленный товар.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере 5 297 906 руб. 60 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар в размере 262 427 руб. 81 коп. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела – копиями названных товарных накладных от 27.07.2018 № 133, от 01.08.2018 № 141, от 02.08.2018 № 142, от 09.08.2018 № 150, от 09.08.20187 № 151, от 24.08.2018 № 166, от 07.09.2018 № 176, от 24.09.2018 № 180, от 01.11.2018 № 200 на общую сумму 9 981 608 руб. 20 коп., подписанными в двустороннем порядке.

Платежными поручениями от 10.07.2018 № 949, от 18.07.2018 № 1039, от 27.07.2018 № 1130, от 20.09.2018 № 1651 на общую сумму 4 683 701 руб. 60 коп. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара. Судом установлено, что сумма поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составляет 5 297 906 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика, который указывает на факт частичной оплаты задолженности в размере 1 400 000 руб. (платежное поручение от 27.07.2018 №1130) и которая не учтена при расчете долга истцом.

В платежном поручении от 27.07.2018 №1130 (т.1 л.д.57) указано назначение платежа: «Оплата за столбы виноградные согласно договора поставки №11 от 09.07.2018».

Как следует из материалов дела, частичная оплата задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11 в размере 1 400 000 руб., произведенная платежным поручением от 27.07.2018 №1130, учтена истцом при расчете долга, что отражено в расчете задолженности (т.1, л.д. 132 – 136), а также в акте сверки по указанному договору за период с 01.01.2018 по 24.09.2018 (т.1 л.д. 82).

Указанный акт сверки подписан ответчиком, скреплен его печатью, возражений по факту принятия суммы в размере 1 400 000 руб. по платежному поручению от 27.07.2018 №1130 в счет оплаты задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 11, ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 297 906, 60 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 24.06.2019 в размере 262 427, 81 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

При данных обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу № А32-36917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев