Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А33-1560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2023 года


Дело № А33-1560/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 51 557 руб. 45 коп., по пени в размере 2 743 руб. 85 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 2500.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 14.04.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и МП «МУК Красноярская» (арендатор) заключен договор аренды от 16.11.2012 № 2500 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200077:1824, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Озерная, 30 «Б», стр. 5, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1396 кв.м. Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом зоны автомобильного транспорта. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен сторонам с 30.10.2012 по 29.10.2022.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за участок составляет 1121 руб. 62 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора первый платеж начисляется с 19.01.2009 по 30.11.2012. Исчисление даты по пункту 2.1 настоящего договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле настоящего договора.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 17 867 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.5 договора расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет арендодателя. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка стороны установили, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считать с 19.01.2009 - площадь земельного участка 155,9 кв. м., с 20.09.2012 - площадь земельного участка 1396 кв. м.

Дополнительным соглашением от 02.10.2018 № 2867 к договору аренды стороны согласовали изменение размера арендной платы.

Плата за арендованный земельный участок составляет ежемесячно с 20.06.2018 в 1166 руб. 48 коп. Расчет арендной платы - в приложении. Индексация арендной платы на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, осуществляется ежегодно в одностороннем порядке на начало следующего календарного года (пункт 1 дополнительного соглашения).

Письмом от 01.11.2022 № 21100 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по аренде земельного участка за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 51 557 руб. 45 коп. и пени в размере 6992 руб. 30 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате аренды, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 51 557 руб. 45 коп., по пени в размере 2 743 руб. 85 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 №2500.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 16.11.2012 № 2500, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка стороны установили, что датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование считать с 19.01.2009 - площадь земельного участка 155,9 кв. м., с 20.09.2012 - площадь земельного участка 1396 кв. м.

Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен сторонам с 30.10.2012 по 29.10.2022.

Вместе с этим, суд учитывает, что, несмотря на отсутствие условий о продлении срока действия договора, а также прекращения срока его действия, спорный земельный участок не возвращен арендатором истцу. Доказательства такого возврата ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, у арендатора сохранилась обязанность по возврату арендованного имущества, и, как следствие, обязанность по внесению арендной платы до возврата помещения арендодателю. Иной подход позволил бы арендатору не возвращать имущество арендодателю и пользоваться им безвозмездно.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исходя из расчета истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 51 557 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство в период с 01.03.2022 по 31.10.2022.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 51 557 руб. 45 коп. по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 2500 за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 2743 руб. 85 коп. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом суммы заявленных требований и их удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 172 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 557 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате и 2 743 руб. 85 коп. пени по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 № 2500.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 172 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева