Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А03-6369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-6369/2019


Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго»,

о взыскании 7 927 163,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 31.12.2018, № 42, паспорт,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 24.12.2018, № 00/198/22/255, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика часть от суммы задолженности по договору энергоснабжения №0685 от 09.01.2017 в размере 500 000 руб., за период с мая по июнь 2017г., 5 000 руб. пени за период с 28.03.2019 по 24.04.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае-июне 2017г., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, с 25.04.2019 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 судом принято к рассмотрению исковое заявление, дело назначено в предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго».


Истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 927 163,63 руб. задолженности по договору энергоснабжения от №0685 от 09.01.2017, в том числе 7 801 145,13 руб. долга за период с мая по июнь 2017г., 126 018,50 руб. пени за период с 28.03.2019 по 24.04.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае-июне 2017г., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, с 25.04.2019 по день фактической оплаты.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования, приобщил к материалам дела поступившие документы.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание без его участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица выразил свою позицию относительно существа исковых требований, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушал представителей истца и третьего лица, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края 09.01.2017 был заключен государственный контракт на энергоснабжение №0685 (далее – Контракт).

В силу п. 1.1 Контракта Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. Контракта Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом установлен календарный месяц, а также установлен следующий порядок расчетов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

АО «Алтайэнергосбыт» надлежащим образом исполняет свои обязательства по Контракту: поставляет электроэнергию ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз», своевременно предоставляет счета-фактуры.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24.04.2019 имеет задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в мае - июне 2017 г. в размере 7 801 145,13 руб.

28.02.2019 ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз» была выставлена корректировочная счет - фактура №063702003315 за май 2017 г. (к счету - фактуре №90605001123/09 от 31.05.2017) на сумму 6 822 345,94 руб., а также корректировочная счет - фактура №063702003316 за июнь 2017 г. (к счету - фактуре № 90606001195/09 от 30.06.2017) на сумму 978 799,19 руб. Итого, стоимость электрической энергии была скорректирована на 7 801 145,13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изначально истец предъявил ко взысканию часть указанной задолженности в размере 500 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 7 801 145,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением №1 к Контракту точка поставки №3 «насосная Оросительная-2», расположенная по адресу Первомайский район, с. Сорочий Лог имеет следующие характеристики подключения: ПС № 46 «Пригородная», BJI-35 кВ ПЧ-337, опора №145. Граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз» расположена на выходе проводов из натяжных зажимов портальных гирлянд изоляторов ПС «Оросительная - 2».

В соответствии с приложением №3 к Контракту расчетным прибором учета является интервальный прибор учета типа СЭТ-4ТМ.02М.03 с заводским номером 0301080076. Прибор учета установлен в ПС 35/6 кВ «Оросительная 2» на балансе потребителя и расположен в ячейке №3.

Прибор учета с заводским номером 0301080076 был принят в эксплуатацию в качестве расчетного актом о проведении ревизии (приемки) средств учета электрической энергии от 09.06.2008.

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В период май - июнь 2017 г. объем поставленной электроэнергии и мощности определялся по показаниям интегрального прибора учета № 0301080076.

Вместе с тем, актом проверки расчетного прибора учета от 01.03.2017 прибор учета № 0301080076 был признан вышедшим из строя.

В связи с тем, что по результатам проверки прибор учета № 0301080076 был признан вышедшим из строя, расчет объема полезного отпуска за май - июнь 2017 г. сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» был произведен не по показаниям прибора учета, а расчетным способом, предусмотренным пунктами 166, 179, Основных положений № 442, а также подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к ним.

В отношениях по поставке электрической энергии в точку поставки №3 «насосная Оросительная-2» сетевой организацией, оказывающей комплекс услуг по передаче электрической энергии, является ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» на основании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным с Ответчиком.

При формировании объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за май - июнь 2017 г. между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» возник спор о порядке формирования объема полезного отпуска. Сетевая организация определила объем полезного отпуска расчетным способом, истец - учетным способом.

Разница между объемом полезного отпуска, рассчитанного учетным и расчетным способом, составила май 2017 г. 1 796 030 кВтч (1 800 132 кВтч - 4 102 кВтч), за июнь 2017 г. составила 282 665 кВтч (396 780 кВтч - 114 115 кВтч).

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставки №3 «насосная Оросительная-2» было исполнено истцом в адрес сетевой организации в объеме, определенном учетным способом.

Недополучив стоимость предъявленного объема электрической энергии, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз», в объеме 1 796 030 кВтч за май 2017 г. и в объеме 282 665 кВтч за июнь 2017 г. общей стоимостью 3 786 259,38 руб.

Третьим лицом к участию в деле было привлечено ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2018 по делу №А03-1058/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 28.02.2019, были удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за май - июнь 2017 г. в размере 3 786 259, 38 руб.

В рамках рассмотрения спора по делу А03-1058/2018 судом были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд указал, что разногласия возникли в отношении формирования полезного отпуска электроэнергии по ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» в количестве 1 796 030 кВтч и 282 665 кВтч на общую сумму 3 786 259, 38 руб. (стоимость услуг по передаче электроэнергии).

Актом от 01.03.2017 измерительный комплекс признан нерасчетным, так как прибор учета вышел из строя. В акте указано предписание: в срок до 01.04.2017 устранить выявленные замечания. Замечания устранены не были, с 01.05.2017 сетевая организация произвела расчет объемов полезного отпуска по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

Довод ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз» о том, что им не совершались действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета, либо иные действия, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (мощности), о необоснованности применения пункта 166 Основных положений № 442, судом были признаны необоснованными.

Судом также был рассмотрен спор в части необоснованного применения при расчете максимальной мощности энергопринимающих устройств величины 2 500 кВт. Доводы в этой части о необходимости применения максимальной мощности, равной 650 кВт (суммарная мощность всего оборудования, используемого в производственной деятельности), судом были отклонены.

Таким образом, Арбитражным судом Алтайского края был признан обоснованным расчет объема полезного отпуска ФГБУ «Управление Алтаймелиоводхоз» за май - июнь 2017 г., произведенный расчетным способом на основании пунктов 166, 179, Основных положений № 442, а также подпункта «а» пункта 1 приложения №3 к ним, исходя из величины максимальной мощности, равной 2 500 кВт.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

По правилам п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Алтайского края от

18.09.2018 по делу №А03-1058/2018, АО «Алтайэнергосбыт» произвело корректировку объема поставленной электрической энергии по точке поставки №3 «насосная Оросительная-2» с 4 102 кВтч на 1 800 132 кВтч (разница 1 796 030 кВтч) за май 2017 г., с 114 115 кВтч на 396 780 кВтч (разница 282 665 кВтч), а также ее стоимости.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:

ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме составляющих, указанных в абзацах втором и четвертом - шестом настоящего пункта;

ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется равной составляющей, указанной в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с абзацами 8,9 пункта 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Таким образом, в отношении ставки за мощность объем обязательства также подлежит определению расчетным способом. В связи с корректировкой объема электроэнергии, был также скорректирован объем мощности с 23 кВтч на 2 500 кВтч (разница 2 477 кВтч), с 297 кВтч на 632 кВтч (разница 335 кВтч).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность в сумме 7 801 145,13 руб. подтверждена счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и корректировочными актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за май 2019, июнь 2019 подписанными без разногласий.

Возражений против исковых требований в части взыскания основного долга, возражений относительно факта потребления электрической энергии, доказательства, подтверждающие возражения, доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 7 801 145,13 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 7 801 145,13 руб.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в мае-июне 2019г., истец просит взыскать сумму пени в размере 126 018,50 руб., начисленной за период с 28.03.2019 по 24.04.2019.

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил. Проверив расчет пени, суд считает его верным.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислены в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере 126 018,50 руб., начисленной за период с 28.03.2019 по 24.04.2019 и пени по договору по день фактической оплаты и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст.333.21 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 62 636,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 100,00 руб.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 13 100,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в остальном размере 49 536,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края 7 940 263,63 руб., в том числе 7 801 145,13 руб. долга, 126 018,50 руб. пени, 13 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 7 801 145,13 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 536,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Овчинников