Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А12-24529/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «14» апреля 2021г.

Полный текст изготовлен «15» апреля 2021г.

Дело №А12-24529/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское", ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, город Волгоград, улица им ФИО2, 10 (далее – ООО "Ангарское", ответчик) о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН <***> ОГРН <***> 400001, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Циолковского, дом 9а, офис 7).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность №2049 от 09.03.2021г., диплом обозревался;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2020г., диплом обозревался;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №017792 за январь, февраль, апрель 2020 в сумме 951 969 руб. 56 коп, пени (законную неустойку), рассчитанную за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 3 211 руб. 24 коп., а так же возместить судебные расходы.

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения судьей Дашковой Н.В.

Определением от 25.11.2020 г. произведена замена судьи Дашковой Н.В. по делу №А12-24812/2020 на судью Суханову А.А., в связи с болезнью судьи Дашковой Н.В.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам изложенным в отзыве, дополнениях, представил контррасчет обьемов поставленного ресурса.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированного отзыва на требования не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ООО «Ангарское» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <...> ( договоры приобщены к материалам дела).

На основании положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключает договора с ресурсоснабжающими организациями и как сторона по договору выполняет все обязательства по этому договору, включая своевременные расчеты. Однако непосредственно у управляющей организации нет заинтересованности в потреблении таких услуг, она «приобретает» коммунальные ресурсы, в целях предоставления коммунальных услуг для жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, организация подачи абоненту через присоединенную сеть воды и отведение сточных вод осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Подобные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ангарское» (исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения с учетом расчетного обслуживания населения (управляющие компании) от 01.12.2016 г. по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения (в редакции протокола согласования от 08.11.2019г., с дополнительными соглашениями).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.2 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

Письмом № КВ /19424-исх от 18.11.2019 г. истец направил ответчику сообщение о намерении расторгнуть вышеуказанный договор.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация уведомляет способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 157.2 ЖК РФ).

Одновременно с направлением предусмотренного выше уведомления ресурсоснабжающая организация доводит соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (п. 4 ст. 157.2 ЖК РФ).

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 названной статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 названной статьи (п. 5 ст. 157.2 ЖК РФ).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации право на односторонний отказ от исполнения договора, установленное общими правилами гражданского законодательства, ограничено для ресурсоснабжающей организации специальными нормами права.

Однако истцом не доказано ни наличие на момент отказа от договора задолженности у ответчика в установленном размере, признанной ответчиком либо подтвержденной вступившим в законную силу судебным, ни соблюдение установленной процедуры, в связи с чем, направленные ответчику уведомления не повлекли прекращения ранее заключенного договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего прекращения договора №007332 от 01.12.2016г. со стороны истца.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в периоды январь, февраль, апрель 2020г. поставил ответчику холодную воду и принял стоки в необходимом обьеме на общую сумму 1 893 282 руб. 53 коп.

Ответчик обязанность оплате потребленного ресурса исполнил в части, наличие задолженности в сумме 951 969 руб. 56 коп. стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из письменных пояснений истца, начисление обьемов поставленной воды и принятых стоков произведено им на основании приложения №1 к договору №017792 от 09.01.2020г. ( приложение аналогичное приложению №1 к договору №007332 от 01.12.2016г.

Вместе с тем, в пункте 3.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 3.15 стороны согласовали механизм определения обьема поставленной воды и принятых стоков по МКЖД, которые не оборудованы ОДПУ.

Материалами дела подтверждается, что МКЖД по адресам: пр. Ленина, 41Б, ул. Рокоссовского, 54 оборудованы общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, информация о показаниях приборов учета приобщена к материалам дела.

Обоснованно возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что объем потребляемых ресурсов нежилыми помещениями не должен учитываться при расчете платы за коммунальные услуги совместно с объёмом потребленных ресурсов жилыми помещениями и местам общего пользования, а должен быть высчитан отдельно и предъявляться к собственникам этих нежилых помещений на основании расчётов, производимых самой ресурсоснабжающей организацией согласно Правил № 354.

Поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта б, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, из общего объема коммунального ресурса, потребленного в МКЖД, объемы , потребленные нежилыми помещениями должны быть исключены.

В связи с возражениями ответчика, суд обязал стороны провести сверку площадей с выведением общей площади каждого жилого дома отдельно, площадей нежилых и жилых помещений, мест общего пользования, проведение сверки суд возложил на истца. Кроме того, неоднократно откладывая рассмотрение дела в судебных заседаниях суд предлагал истцу представить подробный расчет обьема и стоимости поставленной в спорный период воды и принятых стоков.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Предложенные к представлению истцу доказательства , обосновывающие проведение расчетов обьемов , сверка площадей домов, возложенная судом на истца, не представлены и не проведена. Истец не представил расчет потребления холодного водоснабжения и водоотведения нежилыми помещениями многоквартирных домов по адресам: пр. Ленина, 41Б, ул. Рокоссовского, 54 за спорный период.

Ответчик представил в суд контррасчет, согласно которого потребление холодного водоснабжения и водоотведения рассчитано по универсальным платежным документам, выставляемым ежемесячно собственникам (пользователям) жилых помещений.

По многоквартирным домам по адресам: пр. Ленина, 41Б, ул. Рокоссовского, 54 расчет произведен следующим образом: потребление нежилых помещений взято на основании установленного объема потребления пропорционально имеющихся нежилых помещений ко всем (жилым и нежилым) помещениям в многоквартирном доме.

Так потребление холодного водоснабжения нежилыми помещениями по многоквартирному дома по пр. Ленина 41Б за каждый месяц спорного периода равняется:

921 м³ (установленный объем общедомового потребления) х 276,6 м² (площадь нежилых помещений) ÷ 2855,2 м² (площадь жилых и нежилых помещений в доме) = 89,22 м³.

Ввиду того, что нежилые помещения по пр. Ленина 41Б потребляют горячее водоснабжение, расчет водоотведения производился с учетом ежемесячных показаний общедомового прибора учета холодного водоснабжения, затраченного на подогрев воды.

Потребление холодного водоснабжения нежилыми помещениями по многоквартирному дому по ул. Рокоссовского 54 за каждый месяц спорного периода определено как: 1637 м³ (установленный объем общедомового потребления) х 4092,6 м² (площадь нежилых помещений) ÷ 10672 м² (площадь жилых и нежилых помещений в доме) = 627,77 м³.

Представленный ответчиком контррасчет согласует с положениями ст. ст. 14, 15, 22, 23, 25 Постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г. «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». ,

С учетом доводов ответчика о необходимости использования при определении обьема и стоимости оказанных услуг показаний ОДПУ, необходимости исключения обьемов услуг, оказанных собственникам нежилых помещений, с учетом представления третьим лицом в материалы дела информации об обьемах начислений, произведенных в спорный период гражданам, проживающим в МКЖД ответчика, суд соглашается с доводами последнего о том, что в январе 2020г. стоимость поставленной воды и приняты стоков ( с учетом начисления на ОДН) составила 439 988 руб. 93 коп., в феврале 2020г. 420 452 руб. 20 коп., марте 2020г. 383 918 руб. 65 коп., апреле 2020г. 418 043 руб. 23 коп., всего на сумму 1 662 403 руб. 01 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком произведена оплата в феврале 2020 года (за январь 2020 года) в размере 527 329,69 рублей, в мае 2020 года (за апрель 2020 года) в размере 413 983,28.

Кроме того, судом установлено, что в апреле 2020г. ответчиком произведена оплата в сумме 755 629 руб. 62 коп. ( за март 2020г.), тогда как начисления составили 383 918 руб. 65 коп. При указанных обстоятельствах поступившая оплата должна быть разнесена истцом в соответствии с пунктом 6.7. договора, в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, за период с января по апрель 2020г. начислению подлежала плата в общей сумме 1 662 403 руб. 01 коп., оплата ответчиком произведена на сумму 1 696 942,59 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца как о взыскании задолженности в сумме 951 969 руб. 56 коп., так и о взыскании пени за просрочку оплаты, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***> ОГРН <***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, город Волгоград, улица им ФИО2, 10) о взыскании задолженности по договору №017792 от 01.01.2020 за периоды январь, февраль, апрель 2020 в сумме 951 969 руб. 56 коп, пени за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 05.04.2020г. в сумме 3 211 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова