Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А41-91189/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91189/22
27 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - ФИО1 по дов. от 16.11.2022,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Аввалон-Ло Скарабео» - неявка, извещено,

рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера»

на определение от 24 марта 2023 года

Арбитражного суда Московской области

о приостановлении производства по делу

и постановление от 24 мая 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»

о взыскании убытков, обязании совершить действия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аввалон-Ло Скарабео»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее – истец, ООО «Атмосфера») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз») с иском о взыскании по договору о реализации товара убытков в размере 2 013 533 руб. и обязании разблокировать личный кабинет на сумму 3 796 367 руб.

ООО «Вайлдберриз» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Атмосфера» задолженности по договору о реализации товара в размере 3 796 467 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аввалон-Ло Скарабео» (далее – ООО «Аввалон-Ло Скарабео»).

В ходе рассмотрения дела ООО «Вайлдберриз» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А41-32764/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, ходатайство ООО «Вайлдберриз» удовлетворено, производство по настоящему делу № А41-91189/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-32764/2022.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Атмосфера» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом не учтено, что факты (обстоятельства), установленные в рамках дела с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом дела; истец ООО «Атмосфера» не является стороной по делу № А41-32764/2022 по иску ООО «Аввалон-Ло Скарабео» к ООО «Вайлдберриз», из которого ответчик выстраивает свою позицию по встречному иску.

ООО «Вайлдберриз» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела № А41-91189/2022 ООО «Атмосфера» обратилось с требованиями о взыскании с ООО «Вайлдберриз» убытков по договору о реализации товара и обязании разблокировать личный кабинет.

В свою очередь ООО «Вайлдберриз» обратилось со встречными требованиями о взыскании с ООО «Атмосфера» задолженности по договору о реализации товара.

При этом основанием встречных требований является решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-32764/2022, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Аввалон-Ло Скарабео» (третье лицо по настоящему делу № А41-91189/2022) к ООО «Вайлдберриз» о нарушении прав на международный товарный знак и взыскана компенсация в размере 19 550 200 руб. (включая 5 810 000 руб. в отношении товаров ООО «Атмосфера»).

Решение суда вступило в законную силу и приведено в исполнение ООО «Аввалон-Ло Скарабео».

При этом денежные средства в размере 2 013 533 руб. сальдированы ответчиком (по настоящему делу) в счет имеющейся у истца (по настоящему делу) задолженности перед ответчиком, в связи с чем обязательство ответчика по выплате денежных средств, полученных от реализации товаров за вычетом вознаграждения и стоимости оказанных обществом услуг, прекратилось полностью на указанную сумму, а обязательство истца перед ответчиком по возмещению имущественных потерь в размере возмещения ООО «Аввалон-Ло Скарабео» компенсации на основании решения прекратилось в части в размере 2 013 533 руб., оставшаяся сумма в размере 3 796 467 руб. предъявлена к взысканию в рамках заявленного по настоящему делу встречного иска.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 судебные акты по делу № А41-32764/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Принимая во внимание, что требования встречного иска по настоящему делу № А41-91189/2022 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, рассматриваемыми в деле № А41-32764/2022, а приостановление производства по делу направлено на установление обстоятельств, которые будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам и подлежащим применению нормам процессуального права, при этом в настоящее время у заявителя жалобы не имеется каких-либо препятствий фактического либо юридического характера для вступления в дело № А41-32764/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия признает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы процессуального права соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о необходимости приостановления производства по настоящему делу № А41-91189/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-32764/2022, принимая во внимание, что результат рассмотрения указанного спора имеет значение для настоящего дела и может повлиять на результат рассмотрения последнего и исключит принятие по указанным делам противоречащих друг другу судебных актов.

Нормы права, несоблюдение которых, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не нарушены.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А41-91189/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: В.В. Петрова


Д.Г. Ярцев