Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А57-12605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12605/2019
30 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 307644004500010, ИНН <***>),

к Администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, с. Репное, Балашовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате уплаченной суммы,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.05.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.05.2019 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 307644004500010, ИНН <***>) с исковым заявлением к Администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, с. Репное, Балашовский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2016 г., взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 2216565,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов не поступило.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Между Администрацией Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.07.2016 года.

Согласно указанному договору Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в собственность принадлежащие Продавцу на праве собственности многоконтурные земельные участки сельскохозяйственного назначения со следующими кадастровыми номерами: 64:06:000000:4778, 64:06:000000:4767, 64:06:000000:4775, 64:06:000000:4766, 64:06:000000:4773, 64:06:000000:4774.

За указанные земельные участки Покупатель уплатил Продавцу денежные средства в общей сумме 2 216 565 (два миллиона двести шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Переход права собственности на указанные земельные участки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 26.07.2016 года.

Согласно договору указанные земельные участки приобретались ИП ФИО2 как участки сельскохозяйственного назначения, т.е. для нужд сельскохозяйственного производства.

Как указывает истец, согласно полученным им сведениям по исследованию почвенного плодородия на указанных земельных участках было установлено следующее: легкий механический состав пахотного слоя почвы обуславливает ее бесструктурность, что определяет неблагоприятный водный, воздушный и температурный режимы для сельскохозяйственных культур. Подстилающие породы — делювиальные пески и супеси не формируют капиллярную систему подтока грунтовых вод для корней сельскохозяйственных культур, поэтому дополнительное коренное улучшение почвенного плодородия пахотного слоя и использование указанных земельных участков для возделывания на них сельскохозяйственных культур без орошения нецелесообразно. Участки не пригодны для сельскохозяйственного производства из-за низкой отдачи и убыточной экономической эффективности. Частично указанные участки заняты солончаками или болотами, частично лесными насаждениями, которые препятствуют посеву, выращиванию и сбору урожая сельскохозяйственных культур на таких участках.

Полагая, что продавцом существенно нарушены условия договора, поскольку участки не могут быть использованы ИП ФИО2 для тех нужд, для которых они приобретались, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что при оформлении сделки купли-продажи земельные участки были предъявлены к осмотру, претензий по качеству покупателем не предъявлено. Дополнительно ответчик указал на пропуск срока давности на обращение истца с настоящими требованиями, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление Администрации Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной со ссылкой на положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его необоснованным ввиду следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны (истца или ответчика) в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, предметом рассмотрения суда являются требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, а не требования о признании сделки недействительной по основаниям оспоримости.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд 29.05.2019г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты заключения договоров купли-продажи (12.07.2016г.).

При оценке приведенных сторонами в обоснование исковых требований и возражений доводов и представленных суду документов суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельные участки сельскохозяйственного назначения частично заняты болотами, частично лесными насаждениями, не могут быть использованы ИП ФИО2 для тех нужд, для которых приобретались, в том числе ввиду несоответствия структуры почвы для возделывания сельскохозяйственных культур без орошения. Как указал истец, участки не пригодны для сельскохозяйственного производства из-за низкой отдачи и убыточной экономической деятельности.

Судом установлено, что 12.07.2016г. между Администрацией Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Основанием для совершения сделки послужила публикация 19.05.2016 г. в общественно- политической газете города и района «Балашовская правда» извещения, что Администрация Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, в соответствии со ст. 39.3 и ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации информирует о возможности продажи или сдачи в аренду земельных участков по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Репинского муниципального образования: площадь 420 000 кв.м., кадастровый номер 64:06:000000:4778; площадь 1 410 000 кв.м., кадастровый номер 64:06:000000:4767; площадь 840 000 кв.м., кадастровый номер 64:06:000000:4775; площадь 560 000 кв.м., кадастровый номер 64:06:000000:4766; площадь 560 000 кв.м., кадастровый номер 64:06:000000:4773; площадь 420 000 кв.м., кадастровый номер 64:06:000000:4774; земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ограничения, особых условий нет.

20.06.2016 г. Совет Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области принимает решение № 59/2 о продаже земли Репинского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, где были и включены земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ИП ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер досудебного урегулирования спора направил претензию в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор и возвратить полученные за некачественный товар деньги, которая получена 10.01.2019г.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объектов недвижимого имущества не оспаривается сторонами.

Цена продаваемых земельных участков составила 2216565 руб. и стороной истца оплачена, о чем представлено платежное поручение от 12.07.2016г.

Право собственности истца на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.40-71 т.1).

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 04.10.2019 г. по ходатайству истца назначил в ФГБУ «Саратовская Межобластная ветеринарная лаборатория» проведение экспертизы.

В рамках экспертизы на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Пригодны ли земельные участки с кадастровыми номерами: 64:06:000000:4778, 64:06:000000:4767, 64:06:000000:4775, 64:06:000000:4766, 64:06:000000:4773, 64:06:000000:4774, расположенные по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Репинского муниципального образования, для осуществления сельскохозяйственного производства? Если непригодны, определить, являются ли выявленные недостатки свойств земли существенными (неустранимыми)?

2. Какова площадь по каждому земельному участку, пригодная для осуществления сельскохозяйственного производства?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №8 от 28.11.2019г.

При ответе на первый вопрос установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 64:06:000000:4778, 64:06:000000:4767, 64:06:000000:4775, 64:06:000000:4766, 64:06:000000:4773, 64:06:000000:4774, расположенные по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Репинского муниципального образования, непригодны для осуществления сельскохозяйственного производства (в части выращивания сельскохозяйственных культур) по состоянию на 16.10.2019г. в связи с малой долей пашни, низким уровнем плодородия, наличия сорной древесно-кустарниковой растительности, лесных насаждений, заболоченности, засоления на площади 4068911 кв.м (406,8 га).

Но, при этом выявленные недостатки указанных земельных участков могут быть частично устранены при соблюдении определенных условий:

- увеличение доли пашни в структуре исследуемой территории возможно только на 4-х земельных участках: 64:06:000000:4778(1), 64:06:000000:4774(1) 64:06:000000:4766(1), 64:06:000000:4773(1) на площади 139,8 га при условии предварительного проведения культуртехнических работ - мелиоративных мероприятий по расчистке земель от древесно-кустарниковой растительности, пней и погребенной древесины, травянистой растительности, кочек и мха, устранению неровного микрорельефа, проведения первичной обработки почвы, рыхления, плантажа и т.п. Культуртехнические работы проводятся на землях сельскохозяйственного назначения, состояние которых исключает либо затрудняет возможность производства сельскохозяйственной продукции.

Также необходимым условием для увеличения площади пашни является устранение причин и последствий засоления почвы. Почвы на солонцовых пятнах, неравномерно разбросанных по всей территории указанных земельных участков, имеют более худшие свойства, чем почвы основной разности. Это обстоятельство препятствует проведению агротехнических обработок и применению современной почвообрабатывающей техники.

Вовлечение остальной части территории в пашню мало вероятно, т.к. 174,6 га (ЗУ КН 64:06:000000:4775(1), 64:06:000000:4767(1)) заняты регулярными лесными насаждениями, а 92,4 га (ЗУ КН 64:06:000000:4778(2), 64:06:000000:4767(2), 64:06:000000:4775(2), 64:06:000000:4766(2), 64:06:000000:4773(2), 64:06:000000:4774(2)) являются пастбищем с многолетней историей, если верить Почвенной карте колхоза им. 20 ПАРТСЪЕЗДА Балашовского района Саратовской области, июль 1974 г.);

- повышение плодородия почв на исследуемой территории процедура вполне осуществимая посредством проведения комплекса агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, противоэрозионных, мелиоративных и других мероприятий, разрабатываемых по результатам комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

- превышение ПДК содержания в почве тяжелого металла - кобальта вполне устранимо. Для восстановления данной характеристики до состояния, пригодного для ведения хозяйственной и иной деятельности в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, необходимо проведение рекультивации; удаление лесных (сосновых) насаждений с земельных участков сельскохозяйственного назначения КН 64:06:000000:4767(1) площадью 108,6 га и КН 64:06:000000:4775(1) - 66,0 га также выполнимая задача с помощью проведения культуртехнических работ. Но, по мнению экспертов, она лишена здравого смысла, т.к. насаждения такого масштаба и уровня не могли быть ошибочны, а всегда проводились системно, для закрепления почв легкого механического состава в целях защиты от потенциальной ветровой эрозии; - удаление сорной древесно-кустарниковой растительности реально выполнимая задача с помощью проведения культуртехнических работ;

- выполнение задачи по устранению заболачивания части территории нужно разделить на два уровня:

- устранение причин заболачивания (погодные условия, геологические условия, почвенные условия, гидрологические условия) - нерешаемая проблема для отдельно взятого собственника земельных участков;

- устранение последствий заболачивания (частичное) - вполне по силам собственника земельных участков с помощью проведения культуртехнических работ. Но без устранения основных причин заболачивания затраченные усилия не достигнут цели;

- выполнение задачи по устранению засоления части территории также необходимо разделить на два уровня:

устранение причин засоления (погодные условия, геологические условия, почвенные условия, гидрологические условия) - нерешаемая проблема для отдельно взятого собственника земельных участков;

- устранение последствий засоления вполне по силам собственника земельных участков с помощью проведения комплексного агрохимического окультуривания земель, гипсования почв, подборе солеустойчивых культур. Но без устранения основных причин засоления затраты ресурсов не принесут желаемых результатов.

При ответе на второй вопрос установлено, что площадь пригодная для осуществления сельскохозяйственного производства (в части выращивания сельскохозяйственных культур) земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Репинского муниципального образования, по состоянию на 16 октября 2019 года, составляет: ЗУ КН 64:06:000000:4778 - 69532 кв.м (7,0 га), ЗУ КН 64:06:000000:4767 - 0 кв.м (га), 64:06:000000:4775 - 0 кв.м (га), 64:06:000000:4766 - 0 кв.м (га), 64:06:000000:4773 - 0 кв.м (га), 64:06:000000:4774 - 71557 кв.м (7,2 га).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Между тем, суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами а так же их совокупной правовой оценки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 ГКРФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

С момента заключения договоров купли – продажи (12.07.2016г.) до 10.01.2019г. ИП ФИО2 не предъявлялись претензии относительно недостатков переданного имущества.

Вместе с тем, недостатки, на наличие которых ссылается ИП ФИО2 могли и должны были быть обнаружены покупателем при совершении сделки простым визуальным осмотром.

Указанные ИП ФИО2 недостатки ни в коей мере не являются скрытыми.

Кроме того, право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за истцом.

При заключении договоров купли – продажи ИП ФИО2 не мог не знать о наличии недостатков, на которые указывает, между тем, земельные участки были приняты без разногласий, право собственности перешло к покупателю.

ИП ФИО2 был согласен на получение недвижимого имущества с этими недостатками, поскольку был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что о состоянии земельных участков покупателю было известно в момент приобретения, цена на них определена соглашением сторон, соответствовала их волеизъявлению, закрепленному условиями договора купли-продажи. Кроме того, выводы эксперта свидетельствуют о том, что выявленные недостатки являются устранимыми.

Других оснований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора купли-продажи либо соразмерного уменьшения договорной цены, судом не установлено.

Кроме того, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2- лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что покупателю было известно о состоянии земельных участков на момент их приобретения; объекты приняты покупателем без замечаний, с момента заключения договоров купли-продажи ИП ФИО2 до 10.01.2019г. претензии относительно недостатков переданного имущества не предъявлялись.

Учитывая, что недостатки были установлены только в результате проведенного обследования, о чем представлено письмо №97 от 24.07.2018г. (л.д.39 т.1), суд приходит к выводу о пропуске ответчиком установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетнего срока обнаружения недостатков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт принятия согласованного товара, при отсутствии претензий в момент передачи-приема, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает истцу в иске в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС16-173 от 20.02.2016г. по делу №А60-54123/2014.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении истца с иском им заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 307644004500010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34083 (Тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области была перечислена денежная сумма в размере 47627,33 руб. по платежному поручению №32 от 29.08.2019 г.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №8 от 28.11.2019 г. и счет №СМ00-04835 от 27.11.2019г. на перечисление денежных средств в сумме 57939,41 руб. с депозита суда.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по оплате экспертизы в размере 57939,41 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 307644004500010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34083 (Тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 47627 (Сорок семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 33 копейки, уплаченные по платежному поручению №32 от 29.08.2019 г., на счет Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская Межобластная ветеринарная лаборатория» по следующим реквизитам:

Банк получателя Отделение Саратов г.Саратов

БИК банка 046311001,

Расчетный счет <***>

Получатель УФК по Саратовской области ФГБУ «Саратовская МВЛ л/с 20606Х30210»

ИНН <***>/ КПП 645301001

Назначение платежа 08104050000000000130

63701000

Счет № СМ00-04835 от 27.11.2019г.

«за проведение экспертизы по делу №А57-12605/2019».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 307644004500010, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Саратовская Межобластная ветеринарная лаборатория» за проведение экспертизы 10312 (Десять тысяч триста двенадцать) рублей 08 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО4