Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А45-8139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8139/2020
г. Новосибирск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск 3) судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Новосибирск 4) обществу с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 24.03.2020 по исполнительному производству № 17491/20/54003-ИП, приостановлении исполнительного производства,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность № 292 от 29.04.2020, паспорт, диплом 107031 0054155 от 13.12.2019,

заинтересованных лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) ФИО2, служебное удостоверение, 4) ФИО4, доверенность от 01.07.2019, паспорт, удостоверение адвоката, Маринин А.В., доверенность от 01.07,2019, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» (далее по тексту – заявитель, ООО «НЖК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 19.03.2020 по исполнительному производству № 17491/20/54003-ИП, которым должнику определена задолженность в размере 1 260 000 рублей за период с 25.06.2019 по 02.03.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит».

Заявитель в судебном заседании поддержал требования заявления.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (далее по тексту – ООО «УК Монолит») возражало против удовлетворения заявленного требования, представило отзыв на заявление, в котором указало, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №17491/20/54003-ИП о взыскании судебной неустойки являются законными, что подтверждается представленным в материалы дела сводным актом по сдаче-приемке документации, материальных ценностей и согласованных обязательств по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, от 02.03.2020.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отдел судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Определением суда от 19.05.2020 производство по делу №А45-8139/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-2111/2020. Протокольным определением суда от 04.08.2020 производство по делу А45-8139/2020 возобновлено.

ООО «НЖК» заявило отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства № 17491/20/54003-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 19.03.2020 по исполнительному производству № 17491/20/54003-ИП, которым должнику определена задолженность в размере 1 260 000 рублей за период с 25.06.2019 по 02.03.2020, при этом исходит из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

При этом в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины в допущенном нарушении, под которой понимается непринятие лицом всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

В этой связи для взыскания компенсации в виде судебной неустойки должно быть установлено не только само по себе нарушение обязательства, но и уклонение от исполнения обязательства в натуре, в случае если суд обязал должника к такому исполнению. Обязанность по установлению соответствующих обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А45-2111/2020 установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А45-40538/2018, суд обязал ООО «Новосибирская жилищная компания» передать ООО «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, взыскать ООО «Новосибирская жилищная компания» в пользу ООО «УК Монолит» в случае неисполнения решения суда по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Арбитражным судом Новосибирской области взыскателю - ООО «УК Монолит», выданы исполнительные листы: об обязании ООО «НЖК» передать ООО «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую и иную документацию, необходимую для управления МКД, расположенным по адресу: <...> (серия ФС№ 031201440 от 12.07.2019); на взыскание с ООО «Новосибирская жилищная компания» в случае неисполнения решения суда по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 5 000 руб. в день до момента исполнения судебного акта в полном объеме (серия ФС № 031201441 от 12.07.2019).

В связи с неисполнением судебного акта должником в установленный судебным актом срок, истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов: серия ФС № 031201440 от 12.07.2019 - об обязании передать документацию и серия ФС № 031201441 от 12.07.2019 - о взыскании судебной неустойки.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС№ 031201440 от 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 70018/19/54003-ИП.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 031201441 от 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 127272/19/54003-ИП.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 70018/19/54003-ИП от 05.08.2019 об обязании передать документацию.

22.11.2019 ООО «УК Монолит» обратилось в ОСП с заявлением об уточнении перечня документации, подлежащей передаче, в связи с частичным исполнением должником обязательства по передаче документации.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства № 127272/19/54003- ИП от 29.11.2019 о взыскании судебной неустойки за период с 24.06.2019 по 08.12.2019 (165 дней) в размере 835 000 руб.

В рамках исполнительного производства со счета должника 03.12.2019 списаны денежные средства в размере 5 000 руб., остальная денежная сумма не исполнена.

После возобновления исполнительного производства должником документация не передавалась.

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 70018/19/54003-ИП от 05.08.2019, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 127272/19/54003-ИП от 29.11.2019 о взыскании судебной неустойки.

Также 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.12.2019, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа серия ФС № 031201440 от 12.07.2019 (об обязании передать документацию) должником-организацией исполнены в полном объеме в срок, установленный решением суда по делу №А45-40538/2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 по делу № А45- 40538/2018 в пользу ООО «УК Монолит» с ООО «НЖК» взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судебный акт подлежал исполнению с учетом выходных дней в срок до 25.06.2019.

Документация должником передавалась частично в следующем порядке.

13.06.2019 на совместной встрече с участием обеих сторон, ООО «НЖК» в целях исполнения решения суда от 22.03.2019 в адрес ООО «УК «Монолит» переданы документы, поименованные в Акте № 1 передачи учетной, управленческой и технической документации, связанной с управлением МКД по адресу: <...> , от 11.06.2019.

При проверке установлено, что в представленных документах названия не соответствовали содержанию, а также действующему законодательству и техническим нормам, о чем в акте ООО «УК «Монолит» сделана соответствующая отметка.

О дате составления акта разногласий ООО «УК «Монолит» обязалось проинформировать письменно.

18.07.2019 сопроводительным письмом (исх. № 132) от 18.07.2019 со стороны ООО «УК «Монолит» в адрес ООО «НЖК» направлен Акт разногласий к Акту № 1 передачи учетной, управленческой и технической документации, связанной с управлением МКД по адресу: <...>, от 11.06.2019, в котором ООО «УК «Монолит» признал часть документов переданными, по остальным пунктам представил свои возражения со ссылками на действующие нормы и правила.

В дальнейшем, в целях исполнения решения суда по акту приема-передачи № 1/1 от 07.08.2019 в адрес ООО «УК «Монолит» были переданы дополнительные документы, которые были приняты представителем для изучения и составлении Акта разногласий, о чем в акте была сделана соответствующая отметка.

23.08.2019 сопроводительным письмом (исх. № 145 от 23.08.2019) со стороны ООО «УК «Монолит» в адрес ООО «НЖК» направлен Акт разногласий к Акту № 2 передачи учетной, управленческой и технической документации, связанной с управлением МКД по адресу: <...>, от 23.08.2019, в котором ООО «УК «Монолит» при-знал часть документов переданными, по остальным пунктам представил свои возражения со ссылками на действующие нормы и правила.

Посредством почтового отправления от 08.10.2019 в адрес ООО «УК» Монолит» поступили дополнительные документы, на которые ООО «УК «Монолит» составило Акт разногласий № 3 от 13.11.2019 сопроводительным письмом б/н от 14.11.2019 данные разногласия переданы должнику.

Таким образом, ООО «НЖК» частично исполнило решение суда и передало часть документации, а именно: в полном объеме по пункту № 2, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25; частично по пункту № 11 - Переданы Акты приёмки оказанных услуги (или) выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 146 от 31.08.2016; № 235 от 30.09.2016; № 296 от 31.10.2016; № 435 от 30.11.2016; № 1336 от 30.09.2017.

При этом не переданы акты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль и декабрь 2016 года, а так же за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь 2017 года.

Таким образом, судами по делу № А45-2111/2020 установлено, что ООО «НЖК» не исполнило решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40358/2018 в полном объеме, а постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ФИО2 от 14.01.2020 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.12.2019, которым начислена неустойка за период с 24.06.2019 по 08.12.2019 (165 дней) в размере 835 000 рублей, признано незаконным.

02.03.2020 между ООО «НЖК» и ООО «УК Монолит» подписан акт по сдаче-приемке документации, материальных ценностей и согласованных обязательств по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, подтверждающий передачу документации в полном объеме.

В связи с исполнением решения суда ООО «НЖК» с нарушением срока, установленного решением суда, судебный пристав-исполнитель постановлением от 19.03.2020 определил ООО «НЖК» задолженность в размере 1 260 000 рублей за период с 25.06.2019 по 02.03.2020.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что размер неустойки установлен верно, в связи с чем требования ООО «НЖК» в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом доводы ООО «НЖК» о невозможности оформления сводного итогового акта ранее чем до 02.03.2020 в связи с объективными причинами (без указания таковых), равно как и затягиванием со стороны ООО «УК Монолит», нежеланием являться за получением документов, длительными периодами, не менее месяца, для подготовки акта разногласий, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения ввиду представления ООО «НЖК» последних документов по перечню, установленному решением от 22.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40538/2018, лишь 02.03.2020 (например, план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем).

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» от заявления о приостановлении исполнительного производства №17491/20/54003-ИП. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова