Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А33-4262/2017

812312315/2018-28379(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4262/2017
29 декабря 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское бюро кредитных историй» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу № А33-4262/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции – Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года возбуждено производство по делу № А33-4262/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерного общество) (ОГРН 1022400007508, г. Красноярск Красноярского края, далее – должник, банк).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское бюро кредитных историй» (далее – ООО «Красноярское бюро кредитных историй») в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 рублей за не исполнение определения суда об


истребовании доказательств. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года определение суда первой инстанции от 30 августа 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Красноярское бюро кредитных историй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

ООО «Красноярское бюро кредитных историй» ссылается на то, что его отказ в предоставлении доказательств был обусловлен необходимостью соблюдения требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях), которая предусматривает, что в состав титульной части кредитной истории в качестве обязательных входят - паспортные данные гражданина, как субъекта кредитной истории, а также требований Банка России (исходящий № 33-7-17/2412 от 21.03.2016), который указал, что вне зависимости от источника запроса при поиске данных о субъекте кредитной истории в базе данных бюро кредитных историй следует при вводе запроса в базу данных указывать фамилию, имя, отчество, дату рождения и паспортные данные субъекта кредитной истории.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии уважительных причин не исполнения определения суда об истребовании доказательств, основаны на неправильном применении норм материального права, а также нарушают единообразие судебной практики.

Определение от 26 ноября 2018 года о назначении на 27 декабря 2018 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы размещено 27 ноября 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и


принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, временная администрация по управлению банком обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором признать недействительной сделкой - договор № 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016, заключенный между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (далее – ООО «ЦЗ Инвест»), и применить последствия недействительности сделки в виде возложении на каждую из сторон обязанности возвратить другой все полученное по сделке.

В ходе рассмотрения заявления у Арбитражного суда Красноярского края возникла необходимость в истребовании у ООО «Красноярское бюро кредитных историй» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств - кредитных историй заемщиков, включенных в приложение № 1 к договору № 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016, заключенному между банком и ООО «ЦЗ Инвест».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2018 года указанные доказательства истребованы у ООО «Красноярское бюро кредитных историй», которое направлено в адрес общества и получено им 21.06.2018.

От ООО «Красноярское бюро кредитных историй» 27 июня 2018 года поступил письменный отказ в предоставлении истребованных доказательств, обусловленный отсутствием установочных данных заемщика, содержащихся в титульной части кредитной истории.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2018 года арбитражным судом повторно истребованы вышеперечисленные доказательства.

От ООО «Красноярское бюро кредитных историй» 02 августа 2018 года в материалы дела поступили истребованные сведения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2018 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определения арбитражного суда от 9 июня 2018 года.

Суд первой инстанции, налагая штраф, руководствуясь статьями 9, 16, 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 6 Закона о кредитных историях, квалифицировал бездействие ООО «Красноярское бюро кредитных историй», выразившееся в не исполнении определения, обязывающего представить доказательства в установленных срок, в качестве правонарушения, признав указанные


ООО «Красноярское бюро кредитных историй» причины невозможности выполнения требований суда неуважительными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства с учетом правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа, относится к компетенции арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Признав указанные ООО «Красноярское бюро кредитных историй» причины невозможности исполнения определения от 09 июня 2018 года, которым у ООО «Красноярское бюро кредитных историй» истребованы кредитные истории заемщиков, включенных в приложение № 1 к договору № 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016, неуважительными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, нашедшему подтверждение при рассмотрении в порядке апелляционного производства.

Оценка уважительности причин производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 13 статьи 6 Закон о кредитных историях дополнительная (закрытая) часть кредитной истории может быть предоставлена субъекту кредитной истории, в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) по его запросу, в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица, при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, нотариусу в связи с необходимостью осуществления проверки состава наследственного имущества при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положение о предоставлении дополнительной (закрытой) части кредитной истории субъекту кредитной истории, в суд (судье) и в органы предварительного следствия, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 435, не устанавливает требований к судебному запросу об обязательном указании паспортных данных в отношении запрашиваемых лиц.

При таких обстоятельствах, выводы об отсутствии уважительности причин не исполнения требований суда и наличии оснований для наложения штрафа, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, основан на нормах процессуального законодательства, которые применены правильно, соответствует установленным обстоятельствам, учитывает обязанность лица, от которого истребуется доказательство судом, исполнить требование суда в установленный срок.

Довод кассационной жалобы, которым оспаривается наложение штрафа, сопровождаемый ссылкой на наличие установленных Банком России требований к запросу информации из базы данных бюро кредитных историй, направлен на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

Полномочия для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на нарушение судами при принятии судебных актов по настоящему делу принципа единообразия в толковании и применении норм права не может быть принята во внимание, поскольку результаты рассмотрения обособленных


споров в рамках настоящего дела о банкротстве преюдициального значения не имеют, приняты с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года по делу № А33-4262/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Зуева

Судьи И.А. Бронникова

И.Н. Умань