Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А65-19110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19110/2022


Дата принятия решения – 21 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЩИТ-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 539 107 руб. 33 коп. долга, 106 912 руб. 36 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью «СК Газмонтажкомплект» (ИНН <***>, далее третье лицо – 1), временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СК Газмонтажкомплект» ФИО1 (далее третье лицо – 2), Общества с ограниченной ответственностью «Элитстройсервис» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергощит-К» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 539 107 руб. 33 коп. долга, 106 912 руб. 36 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «СК Газмонтажкомплект» (ИНН <***>, далее третье лицо – 1), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СК Газмонтажкомплект» ФИО1 (далее третье лицо – 2), Общество с ограниченной ответственностью «Элитстройсервис» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо представили отзывы. Истец представил в письменном виде пояснения по делу.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дела с делами №А65-9650/2022 (принято к производству 11.05.2022г.), №А65-16136/2022 (принято к производству 18.07.2022г.), №А65-20982/2022 (принято к производству 03.08.2022г.), №А65-20984/2022 (принято к производству 08.08.2022г.).

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Наличие взаимной связи дел не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2020 г. №Ф06-61356/20 по делу №А55-25849/2019).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для объединения дел в одно производство. Кроме того, суд отмечает, что данное ходатайство следует подать в рамках дела № А65-9650/2022, по иску принятому к рассмотрению раньше.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд оставил без удовлетворения данное ходатайство ответчика, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 09.08.2019 г. между ответчиком (заказчик) и третьим лицом – 1 (подрядчик) сложились фактические подрядные отношения, в связи с чем. к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом – 1 для ответчика выполнены строительно-монтажные работы на сумму 464 887 рублей - строительство транзитных тепловых сетей по подвалам ж/д в г. Набережные Челны, Лот 14, что подтверждается актом № 9 от 01.09.2019 г.

Третьим лицом – 1 для ответчика выполнены строительно-монтажные работы на сумму 1 424 220 рублей 33 копейки - строительство транзитных тепловых сетей по подвалам ж/д в г. Набережные Челны, Лот 14 (прокладка трубопроводов стальных - 1282,7 м. в ж/д 1/13, ж/д 1/07, ж/д 1/04, ж/д 2/08, ж/д 3/09, ж/д 9/42, ж/д 9/43, ж/д 8/28-8/29), что подтверждается актом № 10 от 10.09.2019 г.

Обстоятельства выполнения «СК «ГАЗМОНТАЖКОМПЛЕКТ» подрядных работ, обусловленных вышеуказанными актами, исследовались в рамках дела №А65-27636/2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11АП-4623/2021 от 27.05.2021 г. по делу №А65-27636/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7081/2021 от 27.08.2021 г., установлено, что третьим лицом – 1 для ответчика выполнены строительно-монтажные работы на сумму 1 889 107,33 рублей, при этом, судами также установлено, что ответчиком оплата за выполненные работы произведена лишь частично на сумму - 1 350 000 рублей. Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не нуждаются в доказывании вновь (статья 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

31.05.2021 г. между третьим лицом – 1 и третьим лицом – 3 заключен договор цессии № 1-ЭЭС, согласно которому ООО «СК «ГАЗМОНТАЖКОМПЛЕКТ» уступает ООО «ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС» совокупность прав требований к ООО «ЭНЕРГОЩИТ-К» (ИНН <***>) на общую сумму - 2 271 757 рублей 50 копеек, возникших из разных оснований, в том числе из акта № 9 от 01.09.2019 г. и акта № 10 от 10.09.2019 г. за СМР по дог. Ш9/74-СП от 09.08.2019 объект: Строительство транзитных тепловых сетей по подвалам ж/д в г. Набережные Челны. Лот14 (задолженность подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 г. по делу А65-27636/2020) на сумму 539 107 рублей 33 копеек.

Впоследствии, 01.03.2022 г. между третьим лицом – 3 и истцом заключен договор уступки права требования № 1/Т, согласно которому третьей лицо – 3 уступает истцу совокупность полученных по договору цессии № 1-ЭЭС от 31.05.2021 г. прав требований к ответчику на общую сумму - 2 271 757 рублей 50 копеек, возникших из разных оснований, в том числе из акта № 9 от 01.09.2019 г. и акта № 10 от 10.09.2019 г. (задолженность подтверждается Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу А65-27636/2020) на сумму 539 107,33рублей.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования права цедента, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию, в том числе, но не исключительно:

•право требовать оплаты полной стоимости задолженности;

•право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате;

•все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчиком о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая, что третье лицо – 1 выполнило строительно-монтажные работы на сумму 1 889 107,33 рублей для ответчика, что подтверждено вышеуказанными актами, а также вступившим в законную силу судебным постановлением, при этом, указанные работы ответчиком оплачены лишь частично, требования к ответчику, возникшие у истца на основании договора цессии от 01.03.2022г., являются обоснованными.

Ссылка ответчика о направлении 09.02.2021 г. в адрес ООО «СК «Газмонтажкомплект» заявления о зачете признана судом не обоснованной, поскольку акты, указанные истцом в иске и подтверждающие образовавшуюся задолженность, в заявлении отсутствуют.

Временный управляющий не обладает полномочиями по оспариванию сделок ООО «СК «Газмонтажкомплект». Заявление об оспаривании сделки по п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано только внешним или конкурсным управляющим во внешнем управлении или в конкурсном производстве (п. 1 ст 61.9 того же федерального закона), но не в процедуре наблюдения.

В случае признания сделки недействительной ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец представил расчет процентов, в соответствии с которым за период с 10.09.2019г. по 13.07.2022г. размер составил 106 912 руб. 36 коп.

Между тем, истцом не учитывается при расчете неустойки положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.

Таким образом, суд рассчитывает проценты за период с 11.09.2019г. по 31.03.2022г., что составляет 86 189 руб. 97 коп.

Кроме того, при расчете неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства необходимо исключить период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЩИТ-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 539 107 руб. 33 коп. долга, 86 189 руб. 97 коп. процентов за период с 11.09.2019г. по 31.03.2022г. (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.), производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 539 107 руб. 33 коп., начиная со следующего дня после оглашения резолютивной части настоящего решения и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г., 15 409 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяВ.В. Прокофьев