Решение от 13 января 2025 г. по делу № А65-27356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                              Дело №А65-27356/2024


Дата принятия решения – 14 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 301441.90 руб.,

с привлечением третьих лиц ФИО1, ООО «Деловые Линии» ИНН <***>,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании 301441.90 руб. ущерба.

Определением суда  от 29.08.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суда  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель ТС ответчика – ФИО1.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2022 года между ООО «Деловые линии» (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор №12/2022-030 по перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по организации и осуществлению перевозок грузов.

В рамках исполнения данного договора перевозчик организовал доставку груза по маршруту Москва-Благовещенск на основании транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023.

Согласно Транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023 груз перевозился с адреса - 142143, Московская обл, Подольск г, Валищево д, промышленного парка Валищево тер, дом № 2, стр 1, - Омская обл, Омск г, Омская ул, д. 221. Перевозчик – ООО «Аль-Салават», водитель – ФИО1. В соответствии с разделом 4 транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023 в числе загрузки в данной перевозке находился груз по накладной № 23-01211218032 от 17.05.2024.

Водитель  ответчика ФИО1 по доверенности  от 19.05.2023 принял к перевозке груз (7 мест, 424 кг, 1,49 м3, НГ мест: 2; 265 кг, 0,78 м3 по накладной № 23-01211218032 от 17.05.2024), что подтверждается  транспортной накладной  от 19.05.2023 № 0440033584.

По факту получения груза конечным грузополучателем было установлено что при транспортировке произошла утра груза, что подтверждается актом выгрузки от 25.05.2023 года.

По генеральному договору страхования грузов №001-015ГП-001225/22 от 01.12.2022 ООО «Деловые линии»  застраховало груз у истца.

Согласно страховому акту № ПР-1691032235735 от 10.08.2023 ООО "Абсолют Страхование" признало наступившее событие страховым случае и выплатило грузоотправителю страховое возмещение 301 441,90 руб., что сторонами не оспаривается. Размер ущерба был определен на основании фактической стоимости груза + 10% упущенная выгода.

Страхователем в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик указал на то, что водитель ФИО1 был принят в ООО «Аль-Салават» на основании трудового договора 11.04.2023г., что подтверждается трудовым договором и выпиской из отчетности - сведений о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица, и уволен  20.07.2023г., в связи с чем приложенная к материалам дела доверенность на ФИО1 не является надлежащим доказательством. Довод истца о том, что по факту получения груза конечным грузополучателем, было установлено, что  при транспортировке произошла утрата груза опровергается тем фактом, что истцом не предоставлено и не приложено к материалам дела факты и доказательства утраты груза. Акт выгрузки от 25.05.2023 года, является внутренним документом организации, составлен в отсутствии представителя ООО «Аль-Салават», в отсутствии водителя ООО «Аль-Салават» - ФИО1, следовательно подлежит сомнению, и не является надлежащим доказательством.  Со   стороны   Ответчика   приложена   хорошего   качества      товарная накладная, которая опровергает утерю груза, а также усматривается, что к погрузке   груза   грузоотправителем   водитель/представитель   ответчика   (ООО «Аль-Салават) допущен не был, это подтверждает отсутствие подписи в товарной накладной. Также                                                                                                         фактом,    опровергающим   довод   истца   об   утери   груза является УПД № 490 от 25.05.2023, подписанный перевозчиком и заказчиком ООО «Деловые Линии» без замечаний с принятыми транспортными услугами по заявке №191964 от 18 мая 2023 года. Представленное в материалы дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 30 июля 2023 года Дознавателем ТОНД и ПР по Кормиловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Омской области капитана внутренней службы ФИО2, не может рассматриваться как доказательство по следующим основаниям. По обращению директора ООО «Аль Салават» при реализации своих прав в порядке статьи 124 и 125 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 30 июля 2023 года Дознавателем ТОНД и ПР по Кормиловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Омской области капитана внутренней службы ФИО2 - было обжаловано, и как следствие в действиях водителя, не установлено причинно-следственной связи, причины возникновения пожара, очага пожара, нарушений пожарной безопасности.

 Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, после выплаты страхового возмещения ООО «Деловые линии» к истцу перешли все права требования к ответчику  в порядке суброгации.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1.1 договора №12/2022-030 по перевозки грузов автомобильным транспортом перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату «недостачу» или повреждение (порчу) грузов, после принятия их перевозчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

В данном случае утрата груза произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

В качестве доказательств утраты перевозимого груза, истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2023 года, в котором установлено, что в результате пожара огнем уничтожен автомобиль SCANIA государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп Grunwald государственный регистрационный знак ВК7772/16, и содержимое полуприцепа Grunwald, принадлежащее ООО "Деловые линии".

Кроме того, указанное постановление также подтверждает, что водитель - ФИО1, действовал по заданию ООО "АЛЬ-САЛАВАТ", транспортное средство и прицеп находились в собственности у ответчика.

Каких либо доказательств, что утрата груза произошла по иным причинам ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что транспортное средство с прицепом, перевозившее груз выпало из владения ответчика.

Более того, в доверенности, выданной на водителя - ФИО1, имеется оттиск печати ООО "АЛЬ-САЛАВАТ", об утери которой ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем представленная в материалы дела доверенность от 17.05.2022 выдана ООО «Аль-Салават» ФИО1 в рамках исполнения обязанностей по договору перевозки №12/2022-030 от 26.01.2022, заключенному с ООО «Деловые Линии» выдана сроком до 31 декабря 2024 года и уполномочивает ФИО1 принимать к перевозке, перевозить, осуществлять экспедирование и выдачу грузов, полученных от Заказчика, подписывать транспортные документы и т.д.

Указанная доверенность подписана директором ООО «Аль-Салават», содержит оттиск печати, является надлежащим доказательством по делу, о фальсификации документа Ответчиком не заявлено.

Факт увольнения ФИО1 20 июля 2023 года не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как поврежденный груз был принят им к перевозке в соответствии с транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023 г. Повреждение груза зафиксировано 19.05.2023, то есть до увольнения ФИО1, в период, когда он был уполномочен распоряжаться принятым грузом от имени ООО «Аль-Салават». Таким образом, факт принятия груза к перевозке в рамках исполнения обязательств по договору №12/2022-030 от 26.01.2022 Ответчиком подтверждается транспортной накладной № 0440033584 от 19.05.2023 г.

Факт утраты груза подтверждается Актами выгрузки от 25.05.2023, составленными по факту приемки груза, в транспортной накладной в графе «выдача груза» стоит отметка о том, что выгрузка производилась согласно акту. Вместе с тем, транспортная накладная также содержит отметку о том, что водитель ФИО1 отказался от подписи.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дел №А65-1436/2024, А65-15742/2024.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными далее судебными актами установлены следующие обстоятельства, которые имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежит.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. При этом данные обстоятельства не могут быть признаны непреодолимой силой, поскольку их наступление зависело от воли или действий стороны обязательства.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ответчика как перевозчика от ответственности за хищение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт причинения истцу убытков в результате утраты груза после принятия его к перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно п.1 Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его утратой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные положения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выплата истцом выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 301 441,90 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Как указывает истец, размер ущерба был определен на основании фактической стоимости груза в размере 274038,09 руб. плюс 10% ожидаемая прибыль (в размере 27403,81 руб.).

Между тем, надлежащего обоснования предъявленной ко взысканию с ответчика суммы ожидаемой прибыли в размере 10% истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу указанной нормы дополнительная компенсация в размере 10% от размера ущерба согласно договору страхования, заключенному между истцом и третьим лицом не может быть возложена на ответчика.

В данных обстоятельствах при заключении договора перевозки ответчик не мог знать об ответственности за любые действия или бездействия, а тем более не мог разумно предвидеть расходы, которые понесет как субъект гражданско-правовых отношений, заключая договор с ООО "Деловые Линии".

По общему правилу размер ответственности перевозчика определяется исходя из действительной (фактической) стоимости груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ).

Следовательно, предъявление в рамках настоящего спора требования о взыскании дополнительной компенсации 10% от размера ущерба не основано на нормах закона и условиях договора, не находится в причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-3402/2024 от 29.05.2024 по делу №А65-17608/2023.

Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба в размере 274038,09 руб., доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт принятия ответчиком груза к перевозке, его утрата в процессе перевозки, а также размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика  ущерба в порядке суброгации подлежащим  частичному удовлетворению в размере 274038,09 руб. (фактической стоимости груза).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аль-Салават", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 274038,09 руб. ущерба, 8208 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко