Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А60-12732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12732/2020
27 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Капитан» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 302 744 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18 мая 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22 мая 2020 года Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТД «Капитан» (далее – ответчик) о взыскании 302 744 руб. 85 коп., в том числе:

- 263 304 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение в виде стоимости пользования нежилым помещением по адресу <...> (подвал б/н, площадью 154,6 кв.м.), за период с 01.09.2016 по 10.07.2019;

- 39 440 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2016 по 17.02.2020.

Определением суда от 20 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.10.2016г. по 20.03.2017г. Также указывает, что с 2000 года не находился и не находится во всех принадлежащих истцу помещениях площадью 358, 5 кв. м. Спорными помещениями являются помещения N 1-3, 5-9 площадью 154,6 кв. м. При рассмотрении дела N А60-35689/2004 истцу отказано в выселении ответчика из указанных помещений. При рассмотрении дела судом установлено, что эти помещения отсутствуют в натуре ввиду проведения реконструкции. Поскольку состояние помещений с 2004 года не изменилось, оснований для удовлетворения требований истца не имеется

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что применительно к конкретным обстоятельствам дела основания для проведения экспертизы отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-18274/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся нежилые подвальные помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 154,6 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцом 03.03.2015 проведен осмотр и проверка эффективности использования нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, по результатам осмотра составлен акт, из которого следует, что ответчик без правовых оснований занимает помещения №1-9 общей площадью 154,6 кв. м под торговое (магазин).

Ссылаясь на то, что в период с 01.09.2016 по 10.07.2019 ответчик не оплачивал использование этих помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела по состоянию на 15.05.2017 в муниципальной собственности находятся нежилые подвальные помещения площадью 154,6 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.05.2017.

При рассмотрении дела №А60-35689/2004 о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием помещений №1-3, 5-9, которые находятся в подвале здания, судом установлено, что помещения отсутствуют в натуре. Поскольку произведена реконструкция. В результате произведенных мероприятий, перегородки между помещениями демонтированы, и помещения объединены по периметру несущих стен. Площади, полученные в результате осуществленных действий не соответствуют площадям ранее существовавших помещений, указанных в техническом паспорте.

Из документов, имеющихся в настоящем деле следует, что после вступления в законную силу судебного решения, принято по делу №А60-35689/2004, Департаментом произведены мероприятия по уточнению сведений о зарегистрированном праве муниципальной собственности в отношении помещений, находящихся в здании по адресу: <...>.

В связи с проведенной перепланировкой данный объект разделен на нежилые помещения: общей площадью 98 кв. м (кадастровый номер 66:41:0205022:1093); общей площадью 105,3 кв. м (кадастровый номер 66:41:0205022:1095), общей площадью 154,6 кв. м (кадастровый номер 66:41:0205022:1094).

Спорное помещение площадью 154,6 кв. м в подвале здания по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В результате в муниципальной собственности находятся помещения площадью 154,6 кв. м., находящиеся в подвале здания по адресу: <...>.

На основании изложенного суд отклонил доводы ответчика о том, что требования заявлены в отношении помещений, которые фактически отсутствуют.

Также по указанным основаниям отклонено и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет установления наличия в натуре помещений 1-3, 5-9 в указанном помещении.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-11756/2018 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Расчет судом проверен, признан верным.

Возражая против иска, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания задолженности за период с 01.10.2016г. по 20.03.2017г.

По общему правилу, закрепленному в статьях 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2019 № 02.08.-19/002/6908.

Нарушение права истца связано с моментом истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, в том числе: в сентябре 2016 – с 02.10.2016, в октябре 2016 – с 01.11.2016, в ноябре 2016 – 02.12.2016, в декабре 2016 – 09.01.2017, в январе 2017 – 01.02.2017, в феврале 2017 – с 04.03.2017, в марте 2017 – с 01.04.2017. С учетом положений ст. 196 ГК РФ, а также приостановления на установленный законом срок для ответа на претензию (30 дней), срок исковой давности по требованиям с 01.09.2016 по 31.01.2017 истекает 03.11.2019, 02.12.2019, 09.01.2020, 03.02.2020, 04.03.2020 соответственно; по требованиям с 01.02.2017 по 31.03.2017 срок исковой давности истекает 01.04.2020 и 06.05.2020 соответственно.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 16.03.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с положениями ст.202, 193 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 и январь 2017 на общую сумму 38 357 руб. 30 коп.

Поскольку сроки исковой давности в отношении данных требований истцом пропущен, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 224 947 рублей, за период с 01.02.2017 по 10.07.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 39 440 руб. 55 коп., начисленные за период с 01.10.2016 по 17.02.2020 в порядке ст. 395, ст. 1107 ГК РФ.

Суд считает правильной методику истца расчета процентов - на сумму неосновательного обогащения за месяц с первого числа следующего месяца.

В связи с пропуском срока исковой давности в части неосновательного обогащения за период с сентября 2016г. по январь 2017г., пропущен срок и в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчет процентов истца подлежит корректировке, в соответствии с положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласной которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, корректировке подлежит расчет процентов, начисленных за апрель 2017г. (период с 04.05.2017 по 17.02.2020, размер процентов – 1 638 руб. 26 коп.), за сентябрь 2017г. (период с 03.10.2017 по 17.02.2020, размер процентов – 1 349 руб. 91 коп.), за декабрь 2017г. (период с 10.01.2018г. по 17.02.2020г., размер процентов – 1 179 руб. 24 коп.), за март 2018г. (период с 03.04.2018 по 17.02.2020, размер процентов – 1 047 рублей 09 копеек), за июнь 2018г. (период с 03.07.2018г. по 17.02.2020г., размер процентов – 908 руб. 43 коп.), за сентябрь 2018г. (период с 02.10.2018г. по 17.02.2020г., размер процентов – 768 руб. 97 коп.), за март 2019г. (период с 02.04.2019г. по 17.02.2020г., размер процентов – 476 руб. 51 коп.), за июнь 2019г. (период с 02.07.2019г, по 17.02.2020г., размер процентов – 329 руб. 07 коп.).

В остальной части расчет процентов оставлен судом без изменения.

Общий размер процентов, правомерно начисленных за период с 01.03.2017 по 17.02.2020, составил 29612 руб. 12 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 29 612 рублей 12 копеек, начисленных за период с 01.03.2017 по 17.02.2020.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции на сумму 193 руб. 38 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций и почтовых реестров. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 165 рублей 12 копеек (196 руб. 38 коп. × 254 559 руб. 12 коп. ÷ 302 744 руб. 80 коп.), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Департамент освобождён от уплаты госпошлины, вносимой в бюджет при подаче иска, исходя из фактически удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 614 руб.

на основании статей 193, 196, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Капитан» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в сумме 254 559 рублей 12 копеек, в том числе:

- 224 947 рублей – неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением по адресу <...> (подвал б/н, площадью 154,6 кв.м.), за период с 01.02.2017 по 10.07.2019;

- 29 612 рублей 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2017 по 17.02.2020.

Начислить на сумму долга 224 947 рублей проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга,

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Капитан» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом почтовые расходы в сумме 165 рублей 12 копеек.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Капитан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 614 рублей.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк