Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-93017/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93017/2024
10 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О. при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 03.05.2025 от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12111/2025) общества с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-93017/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТ- Ком Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 30, к. 4, лит. А, оф. 005; далее – Компания) о взыскании 7 275 430 руб. задолженности по договору подряда от 29.08.2023 № 01/08-23ГНБ.

Решением суда от 01.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.04.2025, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 29.08.2023 заключен договор подряда № 01/08-23ГНБ (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству футляра для коммуникаций, примерной длиной 1055,60 метров, из ПНД труб 4х 0200мм, 2х 075мм, методом горизонтально-направленного бурения на объекте «Реконструкция ВЛ 110 кВ Садовая – Смоляниново/т с заменой провода протяженностью 31,81 км.».

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

Приблизительная цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 27 798 000 руб. Окончательная цена складывается из фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ (пункт 2.1 договора).

Последующая оплата по закрытому переходу № 9 (ГНБ) производится в течение 15 рабочих дней с даты приемки заказчиком этапа выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с учетом пропорционального зачета аванса. По всем остальным участкам ГНБ оплата производится в 100% размере в течение 15 рабочих дней по факту выполненных работ и подписания актов КС-2 и КС-3 (пункт 3.1.2 договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ должен быть рассмотрен заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием срока их исправления и направляет его подрядчику (пункт 3.2 договора).

Компания 07.05.2024 направила уведомление исх. № 156 о расторжении договора подряда № 01/08-23ГНБ от 29.08.2023.

Ранее, 26.12.2024, в адрес ответчика направлен комплект исполнительной документации (исх. № 904/23) с объемом выполненных работ на сумму 7 998 000 руб.

В срок, установленный договором. мотивированный отказ от подписания акта от заказчика не поступил.

На момент расторжения договора подрядчик выполнил работы по договору № 01/08-23ГНБ от 29.08.2023 на общую сумму 17 028 000 руб., оплачено по договору 9 752 570 руб., задолженность заказчика по оплате работ по договору составляет 7 275 430 руб.

Истец 01.08.2024 повторно направил в адрес ответчика комплект исполнительной документации с требованием оплатить задолженность. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата

работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения работ и их сдачи подтверждается актом по форме КС-2 от 22.12.2023 № 3, подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Письмо от 26.12.2023 № 904/23 подтверждает направление актов и исполнительной документации в адрес заказчика.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный исполнителем и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем исполнителем объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела. Доказательства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ, представлены в материалы дела.

Ответчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил, доказательства направления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору документально подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика в сумме 7 275 430 руб.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «НТ-Ком Инжиниринг» не было представлено доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в

доход федерального бюджета подлежит взысканию 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-93017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» в доход федерального бюджета 30000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев