Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № А41-51043/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-25874/19 Дело № А41-51043/19 03 февраля 2020 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 21.02.2018 года, ФИО3 представитель по доверенности от 27.01.2020 года, от заинтересованного лица Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2019 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019года по делу № А41-51043/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконными отказов, изложенных в уведомлениях от 06.05.2019, в переводе нежилых помещений №№ 571-604, расположенных по адресу: <...>, в жилые; об обязании администрации совершить действия по переводу спорных нежилых помещений в жилые, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» (далее – ООО «ПКФ Виктория–5» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – Администрация) о признании незаконными отказов, изложенных в уведомлениях от 06.05.2019, в переводе нежилых помещений №№ 571-604, расположенных по адресу: <...>, в жилые; об обязании администрации совершить действия по переводу спорных нежилых помещений в жилые. Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены. (т. 4 л.д. 76-80). Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Виктория–5» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В указанном доме обществу на праве собственности принадлежат 34 нежилых помещения №№ 571-604, расположенных на техническом этаже. 26 марта 2019 года общество обратилось в администрацию заявлением о переводе указанных нежилых помещений в жилые, приложив документы, необходимые, для перевода нежилых помещений в жилые. 29 марта 2019 года от администрации поступили уведомления с решениями об отказе в переводе нежилых помещений в жилые. Полагая, что отказы администрации незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие). Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Кодекса документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии со статьей 23 Кодекса возложена на заявителя. Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, а именно: для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2)правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Согласно части 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 23 Кодекса, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 23 Кодекса. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение. Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 статьи 23 Кодекса решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года ООО «ПКФ Виктория–5» обратилось к Администрации городского округа Балашиха Московской области с заявлением о переводе нежилых помещений нежилых помещений №№ 571-604 расположенных, по адресу: <...>, в жилые помещения, к которому были приложены: копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-01-9211-2017 от 25.09.2017; копии технических паспортов на нежилые помещения; поэтажный план дома на уровне 17-го этажа с экспликацией помещений; поэтажный план дома на уровне 18-го этажа с экспликацией помещений; проект перепланировки и переустройства нежилых помещений в жилые №№ 571-604; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области»; заявление ООО «ПКФ «Виктория-5» от 29.12.2017; заявление ООО «ПКФ «Виктория-5» от 28.12.2017; выписка из электронного журнала обращений от 29.12.2017; письмо исх. № 100 от 22.01.2018; письмо администрации городского округа Балашиха № М503-9151425598-10171222 с уведомлением от 08.02.2018; письмо Администрации городского округа Балашиха № М503-9151425598-13060743 с уведомлением от 25.05.2018; выписка из электронного журнала обращений от 17.05.2018; письмо ООО «ПКФ «Виктория-5» № 1005 от 23.07.2018; письмо Администрации городского округа Балашиха № 1-вх-1403918 от 06.08.2018. Таким образом, заявителем были представлены все предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, необходимые при переводе жилого помещения в нежилое помещение, в том числе: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для перепланировки и переустройства нежелых помещений необходимо согласие жителей дома, подлежат отклонению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, в процессе строительства дома застройщиком была проведена корректировка проектной документации в части увеличения высоты верхнего теплого технического этажа на отметке 51,000 м до 2,7 м (от уровня чистого пола до потолка, для возможности использования его как нежилого помещения для размещения мастерских художников), внесены изменения в разделы ПЗ, АР, КР проектной документации и получено положительное заключение Негосударственной экспертизы ООО «Экспертстройинжиниринг» № 50-2-1-2-0325-16 от 27.12.2016. На основании положительного заключения, Министерство строительного комплекса Московской области выдало новое разрешение на строительство № RU50-01-8079-2017 от 10.05.2017, из которого следует, что помещения верхнего этажа на отметке 51,000 м являются нежилыми помещениями для возможности размещения мастерских художников. В последующем обществом было получено заключение Главгосстройнадзора Московской области № 09-08-054900-9-01 от 31.08.2017, подтверждающее соответствие жилого дома требованиям действующих технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации и 25.09.2017 дом был введен в эксплуатацию. Согласно указанным документам нежилые помещения на верхнем этаже были указаны в проекте строительства дома и принимались в эксплуатацию. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается только в том случае, если такое помещение: - не отвечает установленным требованиям (требования к жилым помещениям установлены разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47); - отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям; - право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Нежилые помещения, принадлежащие обществу на праве собственности, не являются в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации местами общего пользования и не принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Поскольку перепланировка помещений при переводе их из нежилых в жилые не производилась, в связи с тем, что планировка уже была предусмотрена и выполнена согласно проектной документации, а перевод нежилых помещений в жилые не уменьшает и не увеличивает размер общего имущества в многоквартирном доме, то согласие всех собственников помещений в данном доме не требуется. Таким образом, перевод нежилых помещений в жилые не предусматривает изменения ни объекта, ни режима использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то есть перевод не предусматривает необходимость в разрушении части несущей стены, установки отдельного входа в помещения и оборудования крыльца, в связи чем права участников долевой собственности, предусмотренные статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушаются, и их согласие на перевод не требуется. Кроме того, в материалах дела содержится экспертное заключения №127-9-5 от 08.05.2018 года, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области согласно которому, материалы проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений в жилые №№ 571-604 по адресу: <...> соответствуют требованиям следующей нормативной документации: - глава IV п.4.7; глава V п. 5.1. ; глава VIII п. 8.1.1. и глава IX п.9.1. СанГТиН 2.1.2.264510 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, спорные нежилые помещения отвечают требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", переводимые нежилые помещения не обременены правами третьих лиц. Поскольку общество представило в администрацию все необходимые для перевода нежилых помещений в жилые документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отказ администрации в переводе нежилых помещений в жилые является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019года по делу № А41-51043/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции. Председательствующий cудья М.А. Немчинова Судьи Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИКТОРИЯ-5" (ИНН: 5042025750) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ИНН: 5001106672) (подробнее)Судьи дела:Хомяков Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нежилые помещенияСудебная практика по применению норм ст. 22, 23 ЖК РФ |