Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А32-8126/2018

768/2018-36005(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8126/2018
г. Краснодар
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., с участием в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Коротких Д.В. (доверенность от 13.02.2018), ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

(ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Сомовой Ю.Ю. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие третьих лиц: администрации Краснодарского края, министерства здравоохранения Краснодарского края, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018

(судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-8126/2018, установил.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) требуя принять в муниципальную собственность здание общежития, площадью – 321,3 кв. м, расположенное по адресу:

г. Геленджик, ул. Ясная,19.

Решением суда от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2018, в иске отказано.


В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что спорный объект в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью, поскольку относится к жилому фонду.

В отзывах на жалобу администрация Краснодарского края просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить, администрация просит судебные акты оставить без изменения – кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Краснодарского края находится здание общежития, назначение – жилое, общей площадью 321,3 кв. м, 1917 года постройки, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Ясная, 19 (далее – общежитие), которое закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Право собственности Краснодарского края (запись регистрации 23-23-12/083/2012-400) и право оперативного управления учреждения

(запись регистрации 23-23-12/018/2007-429) на общежитие зарегистрированы в установленном законом порядке.

25 октября 2017 года департамент направил в адрес администрации претензию № 52-43954/17-42-04 о принятии общежития в муниципальную собственность.

В ответ администрация в письме от 31.10.2017 выразила несогласие на принятие в муниципальную собственность общежития в связи с тем, что здание является аварийным и в нем проживают граждане, которые не состоят в администрации на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском.

Суды установив, что общежитие является аварийным и подлежащим сносу, и орган местного самоуправления не дал свое согласие на принятие такого объекта в муниципальную собственность, отказали в удовлетворении иска.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,


муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса определено отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Частью 5 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации

от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.


В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие жилищного фонда социального использования дано в пункте 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, под ним понимается совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд включает в себя, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды не установили: 1) отношение спорного объекта недвижимости к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона

№ 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности; 2) с какого времени спорное здание является общежитием, и кто в нем проживал и проживает до настоящего времени; № ) является ли спорное имущество, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений; 3) не дали оценку доводам истца о том, что общежитие в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому решение и постановление следует отменить на основании

части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, оспариваемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А32-8126/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников