Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-25420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25420/2019
г. Краснодар
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования Белореченский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500354521)

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, ул. Последова, площадью 574 кв. м путем осуществления демонтажа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю; Родниковское сельское поселение Белореченского района.

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, диплом

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, ул. Последова, площадью 574 кв. м путем осуществления демонтажа части некапитального строения – ангара, а также путем освобождения от принадлежащего ФИО2 иного имущества.

Определением суда от 13.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения экспертизы арбитражным судом.

Определением суда от 17.02.2020 в целях установления обстоятельств, позволяющих возобновить производство по настоящему делу, назначено судебное заседание.

В соответствии с определением Заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 дело №А32-25420/2019 в связи с болезнью судьи Семушина А.В. передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

Эксперты представили заключение по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Родниковское сельское поселение Белореченского района.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом оастановлено без движения.

Эксперт ФИО5 для пояснения по экспертному заключению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2020 объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 22.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

обязать ФИО2 освободить путем осуществления демонтажа части некапитального строения - ангара земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 23,82 кв. м, в соответствии с координатами границ:

№
условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

X
У

I
II

III

IV

m3

446909,64

2214984,35

11,75

m4

446919,19

2214977,51

1,40

m5

446920,01

2214978,64

11,82

m6

446911,18

2214986,51

2,65

m3

446909,64

2214984,35

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:39:0705002:164, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, ул. Последова, д. 16 предоставлен ФИО2 на праве аренды по договору № 3900002181 от 28.06.2005 года сроком на 49 лет, предназначенный для строительства столярного цеха. На указанном земельном участке размещено капитальное строение - здание цеха металлопластиковых и столярных изделий, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация" 09.11.2018 проверки земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705002:164, площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, ул. Последова, д. 16, был установлен факт нарушения ФИО2 земельного законодательства в виде занятия земельного участка площадью 574 кв. м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указано выше определением суда от 13.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения экспертизы арбитражным судом.

Проведение поручить эксперту ФИО5, ФИО6 ООО "КубаньЮгЭкспертиза".

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Расположено ли строение – ангар за границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705002:164? Если да, указать границы и площадь земельного участка наложения строения – ангар на границы смежного земельного участка?

2. Имеется ли возможность сохранить строение – ангар при демонтаже его части, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена? Если имеется указать способы демонтажа части строения?

В заключении эксперта от 16.03.2020 № 174/2019 указаны следующие выводы:

строение - ангар, расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705002:164, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, с/о Родниковский, отс Родники, ул. Последова, 16, площадь наложения строения - ангар, на территорию смежного земельного участка, расположенного с юго-западной стороны, составляет - 23,82 кв. м, координаты границ земельного участка наложения строения – ангар, на территорию смежного земельного участка, расположенного с юго-западной стороны, экспертами представлены в табличной форме.

Координаты границ наложения строения - ангар, на территорию смежного земельного участка.

№
условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

X
У

I
II

III

IV

m3

446909,64

2214984,35

11,75

m4

446919,19

2214977,51

1,40

m5

446920,01

2214978,64

11,82

m6

446911,18

2214986,51

2,65

m3

446909,64

2214984,35

В случае демонтажа части строения - ангар, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, с/о Родниковский, отс Родники, ул. Последова, 16, которая накладывается на территорию смежного земельного участка, расположенного с юго-западной стороны, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" и Свода правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства", необходимо выполнить поэлементный способ разборки строительных конструкций, который должен быть выполнен в следующей последовательности:

- в соответствии с пунктом 4.1.2 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" до начала проведения работ по разборке строения необходимо выполнить подготовительные мероприятия, связанные с отключением от сетей электроснабжения и принятием мер против их повреждения, все необходимые согласования по проведению подготовительных мероприятий должны быть сделаны на стадии разработки ПОС;

- в соответствии с пунктом 4.1.3 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" и пунктом 6.9.1 и 6.9.6 Свода правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства" разборку строения необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.), указанные решения должны быть разработаны после проведения обследования общего состояния строения, а также: основания, стен, колонн, сводов и прочих конструкций;

- в соответствии с пунктом 4.1.4 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" перед началом работ необходимо ознакомить работников с решениями, предусмотренными в ППР, и провести инструктаж о безопасных методах работ;

- в соответствии с пунктом 4.1.5 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве и пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", участок работ по разборке строения, необходимо оградить забором;

- в соответствии с пунктом 4.1.6 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" при разборке строения механизированным способом необходимо установить опасные для людей зоны, а машины (механизмы) разместить вне зоны обрушения конструкций;

- в соответствии с пунктом 4.2.1 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" разработку строения (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз, а именно: выполнить частичную разборку облицовки кровли и стен в виде сэндвич панелей; выполнить частичную разборку горизонтальных и вертикальных несущих частей: стропильных ферм и пролетов, колонн, ригелей; выполнить частичную разборку железобетонного основания;

- в целях возможности дальнейшей эксплуатации строения - ангар, необходимо выполнить работы по облицовке стен и кровли сэндвич панелями, осуществить подключение к сетям электроснабжения, осуществить разборку временного ограждения.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом заключение экспертизы представляет собой одно из доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов эксперта, истец заявил указанное выше ходатайство об уточнении исковых требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оформления земельных правоотношений, позволяющих использование спорного земельного участка.

Поскольку спорный объект находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка, занятие земельного участка предпринимателем следует квалифицировать как самовольное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований администрации к предпринимателю, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500354521) освободить путем осуществления демонтажа части некапитального строения - ангара земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 23,82 кв. м, в соответствии с координатами границ:

№
условной точки

Координаты

Линейные размеры, м

X
У

I
II

III

IV

m3

446909,64

2214984,35

11,75

m4

446919,19

2214977,51

1,40

m5

446920,01

2214978,64

11,82

m6

446911,18

2214986,51

2,65

m3

446909,64

2214984,35

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500354521) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко