Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А24-5638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5638/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (ИНН <***>, ОГРН1054100060992)

к

государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» (ИНН4101111674, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.01.2019 в размере 2 148 268 рублей 32 копейки,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (далее – истец, место нахождения: 683030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» (далее – ответчик, место нахождения: 683032, <...>) о взыскании 2 148 268 рублей 32 копейки задолженности по гражданско-правовому договору от 10.01.2019 № 053830000018000106_275636 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в Петропавловск-Камчатском городском округе (южная часть) за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных ему услуг.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен гражданско-правовой договор от 10.01.2019 № 053830000018000106_275636 (далее – контракт), по условиям которого оператор своими силами оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в Петропавловск-Камчатском городском округе (южная часть) в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к контракту в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки оказания услуг определены с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В силу пункта 3.1 контракта договора его цена составляет 12 889 609 рублей 89 копеек, является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта под расчетным периодом понимается один календарный месяц, стоимость услуг в месяц составляет 1 074 134 рубля 14 копеек.

Оплата осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих факт оказанных услуг (акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 5), и получения счета со ссылкой на настоящий контракт путем перечисления на расчетный счет оператора, указанный в контракте (пункт 3.4).

В период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в соответствии с условиями заключенного контракта истец оказал ответчику услуги по вывозу мусора на общую сумму 2 148 268 рублей 32 копейки.

Претензия от 03.06.2019, врученная ответчику 06.06.2019, осталась без ответа, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив договор и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг по договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Кроме того, ответчик наличие указанного долга перед истцом не отрицал.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 148 2689 рублей 32 копейки по контракту от 10.01.2019 № 0538300000318000106_275636 на оказание услуг за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 33 741 рубль 35 копеек.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» 2 148 268 рублей 32 копейки долга и 33 741 рубль 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 182 009 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья К.Ю. Иванушкина