Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А12-27097/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«29» октября 2024 г.

Дело № А12-27097/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 024388 от 16.03.2023г. за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. в размере 61 880 руб. 61 коп., пени в размере 5 176 руб. 81 коп., пени на сумму неоплаченного долга, начиная с 12.10.2023г. и до момента полного погашения задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № 173-24 от 21.03.2024г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 16.03.2023г. № 024388 за март 2023г., апрель 2023г. в размере 61 880 руб. 61 коп., пени в размере 5 176 руб. 81 коп. за расчетный период март 2023г., апрель 2023г. за период начисления с 11.05.2023г. по 20.10.2023г., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 21.10.2023г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 07.10.2024г. к рассмотрению принято к рассмотрению уменьшение исковых требований в части взыскании основного долга до 42 236 руб. 08 коп., и увеличение исковых требований в части взыскания пени до 16 876 руб. 27 коп., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 05.10.2024г. и до момента полного погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. извещен, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве, ссылается на оплату задолженности согласно котррасчета.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, истцом ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 16.03.2023г. № 024388, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через централизованные сети инженерно – технического обеспечения на объекты потребителя тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплатить принятые ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок учета энергоресурсов определен разделом 3 договора.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложении №1 к договору указан перечень объектов теплопотребления – встроенное нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 112,2 кв.м.; ул. им. Композитора Танеева, 8, площадью 259,1 кв.м.; ул. им. Копецкого, 17, площадью 38,8 кв.м.; ул. им. Фадеева, 43, площадью 117,5 и 564,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора осуществил поставку тепловой энергии в марте 2023г., апреле 2023г., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвел, задолженность с учетом частичной оплаты составила 42 236 руб. 08 коп.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Разногласия сторон возникли в отношении обязанности ответчика оплатить объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в принадлежащее ему помещение расположенное по адресу: <...>, площадью 117,5 и 564,9 кв.м., поскольку, по мнению Предпринимателя, тепловая энергия в данное помещение истцом не поставляется, обогрев не осуществляется.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как следует из по становления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» подпункт «в» подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженернотехнического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на Предпринимателя.

В силу абз. 12 п. 2 Правила № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорных помещениях расположенных по адресу <...>, отсутствуют теплопотребляющее оборудование. В связи с чем, начисление платы за тепловую энергию в данных помещениях незаконно.

Из Акта осмотра помещений от 31.05.2022 следует, что в нежилых помещениях проходит общедомовой трубопровод теплоснабжения. Вышеуказанный трубопровод заизолирован и не является отопительной системой нежилых помещений по ул. Фадеева, 43. Другие отопительные приборы, подключенные к общедомовой системе отопления в вышеуказанных нежилых помещениях, отсутствуют.

Согласно Акту осмотра помещений от 19.01.2023 в помещениях подвала площадью 117, 5 и 564,9 кв.м. по ул. Фадеева, 43, проходят разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления. На момент осмотра заизолированы. В помещениях 6,7,8 площадью 251,6 кв.м отопительные приборы, а также разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления – отсутствуют.

ООО "Концессии теплоснабжения" полагает доводы ответчика необоснованными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в спорных помещениях изначально отсутствовали элементы системы отопления (неотапливаемое помещение), а, следовательно, не производился отбор тепловой энергии в спорные периоды. Само по себе отсутствие в спорных помещениях радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода централизованной системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. Ответчиком не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период температуры воздуха в помещениях ниже нормативной.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в части расчета месячного потребления тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, площадью 117,5 и 564,9 кв.м.

Опровергая презумпцию отапливаемости нежилого помещения, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и профессиональной оценки», эксперту ФИО5.

Судом ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и профессиональной оценки», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Были ли изначально предусмотрены приборы отопления (радиаторы) в нежилом помещении площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640, нежилом помещении площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>?

2. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через нежилые помещения, площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640, нежилом помещении площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления?

3. Имеются ли на трубопроводах, расположенных в подвальном помещении площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640, нежилом помещении площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, следы установки (подключения, врезки) отопительных приборов?

4. Имеется ли в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640, нежилом помещении площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, теплоизоляция систем отопления? Соответствует ли теплоизоляция установленным требованиям?

5. Являются ли трубы, проходящие в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640, нежилом помещении площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> приборами отопления, позволяющими принимать тепловую энергию на отопление, обеспечивающими достижение нормативной температуры воздуха?

6. Можно ли определить фактически потребленное количество тепла в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640, нежилом помещении площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

7. Какая температура воздуха поддерживается в нежилом подвальном помещении, площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640, нежилом помещении площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>? Соответствует ли температура нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах?.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом установлено, что:

- приборы отопления (радиаторы) в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не были предусмотрены изначально;

- изменения в систему отопления (магистральные трубопроводы), проходящую через нежилые помещения площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не вносились, монтаж/демонтаж приборов отопления не производился;

- на трубопроводах, расположенных в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792 в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, следы установки (подключения, врезки) или демонтажа отопительных приборов отсутствуют;

- в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, имеется теплоизоляция трубопроводов магистральных систем отопления. Имеющаяся теплоизоляция трубопроводов магистральных систем отопления соответствует установленным требованиям СП 61.13330.2012. «СНиП 41-03-2003 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;

- трубы, проходящие в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792 (в части помещений трубы не выявлены), расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...> не являются приборами отопления, позволяющими принимать тепловую энергию на отопление, и не предназначены для обеспечения нормативной температуры воздуха в указанных помещениях;

- фактически потребленное количество тепла в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, определить не возможно. Фактическое потребление количества тепла за период времени возможно определить только с помощью соответствующего прибора учета тепловой энергии (теплосчетчиков), относящихся только к исследуемым помещениям;

- в нежилых помещениях площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, поддерживается температура воздуха 20,3 °С (температура на улице на момент осмотра 25°С). Указанная температуре соответствует нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленный судом вопрос. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

В судебном заседании представителем истца представлены возражения относительно возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта, считает, что выводы эксперта не обоснованные и не доказывают факт отсутствия отапливаемости спорных помещений, в связи с чем выводы указанные в экспертном заключении не могут считаться достоверными.

В судебном заседании эксперт ФИО5 ответил на дополнительные вопросы суда, подтвердил свои выводы, ранее сделанные в экспертном заключении.

Истцом в материалы дела не представлены иные доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Несогласие истца, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, анализом, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения эксперта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд полагает, что ответы эксперта логически непротиворечивы, структурированы, содержательны, изложены понятным языком; пояснения относительно расчетов экспертом тех или иных показателей свидетельствуют о сформировавшемся профессиональном мнении эксперта, которое и изложено в экспертном заключении.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд учитывает следующее.

В рассматриваемом случае представленное ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное, полное и обоснованное.

На основании изложенных обстоятельств суд признает экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и профессиональной оценки» допустимым доказательством по делу.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность эксперта в исходе дела, истцом не представлены, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что подвальные помещения площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, являются неотапливаемыми.

Доказательств того, что проектной документацией на МКД по ул. им. Фадеева, дом 43 предусматривалось установка в спорных подвальных помещениях радиаторов отопления, в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство экспертным заключением не подтверждено.

Истцом не доказан факт самовольного переоборудования ответчиком общедомовой системы отопления (вмешательства в центральные инженерные сети).

Истец не представил документов, подтверждающих поставку тепловой энергии в подвальные помещения площадью 117,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:1640 и площадью 564,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080094:2792, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В связи с этим, суд считает, что в рамках рассматриваемого спора не подлежит взысканию плата за поставленную собственную тепловую энергию в указанные нежилые подвальные помещения, принадлежащие ответчику. Следовательно, начисления за отопление на данную часть площади должны производиться только на содержание общедомового имущества.

Многоквартирный жилой дом по ул. им. Фадеева, дом 43 оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), соответственно, расчет объема тепловой энергии произведен по формулам 3, 3(6) приложения №2 Правил №354.

По расчету истца плата по нежилому помещению площадью 38,8 кв.м. по ул. Копецкого 17, площадью 112,2 кв.м. по ул. им. Танеева, 16 признаны отапливаемыми, расчет произведен с учетом индивидуального потребления и на общедомовые нужды, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Представленный истцом расчет по указанным выше нежилым помещениям ответчиком в судебном заседании не опровергнут, соответствует Правилам №354 и принят судом во внимание.

Суд учитывает доводы ответчика в отношении объекта снабжения по ул. Танеева, 8, согласно которому фактическое потребление в спорном объекте теплоснабжения составляет 3,889 Гкал в месяц.

Решением суда по делу №А12-16703/2022, вступившим в законную силу, установлено: «согласно расчету истца тепловая энергия составляет 3, 889 Гкал – помещение по ул. Танеева,8,».

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, связанные с определением фактического объема тепловой энергии, являлись предметом исследования судов по делу А12-16703/2022, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела истец в обоснование своих возражений не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, установленные в судебном акте по делу А12-16703/2022 и принять противоположный судебный акт. Истцом по делу №А12-16703/2022 в материалы дела представлены подробные расчеты объемов потребления тепловой энергии по нежилому помещению по ул. Танеева, 16, согласно которым объем потребления тепловой энергии составляет 3, 889 Гкал.

Таким образом, суд считает правомерным начисление стоимости объёма тепловой энергии, исходя из объема 3, 889 Гкал.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения, информационного расчета в отношении помещений расположенных по ул. Фадеева, 43, в совокупности с иными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 39 395 руб. 64 коп., из которых: за март 2023г. – 20 236 руб. 68 коп. (ул. им. Копецкого, 17 площадь 38,8 кв.м. – 3211 руб. 75 коп., ул. им. Фадеева, 43 площадь 564,9 кв.м. – 1379 руб. 19 коп., ул. им. Фадеева, 43 площадь 117,5 кв.м. – 287 руб. 23 коп., ул. им. Танеева, 8 площадь 259,1 кв.м. – 9 231 руб. 72 коп., ул. им. Танеева, 16 площадь 112,2 кв.м. – 6 126 руб. 79 коп.);

за апрель 2023г. – 19 158 руб. 96 коп. (ул. им. Копецкого, 17 площадь 38,8 кв.м. – 3 211 руб. 75 коп., ул. им. Фадеева, 43 площадь 564,9 кв.м. – 489 руб., ул. им. Фадеева, 43 площадь 117,5 кв.м. – 99 руб. 70 коп., ул. им. Танеева, 8 площадь 259,1 кв.м. – 9 231 руб. 72 коп., ул. им. Танеева, 16 площадь 112,2 кв.м. – 6 126 руб. 79 коп.).

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 39 396 руб. 65 коп.

Поступление денежных средств по платежному поручению №13 от 21.08.2024г., №15 от 21.11.2023г., №64 от 16.06.2023г., №47 от 15.05.2023г., №39 от 14.04.2023г.. подтверждается справкой – расчетом задолженности и сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, учитывая произведенные оплаты ответчиком, суд, считает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период оплачена в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 16 876 руб. 27 коп. за период март 2023г., апрель 2023г. за период начисления с 11.05.2023г. по 04.10.2024г.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса в спорный расчетный период.

Сумма пени, согласно расчету истца исходя из суммы долга по каждому расчетному периоду март 2023г., апрель 2023г., составляет 16 876 руб. 27 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан не верным, исходя из суммы основного долга и оплаты задолженности установленной судом.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки.

Согласно расчета суда размер пени за март 2023г. составляет 1129 руб. 28 коп. (20236,68-9741,68 (платежное поручение №39 от 14.04.2023г.=10495руб., 10495*36*7,5%/30=94,46 руб. за период начисления с 11.05.2023г. по 15.06.2023г., оплата 537,52руб. по платежному поручению №64 от 16.06.2023г., 9957,48*24*7,5%/30=59,75руб. за период начисления с 16.06.2023г. по 09.07.2023г., 9957,48*134*9,5%/130=975,07руб. за период начисления с 10.07.2023г. по 20.11.2023г., оплата по платежному поручению №15 от21.11.2023г.) за февраль 2023г. составляет 1 371 руб. 72 коп. (19158,96-9472,92=9686,04руб. оплата по платежному поручению №47 от 15.05.2023г., 9686,04*60*9,5%/300=184,04руб., за период начисления с 10.06.2023г. по 08.08.2023г., 9686,04*104*9,5%/130=736,14руб. за период начисления с 09.08.2023г. по 20.11.2023г. оплата по платежному поручению №15 от 21.11.2023г. в размере 7430,94 руб. исходя из частичной оплаты за март 2023г., 2255,10*274*9,5%/130=451,54руб. за период начисления с 21.11.2023г. по 20.08.2024г. оплата по платежному поручению №13 от 21.08.2024г.)., а всего 2 501 руб. В остальной части требования о взыскании пени суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 2 501 руб.

Истцом заявлено также о взыскании пени, начиная с 05.10.2024г. рассчитанной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным отнести расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) пени в сумме 2 501 руб. и расходы по оплате госпошлины 100 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по экспертизе в размере 38 308 руб.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 319 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко