Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А19-5887/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-5887/2021

«25» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» (ОГРН 1103850030701; ИНН 3808216359)

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления № 21-02/0183-ПС от 11.03.2021г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Халматов П.А. – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска, о назначении административного наказания № 21-02/0183-ПС от 11.03.2021г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее – Закон № 173-оз).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска 15.01.2021г. проведен мониторинг, по итогам которого установлено, что в районе дома №26 по ул. Марата на озелененной территории осуществляется стоянка транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» с регистрационным номером К153ЕР/138.

Результаты осмотра отражены в акте мониторинга от 15.01.2021г.

По факту указанного нарушения главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2021г., который направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.03.2021г. и материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» вынесено постановление № 21-02/0183-ПС от 11.03.2021г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-оз настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что предприятию вменяется несоблюдение пункта 36 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска.

В целях улучшения эстетического облика города, санитарного и экологического состояния города, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека в г. Иркутска решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска. Частью 4 Правил благоустройства территории г. Иркутска определены отдельные требования по благоустройству территорий города Иркутска.

Правила благоустройства территории г. Иркутска разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом города Иркутска в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила устанавливают на основе законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области перечень мероприятий по благоустройству территории города Иркутска, порядок и периодичность их проведения.

Согласно названным Правилам под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства территории г. Иркутска обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством (статья 110 Правил благоустройства территории г. Иркутска).

Статьей 105 Правил благоустройства на территории г. Иркутска утверждены отдельные требования по благоустройству территории.

На основании подпункта 34 пункта 105 Правил благоустройства на территории г. Иркутска запрещается стоянка транспортных средств на детских или физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, хранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, проезжей части дороги, придомовой и внутриквартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озелененных территориях общего пользования.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска 15.01.2021г. проведен мониторинг, по итогам которого установлено, что в районе дома №26 по ул. Марата на озелененной территории осуществляется стоянка транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» с регистрационным номером К153ЕР/138.

Результаты осмотра отражены в акте мониторинга от 15.01.2021г.

По факту указанного нарушения главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2021г., который направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.03.2021г. и материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» вынесено постановление № 21-02/0183-ПС от 11.03.2021г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, исследовав все представленные в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии основания для признания оспариваемого постановления незаконным исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Нарушение выразилось в несоблюдении правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно, зафиксирована стоянка транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком К153ЕР/138 на озелененной территории, чем нарушен пункт 34 статьи 105 Правил благоустройства территории города Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ, лежит на административной комиссии.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судом установлено, что административным органом при рассмотрении вопроса о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» к административной ответственности не исследовалось в полном объеме событие данного правонарушения.

Административной комиссией установлено, что владельцем транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком К153ЕР/138 является ООО «Углегруз», что подтверждается информационным письмом Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» от 11.02.2021г. 342/19-4/2-335.

При этом, административной комиссией вменяется ООО «Углегруз» нарушение пункта 34 статьи 105 Правил благоустройства в виде стоянки транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком К153ЕР/138 на озелененной территории.

Однако, как усматривается из представленных материалов, фототаблиц, приложенных к материалам административного дела, данное транспортное средство находится в близи здания на заснеженном покрытии. Доказательств того, что это территория является территорией озеленения в материалах дела отсутствует.

Мониторинг главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска проведен 15.01.2021г., то есть в зимнее время года, даже визуально установить тот факт, что транспортное средство находится на территории озеленения, не представляется возможным, никакими документами данный факт не подтвержден. Административной комиссией таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом не исследованы в полном объеме обстоятельства совершения указанного выше правонарушения ООО «Углегруз». Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд обращает внимание, что доводы заявителя о том, что административная комиссия применяет Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», а не нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на судебную практику, суд находит необоснованными. Закон Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» является действующим на территории Иркутской области, не признан судом недействующим или противоречащим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения административного органа судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска, незаконным и удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска № 21-02/0183-ПС от 11.03.2021г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина