Решение от 21 января 2019 г. по делу № А11-14867/2018






Дело № А11-14867/2018
г. Владимир
21 января 2019 года

Резолютивная часть оглашена 16.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14867/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600033, <...>, лит. М, эт. I, пом. 4-8) к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600033, <...>) о взыскании 1 463 087 руб. 53 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее – ООО «ВМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус» (далее – ООО «Амбитус», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2018 № 492 в размере 1 419 717 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 370 руб. 27 коп. за период с 18.04.2018 по 01.11.2018.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.01.2018 № 492.

Стороны явку представителей в судебное заседание 16.01.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций по иску, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 492 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить молочную продукцию и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.1 договора заказы на поставку товаров формируются покупателем на основании спецификации и являются обязательными для поставщика с момента их направления покупателем: посредством электронной почты, адрес которой поставщик указывает в договоре; и (или) факсимильной связью, на номер телефона указанный поставщиком в договоре; и (или), по согласованию сторон, через представителя поставщика; иным способом (в том числе по телефону), который согласовывается сторонами дополнительно. Поставщик обязуется оформлять отдельную накладную на каждый заказ.

Согласно пункту 2.6 договора поставщик обязуется доставить товар в торговые точки покупателя (приложение № 2 к настоящему договору) в течение 1 (одного) календарных дней с момента получения заказа от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма настоящего договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заказами покупателя, которая определяется на основании накладных и вознаграждений (премий) выплачиваемых поставщиком покупателю по настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена товара поставляемого покупателю устанавливается на весь период поставки, что отражается в спецификации. Закупочная цена для покупателя формируется сторонами в акте формирования закупочной цены (приложение № 3 к настоящему договору)

В силу пункта 4.8 договора покупатель обязуется оплатить товар, поставленный поставщиком по соответствующему заказу покупателя в следующем порядке:

1) продовольственные товары со сроком годности менее 10 (десяти) дней (ассортимент указывается в спецификации № 1/1) в течение 8 (восьми) рабочих дней с даты принятия товара;

2) продовольственные товары со сроком годности от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно (ассортимент указывается в спецификации № 1/2) в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты принятия товара;

3) продовольственные товары со сроком свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ (ассортимент указан в спецификации № 1/3) в течение 40 (сорока) календарных дней с даты принятия товара;

4) товары, не указанные в подп. 1,2,3 п.4.8 настоящего договора (ассортимент указывается в спецификации № 1/4) оплачивается покупателем, в течение (–) календарных дней с даты принятия товара.

В случае выпадения дня оплаты на выходной или праздничный день он автоматически переносится на следующий за ними рабочий день. Оплата производится в рублях безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Между сторонами возможна форма оплаты в виде зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 5.1.4 договора с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной/товарно-транспортной накладной товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, при этом товар, приемка которого осуществляется по товарным местам, считается принятым по количеству мест и качеству в части видимых недостатков.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора письменно не известит другую сторону о прекращении дальнейшего сотрудничества договор считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (раздел 10 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным актам (т. 1, л.д. 45-136; т. 2, л.д. 1-126; т.3, л.д. 1-117) поставил ответчику товар на общую сумму 1 419 717 руб. 26 коп. Ответчик полученный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2018 № 15 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 419 717 руб. 26 коп. в срок до 15.08.2018. В ответ на претензию от 01.08.2018 № 15 ответчик гарантийным письмом от 03.10.2018 обязался погасить просроченную заложенность.

Однако, как отмечает истец, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, универсальными передаточными актами) и последним не оспорен. Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товара неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным товарным накладным, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 419 717 руб. 26 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 419 717 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 370 руб. 27 коп. за период с 18.04.2018 по 01.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 18.04.2018 по 01.11.2018 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России. Ответчиком расчет процентов документально не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки от 01.01.2018 № 492 в размере 1 419 717 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 370 руб. 27 коп. за период с 18.04.2018 по 01.11.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 631 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК» задолженность по договору поставки от 01.01.2018 № 492 в размере 1 419 717 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 370 руб. 27 коп. за период с 18.04.2018 по 01.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 631 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина



Суд:

АС Владимирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ВМК" (ИНН: 3328493793 ОГРН: 1133328006481) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Амбитус" (ИНН: 3327332433 ОГРН: 1043301807625) (подробнее)

Судьи дела:

Смагина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ