Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-203610/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203610/23-89-1161
г. Москва
15 января 2024 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи О.А. Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СТЕНОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «БРАЙТНЕТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 264 060 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 220 050 руб., неустойки в размере 44 010 руб., госпошлину в размере 8 281 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.12.2023.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК».

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду его необоснованности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2022 года между ООО «Стенология» (истец, подрядчик) и ООО «Брайтнет» (ответчик, заказчик) заключен Договор строительного подряда № БН02-СБК-22 (далее - Договор), согласно условиям, которого Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные настоящим Договором сроки и в пределах Цены Договора надлежащим образом выполнить комплекс работ и исполнить все обязательства Подрядчика, определенные в соответствии с документацией и условиям настоящего Договора. Заказчик обязуется принять результат работ, выполненный Подрядчиком в установленные Договором сроки и надлежащим образом оплатить Подрядчику цену Договора в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по нанесению декоративных покрытий на объекте Заказчика: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004036:2212» (участок 1)», расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО. ул.2-я Звенигородская, вл.12. стр. 62.63.70.71 (Строение 2) (далее - «Объект») и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость. Объем и виды Работ, размер обрабатываемой поверхности и ее расположение, тип готового покрытия и его цена за единицу площади (кв.м.). общая стоимость результата работ, а также другая необходимая информация согласовывается Сторонами в Смете, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора является твердой, согласована Сторонами и составляет сумму в размере 663 500 рублей 00 копеек (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно разделу 3 Договора «Стоимость и порядок оплаты» Стороны согласовали следующий порядок расчетов по настоящему Договору:

Общая стоимость результата выполненных работ по Договору составляет 663 500 рублей.

Оплата Заказчиком стоимости по настоящему договору, указанной в пункте 2.1 производится в следующем порядке:

- Аванс - 70%. что составляет 443 450 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора.

- Окончательный платеж Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Акта-сдачи Заказчиком.

Согласно платежному поручению № 12390 от 04.10.2022 г. ответчиком произведена оплата аванса по счету №1262 от 03.10.2022 на сумму 443 450 рублей.

Согласно двустороннему акту приемки-сдачи работ от 08.12.2022 г. отделочные работы на объекте по адресу: г. Москва, ЦАО. ул.2-я Звенигородская, вл.12. стр. 62, 63, 70, 71 (Строение 2) выполнены в полном объеме. Заказчик обязуется произвести окончательный расчет с подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего акта. Взаимных претензий друг к другу нет.

Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 220 050 руб.

Кроме того, спорная сумма задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.01.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить. Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной или иной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Доводы ответчика о непредставлении истцом «Общих рекомендаций по уходу за декоративными покрытиями» судом отклоняются, поскольку данные рекомендации содержатся в самом акте приемки-сдачи работ от 08.12.2022 г., который подписан самим ответчиком.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: акта приемки-сдачи работ от 08.12.2022 г. и просит исключить его из числа доказательств. В обосновании заявления о фальсификации доказательств ответчик указывает, что акт не подписывался генеральным директором ответчика, подпись и печать в акте не принадлежат и не соответствуют подписи генерального директора и печати общества.

Отклоняя заявление о фальсификации доказательств, суд исходит из следующего.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (ст. 161 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств. Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Суд отмечает, что заявление о фальсификации доказательств необоснованно, доказательств в обоснование доводов заявления о фальсификации ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе сомнение ответчика в доказательстве, представленного истцом не может служить основанием для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

Более того, ответчиком не представлены пути проверки заявления о фальсификации доказательств. Соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 220 050 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 010 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты окончательного платежа, установленных в пунктах 3.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности, но не более 20% от суммы задолженности, по настоящему Договору за каждый день просрочки исполнения данного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; о фальсификации доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БРАЙТНЕТ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТЕНОЛОГИЯ» (ОГРН: <***>) задолженность по договору №БН02-СБК-22 от 30.09.2022 в размере 220 050 руб. 00 коп., неустойку в размере 44 010 руб. 00 коп., госпошлину в размере 8 281 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья О.А. Акименко