Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А37-818/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4171/2022
24 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт»

на решение от 24 мая 2022 года

по делу № А37-818/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт»

о взыскании 16 820 124 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» о взыскании долга в размере 16 820 124 рублей по договору поставки продукции от 17 июня 2021 года № 1.

Истец уменьшил размер искового требования до 14 820 124 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Уменьшение размера искового требования принято судом.

Решением суда от 24 мая 2022 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано на наличие безусловного основания для отмены судебного акта, а именно - ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен возможности принять участие в судебном заседании и представить свои возражения и объяснения по существу иска.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представители явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

17 июня 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 1, из которого у поставщика возникло обязательство поставить покупателю продукцию производственного и/или иного назначения, в том числе предизолированные трубы, фасонные изделия, фитинги, запорную и регулирующую арматуру (далее - товар), номенклатура (ассортимент), качество, количество, цена которой согласовываются сторонами в спецификации.

Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен вывоз товара покупателем со склада поставщика.

Датой отгрузки и поставки товара считается момент передачи товара покупателю (грузополучателю) на складе поставщика (пункт 3.3 договора).

17 июня 2021 года сторонами подписана спецификация № 1, предусматривающая поставку товара на сумму 16 661 924 рубля.

Согласно условиям спецификации покупатель обязался оплатить товара двумя платежами: первый платеж в размере 5 000 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации; второй платеж в размере 11 661 924 рубля - в срок до 30 июля 2021 года.

1 июля 2021 года сторонами подписана спецификация № 2, предусматривающая поставку товара на сумму 158 200 рублей и его оплату в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации.

16 августа 2021 года сторонами подписана спецификация № 3, предусматривающая поставку товара на сумму 99 000 рублей и его оплату в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации.

Согласно универсальным передаточным документам от 17 июня 2021 года № 17, от 1 июля 2021 года № 1, от 17 августа 2021 года № 1 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 16 919 124 рубля.

Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 14 820 124 рублей (с учетом частичной оплаты дога).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащих доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковое требование в заявленной сумме.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства признан судом несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Абзацем первым пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии) (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: <...> (данный адрес указан истцом в исковом заявлении и заявителем в апелляционной жалобе).

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному адресу.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 68500070612249) получено адресатом 26 апреля 2022 года.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее данное почтовое отправление по принадлежащему ответчику адресу, не является работником общества, суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих обращение ответчика к почтовому органу с соответствующей претензией о вручении почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу.

Таким образом, для сотрудника почтовой службы полномочия лица, получившего почтовое отправление суда, очевидно явствовало из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеназванного Постановления).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и надлежащим лицом.

В силу части 4 статьи 131, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 мая 2022 года по делу № А37-818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


М.О. Волкова