Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А56-232/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-232/2022
10 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2021, ФИО3 по доверенности от 07.11.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30890/2022) ООО «СК «Биларт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-232/2022, принятое

по иску ООО «РК Цефей»

к ООО «СК «Биларт»

3-е лицо: НКО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК Цефей» (далее – истец, ООО «РК Цефей») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» (далее – ответчик, ООО «СК «Биларт») о взыскании по договору от 01.06.2021 № 01/06/21-КР:

– 1 722 578,21 руб. неосновательного обогащения;

– 57 419,27 руб. штрафа по пункту 10.7 и 5.2.6 договора;

– 574 192,74 рублей штрафа по пункту 11.6 договора;

а также 183 253 рублей убытков и 39 848,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 07.12.2021.

Определением от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах « (далее – третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 722 578,21 рублей неосновательного обогащения, 26 405 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 631 612,01 рублей неустойки. В удовлетворении в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части взыскания неустойки отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не принято во внимание, что для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2.6 договора, истец должен был осуществить передачу объекта в работу путем подписания акта, чего сделано не было, и что, соответственно, привело к тому, что обязанность по поставке на объект необходимых материалов, оборудования и пр. взыскание штрафа по пункту 10.7 в указанной связи неправомерно.

Представители истца по доводам жалобы возражали.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РК Цефей» (Подрядчиком) и ООО «СК «Биларт» (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - работы) по адресу (-ам) (далее - объект(-ы)) согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Сроки выполнения работ по Договору:

– начало выполнения работ по Договору - с момента подписания настоящего Договора.

– окончание работ по Договору - через 21 неделю (147 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются Графиком выполнения работ согласно Приложению № 3 к Договору.

По пункту 2.2 Договора Датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее - Акт о приемке в эксплуатацию).

Согласно пункту 3.1 Договора Общая стоимость работ по Договору составляет 5741927,36 руб.

В силу пункта 3.4 Договора денежные средства, полученные в качестве аванса, возвращаются Подрядчику в случае неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору путем перечисления на счет Подрядчика, указанный в письменном требовании о возврате аванса, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. При нарушении Субподрядчиком срока возврата аванса, Субподрядчик уплачивает Подрядчику дополнительно проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора Субподрядчик при выполнении работ по Договору представляет Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления Договора в силу, но не позднее даты передачи объекта в работу в соответствии с пунктом 5.1.1 Договора, следующие документы:

- документы о назначении своего ответственного представителя для осуществления взаимодействия по Договору (далее - представитель Субподрядчика), а также данные об указанном представителе: фамилию, имя, отчество, должность, телефон, адрес электронной почты для направления информации, связанной с исполнением Договора;

- рабочую схему производства работ с указанием зоны установки строительных лесов и места размещения строительного городка и складирования материала;

- список сотрудников, допущенных к работе на объекте, заверенный печатью организации и подписью руководителя;

- копию приказа о назначении ответственного за технику безопасности при производстве работ;

- проект производства работ (ППР), оформленный в соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

В соответствии с пунктом 5.2.6 Договора Субподрядчик при выполнении работ по Договору поставляет для выполнения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие требованиям Договора и приложений к нему, требованиям, установленным распоряжением Жилищного комитета от 16.02.2015 №105-р «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию требований к применяемым техническим решениям, технологиям и материалам, а также к оформлению описей работ по объектам капитального ремонта исходя из перечня работ, которые могут оплачиваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», а также действующих правовых актов, в том числе правовым, регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом Договора и приложений к нему, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование.

Согласно пункту 10.2 Договора за нарушение Субподрядчиком сроков предоставления документов, указанных в пункте 5.2.2 Договора, он уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 10.7 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по договору, указанных в пункте 5.2.6 Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 1% от общей стоимости соответствии с пунктом 3.1 Договора.

По пункту 10.11 Договора Субподрядчик обязан возместить Подрядчику убытки, вызванные применением в отношении Подрядчика или его должностных лиц имущественных санкций административными и судебными органами, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей.

По пункту 11.6 Договора в случае расторжения Договора Подрядчиком в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.3 Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Субподрядчик обязан будет возместить Подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда). При этом штрафы, пени, предусмотренные пунктами 10.1, 10.4, 10.5, 10.8 уплате не подлежат.

Общество перечислило Компании 1 722 578,21 рублей аванса по Договору по платежному поручению от 28.07.2021 № 9.

Стороны подписали акт передачи объекта для производства работ от 07.06.2021.

Фонд в Уведомлении от 06.09.2021 № 2-47083/21 сообщил Обществу об одностороннем отказе от договора от 31.05.2021 № 13-570/Б/КР/2021, ссылаясь на то, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Графтио, д. 6, лит. Б, подрядчиком не ведутся, считает договор расторгнутым с 27.09.2021, потребовало оплатить 1 623 241,61 рублей штрафа за расторжение договора.

Общество в Уведомлении от 06.09.2021 сообщило субподрядчику о расторжении договора, ссылаясь на то, что Компания не приступила к исполнению Договора, а также на то, что Фонд требовал возместить убытки в размере 1 623 241,61 рублей, просило возвратить аванс по договору и оплатить штрафы.

Отказ ООО «СК «Биларт» удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО «РК «Цефей» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, отказав во взыскании 183 253 рублей убытков, составляющих размер штрафа, предъявленного Фондом по договору от 31.05.2021 № 13-570/Б/КР/2021, заключенному с Обществом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовавшегося при разрешении спора следующими нормами права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что договор расторгнут Обществом согласно уведомлению от 06.09.2021, направленному по описи и почтовой квитанции (РПО № 19102361117866), полученному адресатом 14.09.2021, при этом доказательств того, что ответчик производил какие-либо работы на объекте, сдавал их в установленном порядке истцу в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование как в части взыскания неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, перечисленного платежным поручением от 28.07.2021 № 9, а также в части за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 21.09.2021 по 07.12.2021 в размере 26 405 рублей и 57 419,27 рублей штрафа по пункту 10.7. Договора и 574 192,74 рублей штрафа по пункту 11.6. Договора.

Доводы ответчика о том, что судом не принято во внимание, что для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2.6 договора, истец должен был осуществить передачу объекта в работу путем подписания акта, чего сделано не было, и что, соответственно, привело к тому, что обязанность по поставке на объект необходимых материалов, оборудования и пр. взыскание штрафа по пункту 10.7 в указанной связи неправомерно, подлежат отклонению. Объект был передан по акту передачи объекта для производства работ от 07.06.2021.

К исполнению обязательств по договору ответчик не приступил, о невозможности исполнения обязательств в порядке, предусмотренном договором и действующим гражданским законодательством не заявил, следовательно, права ссылаться на обстоятельства, не подтвержденные к тому же документально, сторона не имеет.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу №А56-232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Биларт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова