Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А55-12040/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2392/2021

Дело № А55-12040/2020
г. Казань
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – Федоськина В.В. (доверенность от 23.11.2020),

ответчика – Воробьевой Ю.В. (доверенность от 09.06.2020), Петрушовой Е.Н. (доверенность от 09.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЭ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу № А55-12040/2020

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЭ» (ОГРН 1036301081960, ИНН 6323071240) о взыскании 1 594 000,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЭ» (далее – ООО «ФОРТЭ», ответчик) о взыскании 1 594 000,42 руб., в том числе: 1 489 845,33 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160:1531 за период с 12.04.2017 по 11.03.2019, 104 155,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 11.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2019 до момента исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены. С ООО «ФОРТЭ» в пользу Администрации взыскано 1 594 000,42 руб., в том числе: 1 489 845,33 руб. неосновательного обогащения, 104 155,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.03.2019 до момента исполнения обязательства.

ООО «ФОРТЭ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель, не оспаривая выводы судов об обоснованности исковых требований Администрации по праву, настаивает на том, что в расчете размера платы за фактическое землепользование за спорный период времени подлежит применению значение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1531, установленное решением Самарского областного суда от 10.09.2020, однако судами данное решение не было принято во внимание; положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применены в недействующей редакции, что привело к завышению взыскиваемой с общества платы за землепользование и начисленных процентов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ФОРТЭ» на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1531 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 9.

17.05.2019 в ходе проведения мероприятия по контролю отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102160:1531, площадью 20 641 кв. м размещаются нежилые здания, склады; земельный участок огорожен, на въезде установлены ворота и КПП; сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют; на момент проведения осмотра объект функционирует, выявленное ранее нарушение (акт № 8-31 от 24.01.2019) не устранено, о чем составлен акт № 4-16 от 17.05.2019.

В соответствии с действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 6 Закона Самарской области «О земле», статья 7 Устава г.о. Тольятти) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Указывая, что ООО «ФОРТЭ» в период с 12.04.2017 по 11.03.2019 пользовалось спорным земельным участком без правоустанавливающих документов в отсутствие внесения платы за такое использование, претензия от 24.10.2019 № 7851/5.2 с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

Таким образом, установив факт пользования обществом спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городского округе Тольятти», утвержденным постановлением Мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п, по формуле А=Бр*S, где Бр=УПКС*(ВП/100)*Кв*Кд.

За период с 12.04.2017 по 11.03.2019 удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1531 равен 1256,49 за 1 кв. м в год.

Величина процента от кадастровой стоимости равна 3 % («Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания»), Кв =1.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 12.04.2017 по 11.03.2019 по расчету истца составил – 1 489 845,33 руб.

Методика, примененная Администрацией в расчете, ответчиком не оспаривалась, доказательства погашения задолженности не представлялись.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив и признав обоснованным, соответствующим нормативному регулированию представленный истцом расчет, суды признали требования Администрации подлежащими удовлетворению, взыскав в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 489 845,33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 155,09 руб. за период с 01.05.2017 по 11.03.2019.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статей 1107, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», посчитали обоснованным требование истца о взыскании процентов с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, сводятся к несогласию с применением в расчете размера платы за землепользование значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:1531 согласно сведениям публичного реестра в спорный период времени.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закон № 269-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Практика применения данной нормы разъяснена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен статьей 24.20 Закона № 137-ФЗ в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный ко взысканию период с 12.04.2017 по 11.03.2019, суду не было представлено, равно не было представлено сведений о том, что в 2019 году (или ранее) подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано обществом в установленном порядке только в 2020 году).

Положения статьи 24.20 Закона № 137-ФЗ о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, изложены в редакции Закона № 269-ФЗ.

С учетом статьи 7 Закона № 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона № 137-ФЗ вступили в силу 11.08.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П.

Взыскиваемая Администрацией задолженность образовалась в период до внесения изменений в Закон № 137-ФЗ.

Закон № 269-ФЗ не содержат специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Доводы ответчика о том, что он поставлен в неравное (худшее) положение по сравнению с истцом, являются несостоятельными. В частности, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 упомянутого выше Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 6), или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерное применение положений статьи 24.20 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, отклоняются судом округа как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права о действии закона во времени.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А55-12040/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина