Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А27-24393/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24393/2016
город Кемерово
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК», г. Прокопьевск Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 696 615 руб. 08 коп. (с учетом уточнений)

и по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК», г. Прокопьевск Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 509 795 руб. 39 коп. (с учетом уточнений)

третьи лица:

Закрытое акционерное общество «Система», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», г. Белово Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокПолимерХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО1 – представитель, доверенность №42/261 от 07.12.2018, паспорт;

от ООО «ОЭСК»: ФИО2 – представитель, доверенность №5 от 10.01.2019, паспорт; ФИО3 - представитель, доверенность №15 от 05.03.2019, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (далее - ООО «ОЭСК») о взыскании 23 096 632,71 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных истцом услуг по передаче электрической энергии за 2015 год, 1 683 639,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ОЭСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 25 057 367 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 212 816 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество «Система» (далее – ЗАО «Система»), Общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее - общество «ММК-Уголь»), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области), Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт»), Общество с ограниченной ответственностью «ВостокПолимерХим» (далее – ООО «ВостокПолимерХим»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, производство по делу в части встречного иска прекращено в связи с отказом ООО «ОЭСК» от исковых требований, в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в ином составе суда.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не исследованы и не оценены обстоятельства, связанные с получением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, а также установления в таком случае индивидуального тарифа каждой стороне, преследуемая сторонами цель по изменению точек поставки в целях также определения отсутствие (наличие) в действиях той или иной стороны злоупотребления своими правами; не изучены тарифные дела

сторон, с отражением результатов их исследования, не разрешен вопрос о заслушивании по данным тарифным решениям специалиста регулятора. Суды по результатам рассмотрения спора не обеспечили экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если бы она фактически была соблюдена всеми ее участниками. При новом рассмотрении дела суду указано учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, включить в предмет исследования вопросы о природе возникновения каждой из спорных точек поставки, о цели сторон по их изменению в середине периода тарифного регулирования, о наличии (отсутствии) в результате таких изменений объема котловой выручки, сохранения баланса тарифного

решения и запланированного распределения совокупной НВВ, проверить, были ли действия, совершенные сторонами, направлены на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ участников котловой экономической модели регионального рынка передачи электрической энергии, в свою пользу, исследовать доводы сторон о злоупотреблении ими гражданскими правами в результате указанных действий, оценить представленные доказательства и доводы сторон, третьих лиц в полном объеме, а также поведение сторон на предмет его соответствия ожидаемому поведению разумного и добросовестного участника гражданского оборота, необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия сторон с решениями, принятыми регулирующим органом, для исследования данного вопроса суд может вызвать специалиста регулирующего органа, выяснить вопрос о том, приведет ли применительно к данным сложившимся отношениям между всеми участниками отношений взимание заявленных сумм к дисбалансу в распределении совокупной НВВ, установленной тарифными решениями в рамках котловой модели, учесть публичные интересы и исходить из того, что рассмотрение спора в конечном итоге должно исключать создание ситуации, влекущей необоснованное повышение тарифов на спорные услуги для потребителей в следующем году тарифного регулирования, а также двойную их оплату, будет ли при этом учитываться баланс интересов, как сторон настоящего спора, так и интересов потребителей услуг по передаче электроэнергии, предложить участникам процесса представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 АПК РФ, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права с изложением мотивов в судебном акте, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела ПАО «МРСК Сибири» изменило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, 18.02.2019 просило взыскать с ООО «ОЭСК» 34 341 218 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2015 года, без НДС, 9 355 396 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 18.02.2019 (т. 15 л.д.104-105).

Расчет неосновательного обогащения произведен как произведение фактических объемов переданной электрической энергии по точкам поставки с 01.01.2015 по 31.12.2015 - ПС «Костромовская», воздушных линий «Афонинская» ВЛ-6-2-К, ВЛ6-20-К, «Вахрушевская» 110/ 6 кВ РП-6 фидер 6-27-С, и единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.12.2014 № 1103, а также с 01.03.2015 по 31.12.2015 – по объекту ООО «ВостокПолимерХим», как произведение мощности на ставку единого (котлового) тарифа на содержание сетей для потребителя, подключенного к объектам производителя электроэнергии («генераторный потребитель») (расчеты – т. 15 л.д. 106-117).

ООО «ОЭСК» также изменило встречные исковые требования, 29.03.2019 просило взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 13 405 464 руб. неосновательного обогащения за период с августа по декабрь 2016 года, 4 104 331 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 21.01.2017 по 13.03.2019. Размер неосновательного обогащения определен как размер выручки ООО «ОЭСК» на 2016 год по ПС «Костромовская» за август-декабрь 2016 года (по плановым согласованным объемам на 2016 год со сбытовой организацией ЗАО «Система») за минусом платы за передачу электрической энергии, которую ООО «ОЭСК» внесло бы ПАО «МРСК Сибири» при оказании услуг (по тарифам за октябрь-декабрь 2016) года (21 033 393 руб. 45 коп. – 7 627 929 руб. 06 коп. без учета НДС, т. 12.л.д. 26, расчет - т. 15 л.д. 133, уточнение - т. 16 л.д. 14-16).

Изменение сторонами исковых требований, встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что в результате принятия ООО «ОЭСК» в аренду с января 2015 года объектов электросетевого хозяйства потребителя ЗАО «Шахта «Костромовская», ранее учтенных при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» (далее - ООО «ЭлКК»), а также приняв в аренду с марта 2015 года сети потребителя ООО «ВостокПолимерХим», опосредованно присоединенного через производителя электрической энергии Кузнецкая ТЭЦ – к сетям ПАО «МРСК Сибири», ранее не учтенные при установлении тарифов для сетевых организаций, изменилось фактическое присоединение потребителей к сетям сетевой организации и порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: ПАО «МРСК Сибири» не получило денежные средства для наполнения своей необходимой валовой выручки (далее – НВВ), в то время как ООО «ОЭСК» получило доход в обход тарифного регулирования. По мнению ПАО «МРСК Сибири», ООО «ОЭСК» злоупотребляет своими правами, выразившимися в том, что сделки аренды осуществлялись с единственной целью – получением им неосновательного излишка НВВ, а экономический смысл получения электросетевого хозяйства в аренду направлен на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную НВВ, в свою пользу. ПАО «МРСК Сибири» мотивирует иск ссылками на статьи 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 49-52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), пункты 63, 64, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пункты 7, 11, 12, 17, 18, 22, 23, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В свою очередь, встречные исковые требования ООО «ОЭСК» мотивированы тем, что ПАО «МРСК Сибири», приняв в обход тарифного решения ПС «Костромовская», ранее бывшие в аренде и зарегулированные в тарифе ООО «ОЭСК» на 2016 год, и оказывая услуги по передаче электрической энергии в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 получило необоснованный доход, который в соответствии с тарифным решением, должно было получить ООО «ОЭСК» (плата от сбытовой организации по единым (котловым) тарифам). Количество переданной электрической энергии определено ООО «ОЭСК» в соответствии с плановым объемом потребления электрической энергии и мощности на 2016 год года энергосбытовой организации ЗАО «Система» за период с августа по декабрь 2016 (т. 4 л.д. 84), который учтен при установлении НВВ обществу «ОЭСК» на 2016 год, стоимость – в размере единого (котлового) тарифа (одноставочный). Правовое обоснование встречного иска аналогично обоснованию ПАО «МРСК Сибири».

Отклоняя доводы первоначального иска ПАО «МРСК Сибири», ООО «ОЭСК» ссылается на то, что оказание услуг по передаче электрической энергии по дополнительным точкам поставки согласовано сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, также согласовано со сбытовыми организациями; принятие объектов в аренду происходило по инициативе собственников этих объектов – потребителей услуг; объем и стоимость оказанных услуг ООО «ОЭСК» не оспаривалось в связи с чем нет оснований утверждать о наличии на стороне ООО «ОЭСК» неосновательного обогащения. Принятие ООО «ОЭСК» объектов после 01.01.2015 не носило формального характера, преследовало цель реального использования данного имущества для оказания услуг по передаче электрической энергии, что подтверждает добросовестность ООО «ОЭСК». ООО «ОЭСК» были заключены договоры, подтверждающие понесенные им расходы на содержание имущества, принятого по договорам аренды (договоры на оперативно-диспетчерское, техническое обслуживание и др.), понесены затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства (т. 3, т. 4 л.д. 1-41). Экономический смысл и реальные цели, которые преследовали стороны – поддержание имущества в работоспособном состоянии, оказание качественных услуг по передаче электрической энергии, получение доходов от сдачи в аренду. В действиях ответчика отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку нет доказательств умысла ООО «ОЭСК» на причинение убытков ПАО «МРСК Сибири». Требование о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ОЭСК» по тарифам, установленным для третьих лиц, единым (котловым) тарифам не соответствует действующему законодательству, и напротив, свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца.

РЭК Кемеровской области по результатам плановой выездной проверки осуществила корректировку необходимой валовой выручки ООО «ОЭСК» на 2017 год: согласно акту проверки РЭК Кемеровской области от 28.06.2016 № 21-пв (в редакции Протокола рассмотрения возражений), а также протокола № 72 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 из доходов ООО «ОЭСК» исключены выпадающие доходы в сумме 57907,75 тыс.руб. (т.4 л.д. 155, т. 5 л.д. 30-37, 38, 39-180, т. 6 л.д.), как следствие, оснований для удовлетворения иска ПАО «МРСК Сибири» не имеется.

Также указывает на то, что в связи с имеющимися у сторон разногласиями в части взыскания нагрузочных потерь, неоплатой долга, ПАО «МРСК Сибири» обращалось в арбитражный суд с исками о взыскании стоимости оказанных услуг с января по декабрь 2015 года (в том числе по спорным точкам поставки ПС «Костромоская», воздушных линий «Афонинская», «Вахрушевская»), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении которых судами проверялась обоснованность примененного тарифа (№А27-15937/2015, №А27-15727/2015, №А27-17686/2015, №А27-19579/2015, №А27-24522/2015, №А27-26412/2015, №А27-930/2016). Полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку не допускается повторное рассмотрение требований, имеющих один предмет и основание с ранее рассмотренными в предыдущих делах.

Полагает, что поскольку сети ООО «ВостокПолимрХим» не присоединены к сетям ПАО «МРСК Сибири», также нет непосредственного присоединения принятых ООО «ОЭСК» сетей этого потребителя к сетям ПАО «МРСК Сибири» (отсутствуют физические и электрические связи истца и ответчика), следовательно, нет оснований у ПАО «МРСК Сибири» требовать оплаты услуг ни по единому (котловому) тарифу, ни по индивидуальному тарифу.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами полагает, что ПАО «МРСК Сибири» пропустило срок исковой давности, расчет процентов должен быть произведен ПАО «МРСК Сибири» либо до 20.01.2018, либо как максимум до 03.07.2017 (дата вынесения решения при первоначальном рассмотрении дела). После вынесения решения суда об отказе в иске, по мнению ООО «ОЭСК» отсутствует противоправность в его действиях ввиду отсутствия обязанности по оплате неосновательного обогащения.

Оспаривая доводы встречного иска, ПАО «МРСК Сибири» ссылается на действительность договора аренды от 01.08.2016 (решением Арбитражного суда Кемеровской области 03.10.2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.122016 по делу № А27-13804/2016 отказано в удовлетворении требований ООО «ОЭСК» к ЗАО «Костромовская» о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, ранее заключенного ООО «ОЭСК» с ЗАО «Шахта «Костромовская»); отсутствие у ООО «ОЭСК» права требования неосновательного обогащения с ПАО «МРСК Сибири» поскольку ООО «ОЭСК» с 01.08.2016 фактически услуги по передаче электроэнергии не оказывало. ПАО «МРСК Сибири» ссылается на отсутствие с его стороны злоупотребления правом. Полагает, что поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, суммы исков различны, оснований утверждать о тождественности иска в настоящем деле и ранее рассмотренных делах не имеется. В отношении ООО «ВостокПолиерХим» представило сведения о сальдированном перетоке электроэнергии по точкам присоединения сетей ПАО «МРСК Сибири» к электросетевому оборудованию генерации - Кузнецкой ТЭЦ по данным автоматизированной измерительной информационной стстемы коммерческого учета электрической энергии АИИКУЭ (т. 7 л.д.72-145). Полагает, что ООО «ОЭСК» ошибочно считает предъявленную ко взысканию сумму неосновательным обогащением, полагает заявленное требование требованием о взыскании упущенной выгоды, которая должна рассчитываться с учетом затрат. Также ссылается на то, что в 2016 году, в связи с признанием недействительными Постановлений РЭК Кемеровской области от 30.12.2015 № 1056 и от 11.10.2016 № 148 отсутствовал единый (котловой) тариф, который может быть применен при рассмотрении настоящего дела.

ЗАО «Система» представило отзыв, в котором пояснило, что, является энергосбытовой организацией. На основании договора аренды между ООО «Шахта «Костромовская» и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» № 20-А/2014 от 10.10.2014, ЗАО «Система» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 58п/14 от 24.12.2014 с ООО «ЭлКК». В связи с подписанием соглашения о передаче прав и обязанностей (о перемене лиц в обязательстве) по договору аренды № 20-А/2014 от 10.10.2014 с 01.01.2015 на ООО «ОЭСК», 25.12.2014 между ЗАО «Система» и ООО «ОЭСК» был заключен договор № 059п/14 от 25.12.2014 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителю ООО «Шахта «Костромовская» со вступлением в силу с 01.01.2015. После получения от ООО «ОЭСК» и ООО «Шахта «Костромовская» уведомления о расторжении договора аренды, ЗАО «Система» путем подписания дополнительного соглашения от 03.08.2016 с ПАО «МРСК Сибири» внесло в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6/2011 от 19.10.2010 информацию в отношении потребителя ООО «Шахта «Костромовская» со вступлением в силу с 01.08.2016. ЗАО «Система» в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 4 л.д. 106-107).

ПАО «Кузбасская энергосбытовая компания» в отзыве на иск пояснило, что между ним и ООО «ВостокПолимерХим» в отношении электроустановок, имеющих технологическое присоединение к сетям ООО «ОЭСК» от яч. 46 ГРУ 6 кВ Кемеровской ТЭЦ заключен и действует договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2015 № 500127, в соответствии с условиями которого ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а ООО «ВостокПолимерХим» самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «ОЭСК» действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210004. На основании договора аренды №28/2015 от 01.02.2015 и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2015 № ЮЛ/2014 дополнительным соглашением от 01.03.2015 к договору № 210004 точка отпуска электроэнергии в электроустановки ООО «ВостокПолимерХим» включена в приложение № 2.3 к договору «Перечень точек отпуска электрической энергии потребителя Гарантирующего поставщика по договорам купли-продажи электрической энергии» (т. 6 л.д. 107-192).

РЭК Кемеровской области в ходе рассмотрения дела пояснила, представила документы, пояснения, что затраты на содержание ПС «Костромовская», воздушных линий «Афонинская», «Вахрушевская» учтены в затратах при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год за ООО «Электросетевая Компания Кузбасса», затраты на содержание ПС Костромовская на 2016 год учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО «ОЭСК». Согласно отчету по факту 2015 года ООО «ОЭСК» представлены договоры аренды с ЗАО «Шахта Костромовская» от 10.10.2014 № 20-А/2014 и ООО «ВостокПолимерХим» № 28/205 от 01.02.2015 (дополнительное соглашение от 01.03.2015 с изменением срока действия договор 01.03.2015-31.12.2015). Затраты на аренду данных объектов учтены, как выпадающие доходы ООО «ОЭСК» на 2017 год (т. 8 л.д. 89). В материалы дела представлены документы из тарифных дел ООО «ЭлКК» на 2014, 2015 годы, ООО «ОЭСК» на 2015, 2016 годы, в судебных заседаниях заслушан специалист РЭК Кемеровской области.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 20.06.2019 третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Судом установлено следующее.

ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ОЭСК» являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области. ЗАО Шахта «Костромовская» и ООО «ВостокПолимерХим» являются потребителями электрической энергии.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, Закрытое акционерное общество «Шахта «Костромовская» (ОГРН <***>) 01.07.2015 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Костромовская» (ОГРН <***>), а последнее – 15.12.2016 реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (ОГРН <***>). Определением от 21.03.2017 произведена замена ЗАО «Шахта «Костромовская» на ООО «ММК-Уголь».

В 2014 году на территории Кемеровской области действовала схема взаиморасчетов территориальных сетевых организаций по принципу «котел сверху», где «котлодержателем», имеющим договорные отношения с потребителями услуг по передаче электрической энергии, получавшим плату за услуги по единым (котловым) тарифам и впоследствии осуществлявшим расчеты за оказанные услуги с нижестоящими сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, являлось ПАО «МРСК Сибири».

С начала 2015 года схема взаиморасчетов была изменена и сформирована в отношении большинства сетевых организаций по принципу «котел снизу», при которой сбор платежей за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг по единым (котловым) тарифам осуществляла та сетевая организация, к электрическим сетям которой непосредственно присоединены объекты электросетевого хозяйства потребителей услуг; распределение денежных средств в отношении вышестоящих сетевых организаций осуществлялось по утвержденным для них индивидуальным тарифам за услуги по передаче электрической энергии.

На 2015 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 18.12.2014 № 951 (с изменениями, внесенными Постановлениями РЭК Кемеровской области от 30.12.2014 № 1102, от 10.30.2015 № 29, от 31.03.2015 № 48, от 30.06.2015 № 241 (т. 14 л.д. 25-78), единые (котловые) тарифы – Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2014 № 1031 (в редакции Постановлений РЭК Кемеровской области от 31.12.2014 № 1103, от 27.02.2015 № 20, от 31.03.2015 № 49, от 29.05.2015 № 179, от 30.06.2015 № 240 (т.14 л.д. 79-97).

Руководствуясь данной схемой, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ОЭСК» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 №18.4200.517.15. Согласно договору № 18.4200.517.15, ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация 1) и ООО «ОЭСК» (Сетевая организация 2) обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) на ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1.1. к договору сторонами согласован перечень точек присоединения электрической сети Сетевой организации 2 к Сетевой организации 1.

В соответствии с пунктом 4.9 договора (согласован в протоколе от 18.05.2015) у ООО «ОЭСК» имелась обязанность оплатить стоимость оказанных услуг до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора расчет между ООО «ОЭСК» (плательщик) и ПАО «МРСК Сибири» (получатель платежа) осуществлялся по индивидуальным тарифам на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленным Постановлением РЭК Кемеровской области от 18 декабря 2014 года №951 (с изменениями, внесенными Постановлениями РЭК Кемеровской области от 30.12.2014 №1102, от 10.03.2015 № 29, от 31.03.2015 № 48) по двухставочному тарифу, в составе которого в 1-м полугодии 2015 года: 14,4530 руб./кВт*мес. – ставка на содержание сетей, 0,0071 руб./кВт*ч – ставка на оплату технологического расхода (потерь); во втором полугодии 2015 года – 12,8536 руб./кВт*мес. и 0,0081 руб./кВт*ч соответственно. Единые (котловые) тарифы на 2015 год были установлены Постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2014 № 1031, в том числе одноставочный тариф по напряжению ВН по группе «прочие потребители» в размере 0,78648 руб./кВт*ч с января по июнь 2015 года, 0,85069 руб./кВт*ч. с июля по декабрь 2015 года.

Между ООО «ВостокПолимерХим» и ООО «ОЭСК», по просьбе потребителя, выраженной в письме № 120115/1 от 12.01.2015 (т. 2 л.д. 33), заключен договор аренды №28/2015 от 01.02.2015, в соответствии с которым ООО «ОЭСК» приняло во временное владение и пользование трансформаторную подстанцию и кабельные линии КЛ 6кВ от яч.№ 46 ГРУ-6 кВ Кемеровской ТЭЦ до ТП, ААШв 3*185, длиной 1450 м, принадлежащие потребителю, на период с 01.02.2015 по 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 01.03.2015 стороны установили срок аренды с 01.03.2015 по 31.12.2015 (т.1 л.д. 135-142, т. 3 л.д. 1-4).

Согласно акту № 13 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 13.08.2012 (т. 2 л.д. 42), точкой присоединения потребителя ООО «ВостокПолимерХим» является, ячейка №46 ГРУ-6Кв Кемеровской ТЭЦ (электростанции), то есть сети потребителя присоединены непосредственно к энергетической установке производителя электрической энергии ОАО «Кемеровская генерация».

В результате передачи имущества в аренду точка присоединения потребителя переместилась в сторону объектов потребителя от точки присоединения в ячейке № 46 ГРУ-6Кв Кемеровской ТЭЦ до ТП 6/0,4 кВ, что следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ЮЛ/2014 от 01.02.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, подписанного между ООО «ОЭСК» и ООО «ВостокПолимерХим» № 27/2015 от 01.02.2015 (т. 2 л.д. 103-104, т. 5 л.д. 68-75), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 20 от 19.02.2015, подписанного между ООО «ОЭСК» и АО «Кемеровская генерация» в интересах Кемеровской ТЭЦ(т. 2 л.д. 105-108).

Также изменилась схема договорных отношений потребителя: 01.03.2015 между ООО «ВостокПолимерХим» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 500127, а с ООО «ОЭСК» - договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/2015 от 01.02.2015 (т. 6 л.д. 68-81).

Расчет ООО «ВостокПолимерХим» с ПАО «Кузбассэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 2858 от 01.05.2012 за январь-февраль 2015 года осуществлялся по ставке тарифа на содержание сетей – 491,006 руб./мес., что предусмотрено для генераторного потребителя пунктом 6 Правил 861, абзацем 2 пункта 55 Методических указаний № 20-э/2, Приложением к Постановлению РЭК Кемеровской области от 30.12.2014 № 1103, что подтверждается счетами, счета-фактурами, расчетом ПАО «Кузбассэнергосбыт» за январь, февраль 2015 года (т.8 л.д. 8-14).

ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ОЭСК» подписано дополнительное соглашение от 01.03.2015 (с протоколами разногласий от 30.03.2015, от 20.05.2015) к договору от 01.01.2015, в соответствии с которым, в связи с возникшим с 01.03.2015 правом владения и пользования объектами электросетевого хозяйства по договору аренды имущества №28/2015, заключенного между ООО «ОЭСК» и ООО «ВостокПолимерХим», перечень точек присоединения дополнен точкой присоединения – Кемеровская ТЭЦ ГРУ-6кВ яч. №46 (т. 1 л.д. 55).

Протокол урегулирования разногласий (без номера и даты, т. 1 л.д. 56), в котором ПАО «МРСК Сибири» предложило дополнить дополнительное соглашение от 01.03.2015 пунктом 4.1, в соответствии с которым Сетевая организация 2 обязуется оплатить Сетевой организации сумму недополученной выручки за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 по указанной точке поставки, в виде разницы между стоимостью оказанных услуг по котловому и индивидуальному тарифу, ООО «ОЭСК» не подписан.

Таким образом, в результате аренды объектов ООО «ВостокПолимерХим» схема расчетов изменилась следующим образом: вместо получения стоимости услуги по передаче электрической энергии от ПАО «Кузбассэнерносбыт» по ставке тарифа на содержание сетей единого (котлового) тарифа, расчет стал производится по индивидуальному тарифу, установленному для взаиморасчетов ООО «ОЭСК» с ПАО «МРСК Сибири».

Согласно пояснениям регулятора, поскольку ООО «ВостокПолимерХим» являлся потребителем услуг, его сети и объекты электросетевого хозяйства на 2015 год не участвовали в тарифном регулировании, были учтены в тарифном регулировании ООО «ОЭСК» на последующий, 2016 год.

Кроме того, судом установлено, что 10.10.2014 между ЗАО «Шахта «Костромовская» (арендодатель) и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» (арендатор) заключен договор аренды № 20-А/2014, в соответствии с которым с 01.01.2015 по 30.12.2015 арендатор принял в аренду объекты электросетевого хозяйства, в том числе подстанцию 110/6/6 кВ «Костромовская». Соглашением о передаче прав и обязанностей (о перемене лиц в обязательстве) от 01.01.2015 прав и обязанности прежнего арендатора ООО «ЭлКК» перешли с согласия арендодателя новому арендатору – ООО «ОЭСК» (т. 1 л.д. 1-14).

По данной точке поставки, 25.12.2014 между ООО «ОЭСК» (исполнитель) и ЗАО «Система» (заказчик, энергосбытовая организация, с которой у потребителя заключен договор энергоснабжения) заключен договор № 59п/14 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ООО «ОЭСК» обязалось в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а заказчик – оплатить их (т. 4 л.д. 89-97).

ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ОЭСК» подписано дополнительное соглашение от 05.08.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.517.15 от 01.01.2015, в соответствии с которым, в связи с возникшим с 01.01.2015 правом владения и пользования на ПС «Костромовская», стороны изменили перечень точек присоединения, дополнив его объектами ПС-818 «Костромовская, 110/6,3/6,6, ПС «Вахрушевская» 110/6 кВ. Ф.6-27-С, ПС «Афонинская» 110/35/6 Ф.6-2-К и Ф.6-20-К (т. 1 л.д. 57).

Согласно представленным регулятором сведениям, затраты в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства на 2015 год учтены в тарифе ООО «Электросетевая Компания Кузбасса». Факт учета затрат в тарифе на оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «ЭлКК» по договору аренды № 20-А/2014 от 10.10.2014, заключенному ООО «ЭлКК» с ЗАО «Шахта «Костромовская», подтверждается выпиской из протокола № 86 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 18.12.2014, пояснениями РЭК Кемеровской области от 10.06.2019 (т. 13 л.д. 140-152, т. 16 л.д.134-135). Отсутствие данных затрат при установлении тарифа ООО «ОЭСК» следует из выписки из протокола № 86 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 18.12.2014, приложениями к нему (т. 13 л.д. 25-130).

Тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии ООО «ЭлКК» с ПАО «МРСК Сибири» установлены Постановлением РЭК Кемеровской области от 18.12.2014 № 951, а именно: двухставочный на 1-е полугодие 2015 года - 225,8255 руб./кВт*ч – ставка на содержание электрических сетей, 0,0357 руб./кВт*ч – ставка на оплату технологического расхода (потерь), на 2-е полугодие 2015 года – 262,0341 руб/кВт*ч и 0,0418 кВт*ч соответственно, одноставочный - на 1-е полугодие 2015 года в размере 0,4493 руб./кВт*ч, на 2-е полугодие – 0,4972 руб. кВт*ч (строка 78).

Двухставочный тариф для расчетов «ОЭСК» с ПАО «МРСК Сибири» составил на 1-е полугодие 2015 года – 14,4530 руб./кВт*ч – ставка на содержание электрических сетей, 0,0071 руб./кВт*ч – ставка на оплату технологического расхода (потерь), на 2-е полугодие 2015 года – 16,8747 руб./кВт*ч и 0,0081 руб./кВт*ч соответственно, одноставочный тариф на 1-е полугодие 2015 года - 0,0329 руб./кВт*ч и на 2-е полугодие 2015 года - 0,0390кВт*ч (строка 50).

Объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии ООО «ОЭСК», в том числе по точкам поставки ПС «Костромовская», ПС «Вахрушевская», ПС «Афонинская», отражен в сводных актах первичного учета, в актах приема-передачи электрической энергии, подписанных сторонами, в ходе рассмотрения дела не оспаривался (т. 1 л.д. 79-106).

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» обществу «ОЭСК» за период с января по декабрь 2015 года (с учетом исправлений) подписаны на весь объем оказанных услуг, включая дополнительные точки поставки, с применением двухставочных тарифов, установленных для взаиморасчетов ООО «ОЭСК» с ПАО «МРСК Сибири», то есть менее, чем установлен тариф для расчетов ООО «ЭлКК» с ПАО «МРСК Сибири» (т. 1 л.д. 67-78).

Таким образом, по данным точкам поставки схема взаиморасчетов изменилась следующим образом: вместо ООО «ЭлКК» расчет с вышестоящей сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» за услуги по передаче электрической энергии стало осуществлять ООО «ОЭСК» по индивидуальному тарифу, который менее, чем был установлен прежней сетевой организации.

Согласно приложению № 2 к акту проверки РЭК Кемеровской области ООО «ОЭСК» от 28.06.2016, выручка общества от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2015 год составила: в связи с оплатой ЗАО «Система» по договору № 59п/14 от 25.12.2014 - 29 034 963 руб. 85 коп., с оплатой ООО «ВостокПолимерХим» по договору № 27/2015 от 01.02.2015 – 2 602 420 руб. 27 коп. (т. 5 л.д. 33-38)

Согласно первоначальному расчету ПАО «МРСК Сибири», произведенному с применением одноставочного тарифа, утвержденного для ООО «ЭлКК» 0,4493 руб./кВт*ч в январе-июне 2015 года и 0,4972 руб. кВт*ч – в июле-декабре 2015 года, а также контррасчету ООО «ОЭСК» стоимость оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг составила 19 248 443 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 111-122).

При новом рассмотрении дела ПАО «МРСК Сибири» применило единый (котловой) тариф, который в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.12.2014 № 1103 для уровня напряжения ВН составил в 1-м полугодии 2015 года – 0,78648 руб./кВт*ч, во 2-м полугодии 2015 года - 0,85069 руб./кВт*ч. (т. 12 л.д. 83), предъявив ко взысканию неосновательное обогащение в размере 34 341 218 руб. 40 коп.

В рамках дел № А27-15937/2015, № А27-15727/2015, № А27-17686/2015, № А27-19579/2015, № А27-24522/2015, № А27-26412/2015, № А27-930/2016 (т. 2 л.д. 59-92) с ООО «ОЭСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за 2015 год, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет стоимости оказанных услуг истцом – ПАО «МРСК Сибири», в том числе по точкам поставки ПС «Костромовская», ВЛ «Афонинская», ВЛ «Вахрушевская», ООО «ВостокПолимерХим» предъявлен по тарифу, установленному для взаиморасчетов ООО «ОЭСК» с ПАО «МРСК Сибири».

Оплата задолженности, взысканной судебными актами, произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается уведомлениями о прекращении обязательств зачетом, платежными поручениями и ПАО «МРСК Сибири» не оспаривается (т. 8 л.д. 15-43).

На 2016 год ПС «Костромовская» включена в состав затрат при утверждении тарифа ООО «ОЭСК». Факт включения ООО «ОЭСК» затрат на содержание ПС «Костромовская» на 2016 год по договору аренды № 20/А/2014 от 10.10.2014 подтвержден экспертным заключением ОАО «Агентство энергетических экспертиз», представленных в РЭК Кемеровской области для расчета тарифов (т.12 л.д. 115-139), материалами тарифного дела, представленного регулятором ( т. 15 л.д.150-155).

17.06.2016 в адрес ООО «ОЭСК» поступило письмо ЗАО «Костромовская» об отказе от договора аренды в одностороннем порядке № 1011 от 10.05.2016 (т. 4 л.д. 57-58).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2016 по делу № А27-13804/2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ОЭСК» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Шахта «Костромовская»от договора аренды № 20-А/2014 от 10.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2015), обязании ответчика исполнять условия договора аренды № 20-А/2014 от 10.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2015) до окончания периода регулирования до 31.12.2019.

ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Шахта «Костромовская» заключен договор аренды от 22.04.2016 № 04.4200.951.16, в соответствии с которым ПС «Костромовская» 110/6/6 кВ. и воздушные линии, ранее бывшие в аренде у ООО «ОЭСК», перешли ПАО «МРСК Сибири».

Согласно отзыву ЗАО «Система» (т. 4 л.д. 106-107), в связи с получением от ООО «ОЭСК» и ЗАО «Шахта «Костромовская» уведомления о расторжении договора аренды, ЗАО «Система» путем подписания дополнительного соглашения от 03.08.2016 внесло изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя с 01.08.2016.

Таким образом, объект электросетевого хозяйства ПС «Костромовская», учтенный на 2016 год в составе затрат в тарифе ООО «ОЭСК», перешел во владение и пользование к ПАО «МРСК Сибири», которое с августа по декабрь 2016 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителю и получала оплату в размере единого (котлового) тарифа по уровню напряжения ВН.

Полагая, что в результате принятия в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства в 2015 году ООО «ОЭСК» получило неосновательное обогащение за счет ПАО «МРСК Сибири» в виде разницы в тарифах, а в 2016 году напротив – ПАО «МРСК Сибири» получило неосновательное обогащение за счет ООО «ОЭСК» в результате манипуляции с объектами электросетевого хозяйства, стороны обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, третьего лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» пояснения специалиста регулятора, изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Государственное регулирование цен на розничном рынке электрической энергии осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178, необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

По индивидуальному тарифу одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства. При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила № 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Между тем критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения.

В том случае, если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (в порядке реорганизации юридического лица, по договорам купли-продажи, аренды, ссуды), являющейся участником того же «котла», то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на их содержание и эксплуатацию у обеих сетевых организаций (правопредшественника и правопреемника) равны, пока не доказано обратное. В связи с этим для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией-правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 №307-ЭС17-5281).

Если новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2

статьи 10 ГК РФ).

Выслушав представителей сторон, специалиста регулятора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что объективных причин для неизбежного либо вынужденного принятия ООО «ОЭСК» в аренду дополнительных объектов электросетевого хозяйства в 2015 году (в связи со строительством новых объектов, существенным изменением схемы электроснабжения и т.д.) не имелось, в связи с чем, принимая объекты электросетевого хозяйства в аренду от потребителя, иной сетевой организации в середине периода тарифного регулирования, ООО «ОЭСК» как профессиональный участник розничного рынка электроэнергии, участвующий в тарифном регулировании, не могло не знать о том, что данное действие приведет к перераспределению «котловой» выручки в его пользу.

Аналогичным образом ПАО «МРСК Сибири», фактически заняв место арендатора - ООО «ОЭСК» в договоре аренды с ООО «Шахта «Костромовская», недополучив от ООО «ОЭСК» в 2015 году «котловую» выручку, не могло не знать о том, что в результате его действий ООО «ОЭСК» не получит запланированный доход от использования этих объектов.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы ПАО «МРСК Сибири» в отношении злоупотребления ООО «ОЭСК» своими правами как сетевой организации в 2015 году, а также доводы встречного иска ООО «ОЭСК» относительно факта манипуляции объектами электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» в 2016 году, что повлекло получение неосновательного обогащения каждым из них в обход тарифного регулирования.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (в частности, определения от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Одним из видов правовой реакции на действия, совершенные в обход закона, является применение именно тех правил, которые стремился избежать осуществляющий подобные действия субъект (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны обоснованными при утверждении тарифа.

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки), о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, а также с использование тех объектов электросетевого хозяйства, которые учтены в тарифном решении.

Именно таким образом обеспечивается экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если бы она фактически была соблюдена всеми ее участниками.

Исходя из изложенного, по иску ПАО «МРСК Сибири» суд соглашаетсяс доводами ООО «ОЭСК», что по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения ПС «Костромовская», ПС «Афонинская» и ПС «Вахрушевская» расчет неосновательного обогащения следует производить с применением тарифа, установленного тарифным решением на 2015 год для ООО «ЭлКК». Поскольку расчет предполагался между двумя сетевыми организациями, применение единого (котлового) тарифа, использованного в расчете ПАО «МРСК Сибири», необоснованно. При таких обстоятельствах, применив в расчете тариф ООО «ЭлКК», за вычетом произведенных ответчиком оплат, неосновательное обогащение составит 19 248 443 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 111-122).

Пунктом 6 Правил N 861 и пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2 установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861, пунктам 44, 45 Методических указаний № 20-э/2 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

При заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства. Установленное пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2 правило распространяется и на субъектов розничного рынка электрической энергии, заключивших договор энергоснабжения, в расчеты между которыми включены услуги по передаче электрической энергии.

В силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт изначального присоединения всех электроустановок потребителя ООО «ВостокПолимерХим» к сетям производителя электрической энергии – Кузнецкой ТЭЦ, сторонами данный факт подтвержден, суд полагает, что ПАО «МРСК Сибири» вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии не по полному единому (котловому) тарифу и объему услуг, а по ставке тарифа на содержание электрических сетей, что соответствует пункту 6 Правил №861, пункту 55 Методических указаний № 20-э/2.

С учетом представленных ПАО «Кузбассэнергосбыт» сведений о мощности, по данной точке поставке стоимость услуг составит 2 568 017 руб. 06 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО «ОЭСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» составит 20 325 738 руб. 86 коп. (т. 16 л.д. 38).

Как установлено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованном принятии в аренду ПС «Костромовская» в 2016 году ПАО «МРСК Сибири» объекта ПС «Костромовская», учтенном на 2016 год в тарифном решении ООО «ОЭСК», суд соглашается с доводами последнего о наличии на стороне ПАО «МРСК Сибири» неосновательного обогащения за счет ООО «ОЭСК».

Проверив расчет ООО «ОЭСК», основанный на плановых объемах передачи электроэнергии на 2016 год, представленных энергоснабжающей организацией ЗАО «Система», учтенных в тарифном решении (т. 16 л.д. 146-155), с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ОЭСК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 13 405 464 руб. 39коп.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что требования ООО «ОЭСК» не подлежат удовлетворению ввиду того, что Постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 (далее – Постановление № 1056) и от 11.10.2016 № 148 (далее- Постановление №148), которыми утверждены на 2016 год единые (котловые) тарифы, признаны недействующими в судебном порядке, не принят судом ввиду следующего.

На 2016 год необходимая валовая выручка для территориальных сетевых организаций Кемеровской области на долгосрочный период регулирования, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 (т. 13 л.д. 98-130), а в связи с признанием этого постановления недействительным – Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148.

Решением Кемеровского областного суда от 10.03.2016 (вступило в законную силу 25.08.2016) по делу № 3а-127/2016 по иску ООО «Кузбасская энергосетевая компания» к РЭК Кемеровской области признано недействующим Постановление № 1056 в части, в том числе в части Приложения № 5, устанавливающего индивидуальные тарифы для расчета между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ООО «ОЭСК». Суд пришел к выводу, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями были рассчитаны исходя из несуществующей на момент утверждения тарифов договорной схемы между сетевыми организациями, потребителями и сбытовыми организациями, были учтены предполагаемые договорные отношения, которые участники «котла» должны были оформить под те индивидуальные тарифы, которые утверждены РЭК Кемеровской области. Однако, предложенная РЭК Кемеровской области схема взаиморасчетов сетевыми организациями, сбытовыми организациями реализована не была.

Приказом ФАС России от 05.08.2016 № 1110/16 Постановление от 31.12.2015 №1056 отменено в части приложения № 3 с 01.09.2015; регулирующему органу предписано установить и ввести в действие не позднее 01.09.2016 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области. Позднее приказом ФАС России от 05.10.2016 № 1402/16 согласовано установление регулирующим органом единых (котловых) тарифов за услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области выше и ниже предельных уровней тарифов.

Во исполнение приказов ФАС России № 1110/16 и 1402/16 Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 внесены изменения в Постановление № 1056, в соответствии с которыми приложение № 3 утверждено в новой редакции, в частности единый (котловой) тариф для потребителей с напряжением ВН увеличен с 1,039710 до 1,118280 руб./кВт*ч. Постановление № 148 принято РЭК Кемеровской области с учетом фактически сложившихся взаимоотношений между территориальными сетевыми организациями Кемеровской области. Значительный размер установленного Постановлением № 148 тарифа, согласно пояснениям регулятора, был призван обеспечить НВВ всех сетевых организаций региона поступлениями за оказание услуг по передаче электрической энергии за 2016 год по единым (котловым) тарифам в целом, без учета произведенных платежей.

Решением Кемеровского областного суда от 30.06.2017 по делу № 3а-31/2017, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 81-АПГ17-18, признано частично недействующим Постановление от 11.10.2016 № 148, однако, размер единых (котловых) тарифов не был оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным применение ООО «ОЭСК» единого (котлового) тарифа, предусмотренного Постановлением № 148 с 11.10.2016 по 31.12.2016.

В отношении единого (котлового) тарифа, предусмотренного Постановлением №1056, примененного в расчете ООО «ОЭСК» за период с 01.08.2016 по 10.10.2016, суд полагает следующее.

Общие последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

В силу пункта 2 Постановления № 63 в случае признания судом недействующим тарифного решения, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объёмов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Согласно пояснениям специалиста регулятора, Постановление № 148 применяется с 11.10.2016, не подлежит применению к более раннему периоду, и призвано компенсировать сетевым организациям недополученный доход за предыдущий год. Расчет неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 10.10.2016 с использованием единого (котлового) тарифа, установленного Постановлением № 1056, возможен, поскольку фактически расчеты производились потребителями с сетевыми организациями с использованием данного тарифа.

Согласно альтернативному расчету ООО «ОЭСК» (т. 15 л.д. 26), оформленному с учетом плановых объемов по данным энергосбытовой организации, с применением единых (котловых) тарифов для потребителей с уровнем напряжения ВН, с применением одноставочного тарифа 1,039710 руб./кВт*ч согласно Постановлению № 1056 за период с 01.08.2016 по 10.10.2016 и 1,118280 руб./кВт*ч с 11.10.2016 по 31.12.2016 - согласно Постановлению № 148, размер неосновательного обогащения составил 14 846 258 руб., что больше, чем предъявлено в настоящем иске.

Фактически стоимость оказанных в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 по данным ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии, с применением этих же единых (котловых) тарифов), составила 18 978 250 руб. 42 коп. (т. 15 л.д. 1).

Размер НВВ ООО «ОЭСК» на 2016 год, подлежащей наполнению от поступлений за счет использования ПС «Костромовская» в соответствии с тарифным решением, не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ОЭСК» неосновательного обогащения за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 13 405 464 руб. 39 коп.

Согласно акту проверки РЭК Кемеровской области от 28.06.2016 № 21-пв (в редакции протокола рассмотрения возражений), а также протокола № 72 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 из доходов ООО «ОЭСК» исключены выпадающие доходы в сумме 57907,75 тыс.руб., при установлении тарифа ООО «ОЭСК» на 2017 год были исключены доходы именно в связи с использованием объектов ПС «Костромовская» и ООО «ВостокПолимерХим» в 2015 году (в связи с чем, доводы ПАО «МРСК Сибири» в части учета затрат с учетом рассмотрения дела № А27-4177/2015 судом отклонены), а в НВВ «ОЭСК» на 2016 год учтен доход от использования ПС «Костромовская». Принятое по настоящему делу решение будет учтено РЭК Кемеровской области в тарифном регулировании ПАО «МРСК Сибири» в последующие периоды в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования № 1178.

Как установлено статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «МРСК Сибири» судом произведен расчет процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом банковских ставок, действующих в соответствующий период,. Размер процентов за период с 19.02.2015 по 18.02.2019 составил 6 086 603 руб. 63 коп.

Расчет процентов, произведенный ООО «ОЭСК» в сумме 4 104 331 руб. за период с 21.01.2017 по 13.03.2019 судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ООО «ОЭСК» о том, что не подлежат начислению проценты в период, когда имело место судебное решение об отказе в иске по настоящему делу, судом отклонены, поскольку при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта само по себе не определяет момент, с которого лицо, получившее неосновательное обогащение, узнало о неосновательности данного приобретения (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12).

Срок исковой давности взыскания процентов, с учетом подачи искового заявления ПАО «МРСК Сибири» 24.11.2016, согласно почтовому штемпелю на конверте, ПАО «МРСК Сибири» не пропущен.

Суд также отклонил доводы ООО «ОЭСК» о тождественности настоящего иска ПАО «МРСК Сибири» исковым заявлениям, рассмотренным в делах № №А27-15937/2015, №А27-15727/2015, №А27-17686/2015, №А27-19579/2015, №А27-24522/2015, №А27-26412/2015, №А27-930/2016, в связи со следующим.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 № 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

В рамках вышеназванных дел рассматривались требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с использованием установленных для взаиморасчетов ООО «ОЭСК» с истцом тарифов, в то время как в настоящем деле ПАО «МРСК Сибири», ссылаясь на законодательство в области государственного регулирования цен, просило взыскать неосновательное обогащение, которое составляет разницу между тем доходом, который был учтен в тарифном решении, и фактически полученными от ООО «ОЭСК» денежными средствами в связи с оказанием услуг. При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для вывода о тождественности иска ПАО «МРСК Сибири», рассмотренного в настоящем, деле и исков, рассмотренных ранее.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что ПАО МРСК Сибири» воспользовалось правом на возврат государственный пошлины, о чем пояснил представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании 20.06.2019, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующей части в доход федерального бюджета с истца и ответчика.

Государственная пошлина по встречному иску, ранее возвращенная ООО «ОЭСК», повторно уплачена им платежным поручением № 341 от 28.02.2018, в связи с чем, поскольку встречные исковые требования удовлетворены, взыскивается с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ОЭСК». Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается ООО «ОЭСК» на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом произведен зачет исковых требований, встречных исковых требований, государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 20 325 738 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 6 086 603 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 26 412 342 руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» 132 880 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 67 120 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета по первоначальному иску.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» 13 405 464 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 4 104 331 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 17 620 344 руб. 39 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК» из федерального бюджета 38 802 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Произвести зачет исковых требований, государственной пошлины.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 8 791 998 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЭСК» 94 078 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина