Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-176860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«13» февраля

2018г.

Дело №

А40-176860/17-20-2597

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

ФИО1

протокол вела секретарь судебного заседания Литвинова А.И.

с участием

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.06.2017г., от ответчика -

ФИО3, дов. от 21.08.2017г. № 05-12/38930, от 3-х лиц – не явились, извещены

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КАД-про" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, литер. Б)

к
ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>)

3-и лица

1) МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191123, <...>; 2) МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 195009, <...>; 3) Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197101, <...>, литер. В)

об

обязании возместить из федерального бюджета

путем возврата НДС в размере 34964557 руб., а также начислить и уплатить проценты в

размере 7325174 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАД-про" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России № 22 по г. Москве об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 34964557 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 7325174 руб. 56 коп.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу и УФК по г.Санкт-Петербургу представили в суд отзывы на заявление, в которых поддерживают позицию ответчика.

Суд, с учетом мнения заявителя и ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных 3-х лиц в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2015 года после проведения камеральной налоговой проверки декларации НДС за 4 квартал 2014 года в отношении ООО «КАД-про» Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу вынесены Решение № 219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2015 года и Решение № 375 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 29.07.2015 года.

08.09.2015 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в ответ на заявление организации о перечислении НДС на её расчётный счёт приняла Решение № 8185 о возврате НДС в сумме 34 964 557 руб.

Ввиду непоступления на счёт Общества денежных средств в установленные НК РФ сроки Заявитель направил письма в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Письмо исх. № 100/15 от 22.09.2015г.) и в Межрайонную ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (Письмо исх. № 99/15 от 22.09.2015г.) с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу указанное письмо оставила без ответа. В соответствии с ответом (Письмо исх. № 7200-02-17/8902 от 01.10.2015 года) Управления Федерального казначейства но Санкт-Петербургу, заявка на возврат с поручением о перечислении денежных средств в адрес ООО "КАД-про" от Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу по состоянию на 30.09.2015 года не поступали. Таким образом, казначейство не подтвердило поступление как заявки, так и поручения на перечисление денежных средств, сведения, отражённые Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в ответе налогоплательщику, являются недостоверными.

Налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой (исх. № 87/15 от 31.08.2015 года) на бездействие Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в не возврате налога. Согласно Решению по жалобе от 21.09.2015 года № 16-13/44542, жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Согласно указанному решению: «Вместе с тем, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Общества, на основании постановления о производстве выемки от 09.09.2013 года следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 09.09.2015 года в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу произведена выемка файла с заявкой на возврат 34 964 557 руб., подлежащих перечислению на расчётный счёт ООО «КАД-про». Таким образом, из вышеизложенного следует, что налоговый орган исполнил обязанность по возврату НДС за 4 квартал 2014 года в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ, бездействие Инспекции, выразившееся в не возврате Обществу НДС за 4 квартал 2014 года, отсутствует». При этом в указанном решении не содержится указания на направление в казначейство поручения для перечислении денежных средств, а также подтверждения факта перечисления денежных средств на счёт налогоплательщика. На стр. 2 Отзыва от 18.12.2017 года налоговый орган признал направление в казначейства только заявки.

Общество указывает, что ни правоохранительные, ни налоговые органы не извещали Общество об аресте заявки на возврат 34 964 557 руб., Постановления о выемки указанной заявки с датами 09.09.2013 года, 09.09.2015 года Общество не получало, не извещалось также Общество о рассмотрении судом ходатайства следователя об аресте заявки.

Вместе с тем, нормами УПК РФ не предусмотрено такого уведомления.

На стр. 2 Отзыва от 18.12.2017 года ответчик ссылается на Постановление о выемки от 09.09.2013 года. При этом Решение от 29.07.2015 года № 275 вынесено после даты указанного документа, и, следовательно, никакого отношения к Постановлению от 09.09.2013 года не имеет.

24.09.2015г. организация перешла в Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в связи с изменением юридического адреса (свидетельство о постановке на учёт от 24.09.2015 года). За 3 квартал 2015 года ООО «КАД-про» представило декларацию по НДС с суммой налога к оплате и направило заявление о зачете налога в счет переплаты по налогу НДС (заявление исх. №10/11 от 26.11.2015 года). 10.12.2015 года ООО «КАД-про» получило Решение № 2187 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 10.12.2015 года. Согласно указанному Решению: "Причина отказа: Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу имеющаяся переплата по НДС в размере 34 964 557,00 руб. включена в Решение № 8704 от 08.09.2015г. о возврате, по Вашему заявлению от 02.09.2015 года. Для исполнения данного решения в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу направлено поручение №7842ZV000007818». Таким образом, налоговый орган посчитал, что возврат НДС за 4 квартал 2014 года организации был произведен, хотя денежные средства на расчётный счёт ООО «КАД-про» так и не поступили.

В соответствии со справкой № 78605 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.12.2015 года у налогоплательщика по НДС отражена переплата в размере 35 095 398,00 руб. ООО «КАД-про» провело сверку расчётов с бюджетом и на основании Акта совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 25803 по состоянию расчётов на 21.12.2015 года у организации по налогу НДС отражена переплата в размере 35 095 398,00 руб.

В связи с изменением местонахождения организации и постановки на учёт в ИФНС России № 22 по г. Москве организация запросила справку и Акт о состоянии расчетов с бюджетом. В соответствии с Письмом ИФНС России № 22 по г. Москве от 05.02.2016 года № 11-29/03492 указано: «В разделе 4 «Состояние расчётов по налогу» отражена сумма в размере 0,00 руб. Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу 28.12.2015г. по сроку 24.09.2015 в карточке расчётов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость провела операцию "Недоимка" на сумму 34 964 557,00 руб. с комментарием "АРЕСТ № 363181 от 04.09.2015г.", направив в адрес Инспекции нулевые остатки по указанному налогу".

14.07.2017 года налогоплательщик произвёл совместную сверку по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.06.2017 года, что подтверждается Актом сверки. В соответствии с ним на сегодняшний момент у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогам и сборам, числится незначительная переплата. При этом в Акте сверке в отношении налога на добавленную стоимость не отражена задолженность бюджета перед налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость в размере 34 967 577 руб.

21.07.2017 года ООО «КАД-про» представило в ИФНС России № 22 по г. Москве заявление исх. № 1358/н от 20.07.2017 года о внесении исправлений в карточку лицевого счёта налогоплательщика, перечислении процентов в связи с несвоевременным перечислением денег на счёт налогоплательщика. В рамках указанного заявления налогоплательщик просил налоговую инспекцию: отразить сумму возмещения НДС в размере 34 964 557 руб. в карточке лицевого счёта налогоплательщика, перечислить НДС в размере 34 964 557 руб. на расчётный счёт налогоплательщика в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» г. Санкт-Петербург, произвести расчёт и уплату процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением суммы, предусмотренной в п.2 настоящего документа, с момента наступления срока перечисления до момента фактического перечисления суммы.

Согласно Письму ИФНС России № 22 по г. Москве о предоставлении информации от 24.08.2017 года указано: «Инспекция ФНС России № 22 по г. Москве в ответ на ваш запрос ВХ № 089068 от 21.07.2017г. сообщает, что 20.01.2016 сформированы справки в отношении ООО «КАД-про» о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням штрафам, процентам в режиме of-line. В разделе 4 «Состояние расчётов по налогу» отражена сумма в размере 0,00 руб. Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу 28.12.2015г. по сроку 24.09.2015 в карточке расчётов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость провела операцию начисления «Недоимка" на сумму 34 964 557,00 руб. с комментарием "АРЕСТ № 363181 от 04.09.2015г.", направив в адрес Инспекции нулевые остатки по указанному налогу. Правоохранительными органами СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 363181 и принятии его к производству 04.09.2015 года, следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга произведён арест файла с заявкой на возврате НДС в Федеральном Казначействе". В указанном ответе не содержатся причины невнесения изменения в карточку лицевого счёта налогоплательщика.

Налоговые органы обязаны доказать обоснованность несовершения каких-либо действий по неотменённому Решению о возмещении. Как следует из переписки, поручение на возврат налогов в казначейство не поступало. Кроме того, не поступала и заявка на перечисление денежных средств.

Налоговые органы ссылаются на возбуждённое уголовное дело, при этом должностные лица организации не привлечены к уголовной ответственности в рамках указанного выше уголовного дела, никакие процессуальные документы не вручались ни организации, ни её должностным лицам в рамках указанного уголовного дела. Ни Общество, ни его должностные лица не являются субъектами уголовного дела. Как следует из ответов правоохранительных органов, уголовное дело возбуждено в отношении неопределённого круга лиц, который не был установлен в течение двух лет с момента возбуждения уголовного дела.

В соответствии с Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.11.2015 года следователь СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Генеральному директору ООО «КАД-про» ФИО4, адвокату Попкову В.В. отказано в предоставлении процессуальных документов, так как у следователя нет обязанностей по вручению документов свидетелю. По тем же основаниям Прокуратурой Центрального района г.Санкт-Петербурга не удовлетворена жалоба (Письмо от 30.11.2015 года № 5671ж2015, Постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы от 30.11.2015 года). В связи с тем, что ни Общество, ни его должностные лица не являются подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу, их отношение к настоящему делу органами следствия не установлено, на жалобы Общества получены отказы в предоставлении документов.

Налогоплательщик обратился с жалобой в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга (исх. 145/17 от 20.03.2017 года). В соответствии с Ответом Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга (исх. 4318-2015 от 14.04.2017 года): «Также из материалов уголовного дела следует, что ООО «КАД-про» ... соответствующие подтверждающие документы представлены в налоговую инспекцию, которой 29.07.2015 года вынесено решение № 375 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.... В то же время, полученные по делу доказательства .... не опровергают достоверность предоставленных данным ООО документов, обосновывающих право на возмещение НДС... Прокуратурой района при изучении материалов уголовного дела выявлены факты бездействия следственного органа по получению соответствующих доказательств, в связи с чем начальнику СУ МВД района внесено требование в порядке п. 3 ч.2 ст. 37 УПК РФ. Также 10.04.2017 года прокуратурой района как необоснованное отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, вынесенное СУ УМВД района по данному уголовному делу на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ 09.10.2016 года... Вопрос о прекращении уголовного дела будет решён следственным органом после установления всех обстоятельств по делу».

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ). Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

На необходимость направления поручения ссылается и налоговый орган на стр. 2 Отзыва. В Отзыве указано: « В силу п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно п.8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку, в ходе которой не обнаружила нарушений налогового законодательства со стороны Общества и приняла в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ решение о возмещении налога. В отношении налогоплательщика вынесено Решение № 219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.07.2015 года в отношении налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года и Решение № 375 о возмещении полностью суммы НДС от 29.07.2015 года. Межрайонная ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу 08.09.2015 года уведомила ООО «КАД-про» Извещением № 8185 о принятом налоговым органом решении о возврате НДС на сумму 34 964 557 руб. Вместе с тем, несмотря на принятые решения налоговым органами указанная сумма на счёт налогоплательщика не перечислена, не оплачены проценты за пользования денежными средствами с даты, предусмотренной для перечисления этой суммы до момента фактической оплаты.

На основании п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013г. № 57: «В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса. При этом в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании».

Инспекция направила файл-заявку на возврат суммы налога в федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы в Санкт-Петербурге (далее - ФКУ "Налог-Сервис") для последующей передачи в территориальный орган Федерального казначейства. Вместе с тем, файл с заявкой был изъят правоохранительными органами на основании постановления о выемке от 09.09.2015 года, принятого в рамках уголовного дела, возбужденного постановлением следователя от 09.09.2015 года.

Пунктом 8 статьи 176 НК РФ предусмотрено направление налоговым органом, принявшим решение о возврате налога, поручения на возврат налога органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой. Обязанность Инспекции по возврату налога будет исполнена лишь после своевременного направления поручения на возврат налога в органы казначейства и реального поступления этого поручения в УФК.

Направление в ФКУ "Налог-Сервис" заявки на возврат в силу прямого указания пункта 8 статьи 176 НК РФ не может быть приравнено к направлению поручения на возврат в органы казначейства. Налоговая инспекция полагает, что изъятие следственными органами файлов-заявок явилось препятствием для надлежащего исполнения налоговым органом пункта 8 статьи 176 НК РФ и всю ответственность за невозврат суммы налога Обществу должны нести правоохранительные органы, изъявшие документы, подлежащие направлению в УФК по Санкт-Петербургу. Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям. Каких-либо решений об отмене или приостановлении исполнения решений о возврате НДС ни налоговым органом, ни следственными органами не принималось. Не исполнив нормы налогового законодательства, Инспекция допустила бездействие, чем грубо нарушила права налогоплательщика. Выемка следственными органами документа (файла) не является основанием для неисполнения налоговым органом собственного решения и норм налогового законодательства.

В материалах отсутствуют доказательства того, что в отношении руководителей Общества вынесен вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий совершение ими противоправных деяний, направленных на незаконное получение сумм налогов из бюджета. Проведение правоохранительными органами проверки Общества не влияет на обязанность налогового органа возвратить НДС на основании уже вынесенного решения о возмещении налога, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Общество произвело расчет процентов за период с 11.08.2015 года по 20.09.2017 в сумме 7 325 174, 56 руб.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013г. № 57: « В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения. Принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений. При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения. Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены. Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика».

Согласно п. 65 этого же Постановления Пленума: «При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)».

Ссылка налоговой инспекции на судебную практику необоснованна, так как вынесенные судебные акты содержат иные фактические обстоятельства дела. При этом позиция налогоплательщика с идентичными данными подтверждена Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 16.06.2014г. года по делу № А56-45831/2013, от 11.04.2014 года по делу № А56-22198/2013, от 22 июня 2017г. по делу № А56-43003/2016. Как следует, из представленных ответчиком судебных актов, налогоплательщиком заявлялось только неимущественное требование. При этом суды указали на необходимость выбора иного способа защиты своих прав, на отсутствие основания для дублирования вопроса, связанного с вынесением повторного решения и направления повторного поручения.

В п.п. 6, 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 суд по имущественному требованию осуществляет взыскание сумм с налоговой инспекции из бюджета.

Невозмещенная своевременно сумма НДС подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с начисленными процентами, задолженность перед бюджетом у заявителя отсутствует. Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КАД-про" к ИФНС России № 22 по г. Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

Излишне уплаченная госпошлина подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>) возместить из федерального бюджета путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "КАД-про" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, литер. Б) НДС в размере 34964557 (Тридцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 7325174 (Семь миллионов триста двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 56 коп.

Взыскать с ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "КАД-про" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, литер. Б) госпошлину в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 155 от 19.09.2017г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАД-про" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>, литер. Б) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

ФИО1