Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А15-5953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5953/2019
06 октября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), ФИО2 (доверенность от 17.04.2020), заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - ФИО3.(доверенность от 03.09.2018), в отсутствие заинтересованного лица- УФНС России по РД и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тепличное» о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 27.06.2019 №136745598 и решения УФНС России по РД от 04.10.2019 №16-24/1127О@,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» (далее - ООО «Тепличное», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) от 27.06.2019 №136745598 и решения Управления ФНС России по РД (далее -управление) от 04.10.2019 №16-24/1127О@.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии Республики Дагестан».

Определением от 10.08.2021 рассмотрение дела отложено на 15 час.15 мин. 29.09.2021.

Представители заявителя требования по заявлению поддержали по приведенным в заявлении и дополнении основаниям.

ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать, повторив доводы, приведенные в отзыве.

УФНС России по РД в отзыве просит суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам.

Управление и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования общества, как следует из заявления, мотивированы тем, что совхоз «Тепличный», правопредшественником которого является ООО «Тепличное, с 1976 года на праве бессрочного пользования владеет земельным участком с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования. В 2009 году ООО «Тепличное» приобрело земельный участок площадью 269591,5 кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:0010 в собственность для сельскохозяйственного использования. В 2015 году указанный земельный участок разделен на 2 участка: 1 участок - площадью 129419 кв.м с кадастровым №05:40:000025:4563, 2 участок - площадью 108027 кв.м с кадастровым №05:40:99925:4564 с сохранением вида разрешенного использования - «сельхозпроизводства».

По новому генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы вид разрешенного использования земельного участка площадью 129419 кв.м с кадастровым №05:40:000025:4563 с вида разрешенного использования – «сельхозпроизводства» изменен на вид «среднеэтажное жилое строительство», изменение зарегистрировано в 27.10.2016. Поскольку ведение среднеэтажного жилого строительства на земельном участком с кадастровым №05:40:000025:4563 невозможно в связи с тем, что генеральным планом и Правилами землепользования и застройки на указанном участке запроектированы 4 функциональные (градостроительные) зоны, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год. Инспекция оспоренным решением привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 307715, 40 рублей, начислила земельный налог -1538577 рублей и 373122 рубля пени.

Полагая, что земельный участок с кадастровым №05:40:000025:4563 не был приобретен заявителем, а был образован из земельного участка с кадастровым №05:40:000025:0010 путем его раздела на 2 земельных участков с сохранением категории земельного участка и его вида разрешенного использования, и что повышающий коэффициент 2 применяется при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства, общество обратилось в суд требованиями о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 27.06.2019 №136745598 и решения Управления ФНС России по РД от 04.10.2019 №16-24/1127О@.

Как усматривается из материалов дела, в Махачкалинском горкомземе 28.10.1996 зарегистрирован выданный акционерному обществу закрытого типа «Тепличный» на основании решения администрации г.Махачкалы от 12.08.1996 №1503 государственный акт на право бессрочного(постоянного) пользования земельным участком площадью 30,0 га для сельскохозяйственного использования.

15.12.2009 Управление Росреестра по РД (далее - управление) зарегистрировало за ЗАО «Тепличное» на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2009 №22 право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования) площадью 269591,5 кв.м, с кадастровым №05:40:000025:0010, расположенный по адресу: <...> район учхоза.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым №05:40:000025:0010 Махачкалинским филиалом ФГУ ЗКП РФ по РД 07.08.2002 осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков, где разрешенное использование земельного участка площадью 269591,5 кв.м: для сельскохозяйственного использования, местоположение: РД, г.Махачкала, Кировский район, Акушинский пр., район учхоза.

Управление 05.04.2011 зарегистрировало за ЗАО «Тепличное» право собственности на земельный участок (категория: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования) площадью 2478,28 кв.м, с кадастровым (или условным) №05:40:000025:1776, местоположение: <...> Кировский район, район учхоза, З/У2 (свидетельство 05-АА 384325).

Управление зарегистрировало за ЗАО «Тепличное» 26.04.2012 право собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования) площадью 263422,02 кв.м, местоположение: РД, г.Махачкала, район Кировский, пр.Акушинского, район участка, З/У / З/У1, кадастровый номер 05:40:000025:1898 (свидетельство 05-АА 511545 от 26.04.2012).

09.08.2012 управление выдало ЗАО «Тепличное» свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования) площадью 22005, 59 кв.м, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, Акушинского район Учхоза, участок №3/У1 З/У 1 3/У1, З/У 2.

09.08.2012 управление выдало ЗАО «Тепличное» свидетельство о государственной регистрации права собственности 05-АА 551467 на земельный участок (категория: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования) площадью 241416,43 кв.м, местоположение: <...> район Учхоза, участок №3/У1 З/У 1 3/У1, З/У 1.

24.09.2014 управление выдало ЗАО «Тепличное» свидетельство о государственной регистрации права 05АА 920637 на земельный участок площадью 237446,43 кв.м с кадастровым №05:40:000025:4425, расположенный по адресу: <...> район Учхоза, З/У1, З/У1, З/У1., категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»от 22.04.2016 №423 (далее - администрация ГО с ВГД «город Махачкала») в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 129419,0 кв.м с кадастровым №05:40:000025:4563, расположенного по адресу: <...> район Учхоза, З/У1, З/У1, З/У1, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Тепличное», ИНН <***>, из разряда «для сельхозяйственного производства» в разряд «многоэтажная жилая застройка» (высотная застройка», код 2.6.

Данным постановлением указано обществу произвести государственную регистрацию права в Управление Росреестра по РД.

Вторым постановлением администрации ГО с ВГД «город Махачкала» от 06.09.2016 №1852 в постановление администрации от 22.04.2016 №423 внесено изменение в пункт 1 постановления администрации г.Махачкалы от 22.04.2016 №423 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЗАО «Тепличное», заменены слова «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», код 2,6» словами «среднеэтажная застройка», код 2,5».

Из выписки из ЕГРН, полученной по запросу от 15.11.2018, следует, что земельному участку площадью 129419,43 кв.м, с кадастровым №05:40:000025:4563, местоположение: <...> ул.им.Даганова, 139, правообладателем которого является ЗАО «Тепличное» (ИНН <***>), установлен вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, под среднеэтажную жилую застройку и кадастровая стоимость - 512859000 рублей.

01.10.2018 общество представило в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год (уточненную, номер корректировки 4) с отражением налоговой базы -512859000, налоговой ставки – 0,3 и суммы исчисленного налога -1538577 рублей. По данным налоговой инспекции сумма исчисленного налога- 3077154 рубля.

На основании акта налоговой проверки №13634290 от 22.01.2019. составленной по результатам камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2017 год в отношении общества, инспекция приняла решение №136745598 от 27.06.2019.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 307715,40 рублей (1538577х20%), доначислена недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 1538577 рублей, и начислена пеня в размере 373122 рубля.

Сочтя решение инспекции от 27.06.2019 №136745598 незаконным, общество подало в УФНС России по РД апелляционную жалобу от 29.07.2019 №23.

Решением УФНС России по РД 04.10.2019 №16-24/1127О@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за 2017 год в общем размере 1538577 рублей заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Инспекция приняла оспоренное решение 27.06.2019, обжаловано данное решение в управление 29.07.2019 (без учета выходных, нерабочих дней) в срок. Управление решение приняло по апелляционной жалобе 04.10.2019, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд согласно дате на почтовом штемпеле на конверте с заявлением 05.11.2019.

Следовательно, настоящее заявление подано в суд в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения, действия (бездействия) налоговой инспекции необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (общества).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Факт представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (корректировка 4) 01.10.2018 и неполной уплаты обществом земельного налога по земельному участку с кадастровым №05:40:000025:4563 с видом разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка» без применения повышающего коэффициента 2 в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ, применения им налоговой ставки в размере 0,3% подтверждается представленной в материалы дела инспекцией уточненной налоговой декларацией по земельному налогу по телекоммуникационной связи и не оспаривается последним.

По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым №05:40:000025:4563 не был приобретен обществом, а был образован из земельного участка с кадастровым №05:40:000025:0010 путем его раздела на 2 земельных участков с сохранением категории земельного участка и его вида разрешенного использования, и что повышающий коэффициент 2 применяется при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки а порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее- Закон №122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 11.4 ЗК РФ определено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на земельные участки, образуемые в результате раздела. При этом согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главам 111 и 1У ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Законом №122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №122-ФЗ государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день вынесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из оспоренного решения налогового органа, основанием доначисления земельного налога явилось неприменение заявителем в нарушении пункта 15 статьи 396 НК РФ повышающего коэффициента 2 в отношении земельного участка с кадастровым №05:40:000025:4563 с видом разрешенного использования под среднеэтажную застройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 399 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса определено, что налоговая ставка в отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства, устанавливаются в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По смыслу пункта 15 статьи 396 НК РФ, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 2 к ставке земельного налога, является предназначение земельного участка для целей жилищного строительства.

Применение повышающего коэффициента, указанного в пункте 15 статьи 396 Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для целей жилищного строительства, обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющих такими земельными участками, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков, путем установления повышенной ставки земельного налога для земель, выделенных под жилищное строительство, в случае если строительство на данных землях не завершено в разумный с точки зрения законодателя срок - три года.

Согласно разъяснению ФНС России, изложенному в письме от 02.06.2014 №БС-4-11/10478@, при разделении земельного участка, в отношении вновь образованных земельных участков с разрешенным видом использования связанным с жилищным строительством при исчислении земельного налога повышающий коэффициент 2, установленный пунктом 15 статьи 396 Кодекса применяется с даты государственной регистрации на вновь образованные земельные участки.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД ответом от 15.10.2020 №15-3997-АД-20 инспекции сообщил, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым №05:40:000025:4563 изменены 26.10.2016 со значения «для сельскохозяйственного производства» на значение «под среднеэтажную жилую застройку» на основании заявления общества о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.08.2016, выписки из Правил землепользования и застройки ГО с ВД «город Махачкала», постановления главы администрации г.Махачкалы от 06.09.2016 №1852.

Вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка с кадастровым №05:40:000025:4563, как видно из кадастровой выписки о земельном участке от 27.10.2016 №05/2016/02-415225, по состоянию на 27.10.2016 определен как «для среднеэтажной жилой застройки».

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденной решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» от 26.05.2016 №9-5, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж2-зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) (статья 37 ПЗ и З).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при исчислении земельного налога размер налоговой ставки в отношении спорного земельного участка обществом в соответствии с видом разрешенного использования для «для среднеэтажной жилой застройки» без применения повышающего коэффициента 2.

После регистрации прав на земельный участок с кадастровым №05:40:000025:4563 (26.10.2016) общество является правообладателем спорного земельного участка с новым видом разрешенного использования, который должен учитываться при выборе применяемой налоговой ставки при исчислении земельного налога.

Положения пункта 15 статьи 396 НК РФ применяются независимо от способа приобретения земельного участка (на аукционе, либо путем купли-продажи, либо иным путем).

Наличие соответствующего вида разрешенного использования при отсутствии на земельном участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки 0,3% без применения повышающих коэффициентов.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу №А53-30528/2019, от 09.11.2016 по делу №А53-822/2016.

Довод общества о том, что на спорном земельном участке не представляется возможным осуществлять деятельность по осуществлению жилищного строительства в связи с отсутствием для этого условий, не имеет правового значения, поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того ведется строительство на спорном участке или нет.

Разъяснения, данные в письмах ФНС от 02.08.2013 №БС-4-11/14061, 12.09.2012 №03-05-05-02/93, 20.08.2018 №03-05-05-02/58718, на которые заявитель ссылается, не имеют отношения к спорным отношениям, основаны на иных обстоятельствах.

Анализ и оценка вышеприведенных доказательств и доводов сторон по делу свидетельствует о необоснованности требований общества.

По вышеприведенным обстоятельствам суд не усматривает основания для удовлетворения заявления и признания недействительными оспоренных актов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренные решение инспекции и решение УФНС по РД являются законными, требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению.В удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 27.06.2019 №136745598 и решения УФНС России по РД от 04.10.2019 №16-24/1127О@ следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «Тепличное» о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 27.06.2019 №136745598 и решения УФНС России по РД от 04.10.2019 №16-24/1127О@ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова