Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А33-2681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 апреля 2022 года


Дело № А33-2681/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «05» апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «22» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08-85 от 11.01.2022, вынесенного отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении ПАО «Россети Сибирь» с наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. по ч. 1 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022. Сторонами срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (переименованное в ПАО «Россети Сибирь»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58. Основным видом деятельности Общества, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

В адрес Сибирского территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило обращение ООО «Русэнергоресурс», содержащее информацию о несоответствии электрической энергии, выпускаемой в обращение ПАО «Россети Сибирь» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки конечным потребителям. Факт несоответствия продукции обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 п.п. 4.2.1, 4.2.2, подтвержден приложенными к обращению протоколами испытаний качества электрической энергии.

В соответствии с протоколом испытаний от 29.04.2021 №144-21П на ТН-3 (Т1), РУ-6 Кв, по адресу: <...>, отрицательное отклонение медленного изменения напряжения не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; положительное отклонение медленного изменения напряжения не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент несимметрии по обратной последовательности не соответствует п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с протоколом испытаний от 29.04.2021 №145-21-П на ТН-4 (2Т), РУ-6 Кв, по адресу: <...>, коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент несимметрии по обратной последовательности не соответствует п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с протоколом испытаний от 29.04.2021 №142-21-П на ТН-1 (1Т), РУ -6 Кв, по адресу: <...>, отрицательное отклонение медленного изменения напряжения не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; положительное отклонение медленного изменения напряжения не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент несимметрии по обратной последовательности не соответствует п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с протоколом испытаний от 29.04.2021 №143-21-П ПАО «Россети Сибирь», на ТН-2 (Т2), РУ -6 Кв, по адресу: <...>, суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент несимметрии по обратной последовательности не соответствует п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013.

Указанные испытания проведены ПАО «Россети Сибирь».

Установив, что сетевая организация не выполнила обязанность по информированию федерального органа исполнительной власти уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации о несоответствии поставляемой электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», предусмотренную пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", должностное лицо административного органа 24.12.2021 в отношении ПАО «Россети Сибирь» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

11.01.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-85, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.46.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 №08-85, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ, пунктов 2.2, 11.2, 11.4 Положения об СМТУ Росстандарта, утвержденного приказом Росстандарта от 05 августа 2010 года № 2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17 ноября 2004 года № 246, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 №08-85, ссылается на не рассмотрение административным органом ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами административного производства.

Судом рассмотрен заявленный довод и отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд не может признать не рассмотрение административным органом ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с материалами административного производства существенным нарушением, поскольку права заявителя указанным обстоятельством не нарушены. Заявитель воспользовался своим правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке, доводам Общества относительно законности оспариваемого постановления судом будет дана надлежащая оценка при разрешении настоящего дела.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела представлена распечатка, подтверждающая направление Обществом ходатайства по электронному адресу административного органа, однако, доказательства доставки письма в материалы дела не представлены. Равно как и не представлен текст ходатайства, без наличия которого у суда отсутствует возможность оценить обоснованность доводов о необходимости отложения рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Иных доводов о наличии нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности Обществом не заявлено.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной им в обращение продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, обязанности по информированию федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о несоответствии такой продукции указанным требованиям.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Положениями части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждением действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечением энергетической эффективности и ресурсосбережения подлежат обязательному исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 79 Договора о Евразийском экономическом союзе, вступившего в действие 01.01.2015, к отношениям хозяйствующих государств - членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств - членов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", устанавливающий показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Таким образом, в силу приведенных норм права при поставках электрической энергии потребителям требования ГОСТ 32144-2013 являются обязательными.

Указанная правовая позиция корреспондируется с действующей судебной практикой, в том числе отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 N Ф02-7556/2021 по делу N А78-11117/2020, Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 302-ЭС22-1160 по делу N А19-8529/2021 и др.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в соответствии с протоколами испытаний № 144-21П от 29.04.2021, № 145-21-П от 29.04.2021, № 142-21-П от 29.04.2021, № 143-21-П от 29.04.2021 ПАО «Россети Сибирь» 29.04.2021 стало известно о том, что поставляемая электрическая энергия по адресу: <...> не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

В течение 10 дней с момента получения указанной информации ПАО «Россети Сибирь» не уведомило отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта о несоответствии выпущенной в обращение электрической энергии.

Заявитель не оспаривает факт того, что является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии, поставляет электрическую энергию, несоответствующую требованиям ГОСТ 32144-2013, равно, как и не опровергает факт осведомлённости о том, что поставляемая электрическая энергия по адресу: <...> не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, ПАО «Россети Сибирь» указывает на отсутствие события вмененного правонарушения. По мнению заявителя, ГОСТ 32144-2013 не является техническим регламентом и, как следствие, у лица не возникает обязанность по информированию федерального органа исполнительной власти уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, предусмотренная пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Вместе с тем, довод заявителя основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Как уже было ранее отражено, согласно пункту 2 статьи 79 Договора о Евразийском экономическом союзе, вступившего в действие 01.01.2015, к отношениям хозяйствующих государств - членов, осуществляющих свою деятельность в сферах электроэнергетики, газа, нефти и нефтепродуктов, не урегулированным настоящим разделом, применяется законодательство государств - членов. Учитывая, что в настоящее время вступивший в законную силу технический регламент в сфере электроэнергетики отсутствует, требования ГОСТ 32144-2013 подлежат обязательному исполнению. Следовательно, в случае установления фактов несоответствия поставляемой продукции указанному ГОСТу, соответствующая информация подлежит обязательной передачи в уполномоченный орган, в силу требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, осуществление передачи электрической энергии не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, поскольку при скачках напряжения и частых отключениях электроэнергии может произойти порча или поломка бытовой техники, короткое замыкание, пожар, возгорание электроприборов или проводки. Соблюдение установленных требований к качеству электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф.

Факт нарушения Обществом требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, и не опровергнут заявителем по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя вину общества в совершении нарушения, административный орган исходил из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, равно как и не представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в бездействии ПАО «Россети Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46.2 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение также судом не установлено, учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08-85 от 11.01.2022, вынесенного отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

И.А. Раздобреева