Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А13-12452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12452/2023
город Вологда
13 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эгида» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления ФИО2 по доверенности от 19.07.2023, об общества директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 20.11.2023,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эгида» (далее - общество, ООО ЧОО «Эгида») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2023 № 35ЛРР338101023000263.

Также Управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Эгида» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требований Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2023 № 35ЛРР338101023000262.

Определением суда от 21 ноября 2023 года дела № А13-12452/2023 и № А13-12455/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А13-12452/2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, 13 декабря 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В отзывах на заявления общество и его представители в судебном заседании указали на то, что законодателем не дано четкого понятия «ношение специальных средств», следовательно, под ним надлежит понимать то, что указанные средства должны быть готовы к применению и оставаться доступными для лица, обязанного их применить, независимо от того, где они находятся: на теле, в руках, в специальном месте и т.д., главное, чтобы они были не доступны для посторонних лиц. Пояснили, что специальные средства на объектах не хранятся, а в действиях охранной организации отсутствуют нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Относительно правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, пояснили, что нормативный документ, который точно определяет перечень, полноту и объем информации, содержащей сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, которая должна быть размещена на охраняемом объекте, отсутствует. Вместе с тем указанное нарушение обществом устранено. Также сотрудник ФИО5 статус охранника подтвердила, личную карточку охранника получила. Указали, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушения прав и законных интересов граждан или угрозы причинения вреда выявленные нарушения не причинили, правонарушения устранены, просили назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Управлением обществу выдана лицензия от 06.02.2017 № Л056-00106-35/00032787 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 06.02.2027.

Должностными лицами Управления в соответствии с требованиями статей 2, 3, 9 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), пункта 6.6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, а также на основании распоряжения начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления от 18.09.2023 № 338/987 в отношении ООО ЧОО «Эгида» проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

- 26 сентября 2023 года в 15 час. 16 мин. на объекте охраны «учебный корпус АПОУ ВО «Вологодский колледжи связи и информационных технологий», расположенном по адресу: <...>» специальные средства – наручники и палка резиновая хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, а именно: в ящике стола, находящегося на посту охраны, т.е. хранение осуществлялось не в опечатываемых металлических шкафах (сейфах);

- 26 сентября 2023 года в 15 час. 49 мин. на объекте охраны «общежитие АПОУ ВО «Вологодский колледжи связи и информационных технологий», расположенном по адресу: <...>» специальные средства – наручники и палка резиновая хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, а именно: в ящике стола, находящегося на посту охраны, т.е. хранение осуществлялось не в опечатываемых металлических шкафах (сейфах);

- 27 сентября 2023 года в 15 час. 05 мин. на объекте охраны «учебный корпус АПОУ ВО «Вологодский колледжи связи и информационных технологий», расположенном по адресу: <...>» специальные средства – наручники и палка резиновая хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц, а именно: наручники лежали в ящике стола, находящегося на посту охраны, палка резиновая лежала на ящике для хранения ключей, находящимся на посту охраны, т.е. хранение осуществлялось не в опечатываемых металлических шкафах (сейфах).

Также в ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- 26 сентября 2023 года на охраняемых ООО ЧОО «Эгида» объектах «общежитие АПОУ ВО «Вологодский колледжи связи и информационных технологий», расположенном по адресу: <...>» и «учебный корпус АПОУ ВО «Вологодский колледжи связи и информационных технологий», расположенном по адресу: <...>» отсутствовала информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, размещенная в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- 27 сентября 2023 года на охраняемых ООО ЧОО «Эгида» объектах «Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. ФИО6», расположенном по адресу: <...>», «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1, расположенная по адресу: <...>» и «МОУ СОШ № 28, расположенная по адресу: <...>» отсутствовала информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, размещенная в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- 27 сентября 2023 года в 12 час. 00 мин. на охраняемом ООО ЧОО «Эгида» объекте «МДОУ №40 «Березка», расположенном по адресу: <...>» охранные услуги оказывала сотрудник ООО ЧОО «Эгида» ФИО5 без личной карточки частного охранника.

Выявив в деятельности общества указанные нарушения лицензионных требований, старшим инспектором ЦЛЛР Управления составлены протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 № 35ЛРР338101023000262 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 № 35ЛРР338101023000263 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которым обществом нарушены требования части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Правила № 587), частей 3, 7 статьи 12 Закон № 2487-1.

В связи с вышеизложенным, Управление обратилось в суд с заявлениями о привлечении ООО ЧОО «Эгида» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В порядке статьи 11.2 Закона № 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе:

- нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 определено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил № 587 установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пункту 8 Правил № 587, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

В силу пункта 9 Правил № 587, при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Пунктом 10 Правил № 587 определено, что, ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Таким образом, законодатель устанавливает требования относительно хранения специальных средств - в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. При этом законодатель не разграничивает понятие хранение специальных средств в офисе охранной организации и на посту охраны.

В законодательстве, регламентирующем частую охранную деятельность, имеются понятия «хранение» и «ношение». Указанные понятия являются составной частью оборота специальных средств и их необходимо разграничивать. Понятие «ношение» предполагает нахождение специальных средств непосредственно на охраннике, например, с использованием ремня, а не в ящике стола, сейфе либо каком – нибудь ином месте. Вместе с тем на момент проверки охранники общества не использовали специальные средства, они отсутствовали при них и находились отдельно в ящике стола/на ящике для хранения ключей, что является хранением специальных средств с нарушением условий хранения и требований действующего законодательства. Таким образом, довод ООО ЧОО «Эгида» в указанной части судом отклоняется.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела подтверждается, что сотрудник ООО ЧОО «Эгида» на охраняемом ООО ЧОО «Эгида» объекте «МДОУ №40 «Березка», расположенном по адресу: <...>» ФИО5 оказывала охранные услуги без личной карточки частного охранника.

Частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как видно из материалов дела, на объектах охраны обществом размещена наглядная информация до входа на охраняемую территорию объектов об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, которая содержит указание на охрану объекта, сведения об обществе, оказывающего охранные услуги, его адрес и контактные номера телефонов, однако Управление пришло к выводу, что размещенная информация не содержит сведения об условиях внутреобъектового и пропускного режимов.

Вместе с тем Управлением при проведении проверки не установлено какие именно сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов должны быть размещены.

Таким образом, наличие события по данному эпизоду не доказано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО ЧОО «Эгида» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленных нарушений суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененных административных правонарушений.

Материалами дела и другими доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО ЧОО «Эгида» события и состава административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, исходя из положений части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ нарушения лицензионных требований, квалифицируемые в качестве грубых, свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку обществом совершены нарушения, квалифицируемые в качестве грубых.

В то же время судом установлено, что ООО ЧОО «Эгида» относится к микропредприятиям, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, требования Управления привлечении ООО ЧОО «Эгида» к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению с назначением обществу наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть в пределах части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эгида» (160019, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, лицевой счет 04301D23150) ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, корреспондентский счет 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, код бюджетной классификации 18011601141010001140, УИН 18011635231010002630.


Судья М.В. Плахина