Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-6426/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6426/2024
11 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.09.2024

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 22.04.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20490/2025) ООО "Петробалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-6426/2024, принятое

по заявлению ООО "Петробалт" к МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу 3-е лицо: УФНС по Санкт-Петербургу о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петробалт», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. У, пом. 6-Н, офис № 121, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, адрес: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 09.11.2022 № 02/6546 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191170, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2024 и постановлением кассационного суда от 13.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Петробалт" поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.06.2024.

Определением от 25.06.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Петробалт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу А56-6426/2024 отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 29.05.2020 составила акт от 25.06.2021 № 6647/02, дополнение к акту от 01.09.2022 № 02/34 и приняла решение от 09.11.2022 № 02/6546 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислено 62 552 728 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I-III кварталы 2017 года, II-IV кварталы 2019 года, I-II кварталы 2020 года и 347 849 487 руб. налога на прибыль за 2017 - 2019 годы и полугодие 2020 года, начислено 198 506 844 руб. 84 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС за IV квартал 2019 года, I-II кварталы 2020 года и налога на прибыль за 2018 – 2020 годы в виде взыскания 111 668 895 руб. штрафа.

Решением Управления от 20.11.2023 № 16-15/53829@ апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Управление, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 НК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, приняло:

- решение от 16.11.2023 № 08-09/53323@ об отмене решения Инспекции в части начисления пеней по НДС и налогу на прибыль в период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- решение от 27.03.2024 № 08-09/15417@ об отмене решения Инспекция в части доначисления 6 671 933 руб. НДС за II квартал 2020 года, 16 808 681 руб. налога на прибыль за полугодие 2020 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Инспекции поручено пересчитать и предоставить налогоплательщику перерасчет налоговых обязательств.

С учетом произведенного налоговым органом перерасчета (письмо от 04.04.2024 № 08-12/07735@) по итогам выездной проверки Обществу доначислено 55 880 795 руб. НДС и 331 040 806 руб. налога на прибыль, начислено 165 995 162 руб. 92 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 102 276 648 руб. штрафа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды трех инстанций, рассмотрев заявление Общества, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало, что судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы несмотря на то, что сумма доначисленных Обществу налогов неоднократно перерасчитывалась налоговым органом.

В рамках уголовного дела № 12402400022000079, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту включения в налоговые декларации ООО «Петробалт» заведомо ложных сведений по взаимоотношениям с организациями ОО «Продторг», ООО «Петербургская торговая компания «Фортуна», ООО «Актеон», ООО «Онли Вайн», ООО «Продтрейд», ООО «Стартап», ООО «Интер», ООО «Комтехник», ООО «Торгмаш», ООО «СК Гранит». ООО «Тайм-Фуд», ООО «Эверест МСК», ООО «Профессионал», ООО «Липа», ООО «Платан», ООО «Лесная сказка», ООО «Инком», ООО «Нептун», ООО «Торговый дом «Сапфир», ООО «Основа», ООО «Родшер», которые фактически не осуществлялись, и представления указанных деклараций в налоговый орган, постановлением ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу назначена налоговая судебная экспертиза от 31.07.2024, проведение которой поручено экспертам Северо-Западного филиала (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК РФ».

По результатам проведенной налоговой судебной экспертизы экспертами 20.01.2025 составлено заключение № 113/16-22/78-1/4/2024-207, согласно которому:

1. По налогу на добавленную стоимость (стр. 14 заключения) ООО «Петробалт» (ИНН <***>) за налоговые периоды 1-4 кварталов 2017 года, 1-4 кварталов 2018 года, 1-4 кварталов 2019 года, уменьшило сумму налога на добавленную стоимость на сумму 50 587 948 руб., в том числе:

- в 1 квартале 2017 года в сумме 3 544 780 руб.; - во 2 квартале 2017 года в сумме 386 372 руб.; - в 3 квартале 2017 года в сумме 9 815 802 руб.; - в 4 квартале 2017 года в сумме 0 руб.;

- в 1 квартале 2018 года в сумме 0 руб.; - во 2 квартале 2018 года в сумме 0 руб.; - в 3 квартале 2018 года в сумме 0 руб.; - в 4 квартале 2018 года в сумме 0 руб.; - в 1 квартале 2019 года в сумме 0 руб.; - во 2 квартале 2019 года в сумме 17 343 743 руб.; - в 3 квартале 2019 года в сумме 16 663 401 руб.; - в 4 квартале 2019 года в сумме 2 833 850 руб.

2. По налогу на прибыль (стр. 15 заключения) при отражении всех затрат ООО «Петробалт» по операциям с интересующими контрагентами в расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчислении налога на прибыль организаций в тех же налоговых периодах, в которых счета-фактуры учтены в книге покупок в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за 2017, 2018 и 2019 годы, привело к уменьшению суммы налога на прибыль в бюджет на сумму 52 115 386 руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 2017 год - в сумме 15 274 393 руб.; - за 2018 год - в сумме 0 руб.; - за 2019 год - в сумме 36 840 993 руб.

Таким образом, как указывает Общество, из заключения экспертов следует, что сумма недоимки по налогам (102 703 334 руб.) существенно ниже сумм, доначисленных налоговым органом (386 921 601 руб.).

Кроме того, доначисленные суммы недоимки влияют на суммы пени и штрафа.

Апелляционный суд учитывает, что суды трех инстанции по результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об обоснованности доначисления налоговым органом сумм налога, соответствующих штрафов и пени в установленном налоговым органом размере.

Вопреки доводам заявителя, установление по результатам проведения экспертизы в рамках уголовного дела суммы недоимки в меньшем размере, чем установлено налоговыми органами и судами по результатам рассмотрения спора по существу, не является по смыслу положений статьи 311 АПК РФ обстоятельством, свидетельствующим о наличии правовых оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Фактически доводы Общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на переоценку выводов, к которым пришли суды трех инстанций по результатам рассмотрения настоящего спора по существу.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, после проведения экспертизы в рамках уголовного дела и подготовки экспертного заключения налоговым органом в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу направлено ходатайство от 18.02.2025 № 13-25/03721 о назначении повторной экспертизы.

Также апелляционный суд учитывает, что результаты проведенной в рамках уголовного дела экспертизы не свидетельствуют о неверном расчете налоговым органом налоговых обязательств Общества, поскольку целью указанной экспертизы является, в первую очередь, установление суммы налогов, умышленно сокрытых неустановленным лицом от уплаты в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-6426/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Горбачева