Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А43-7682/2022

г. Владимир

«16» августа 2022 года Дело № А43-7682/2022


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу № А43–7682/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.03.2022 №515-12-13/2022.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция) 09.02.2022 на основании задания начальника Балахнинского отдела Инспекции от 09.02.2022 № 515-12-13/2022 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого выявлено нарушение акционерным обществом «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Общество), являющимся гарантирующей организацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования г. Балахна Нижегородской области, требований пункта 8 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), а именно: Обществом не обеспечено бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям многоквартирных домов № 12 и № 16 по ул. Юбилейная р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области (неисправность наружной линии (системы) водоотведения (канализации) в месте расположения названных домов (выпускные колодцы переполнены, выпусков не видно).

Выявленные обстоятельства отражены в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.02.2022 №515-12-13/2022 и протоколе контрольного (надзорного) действия от 09.02.2022 №515-12-13/2022.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 17.02.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 515-12-13/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 17.03.2022 вынесено постановление № 515-12-13/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 17.03.2022 № 515-12-13/2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на наличии в материалах дела доказательств перерыва водоотведения с превышением допустимой продолжительности, поскольку при наличии неисправности системы наружного водоотведения уровень воды в выпускном колодце поднимается и перекрывает выпуск. В данном случае зафиксировано, что выпускные колодцы переполнены, что, по мнению Инспекции, бесспорно свидетельствует не обеспечении бесперебойного круглосуточного отведения сточных вод.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно информации, полученной из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, Общество оказывает жилищно-коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению в г.Балахна Нижегородской области.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество на основании договоров ресурсоснабжения является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе многоквартирных домов № 12 и № 16 по ул.Юбилейная р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, а значит, на Общество возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

Согласно подпунктам «а» - «в» пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

В разделе III Приложения № 1 к Правилами № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги водоотведения, в частности, бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии) (пункт 8).

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно постановлению от 17.03.2022 № 515-12-13/2022 Инспекция вменяет Обществу в вину не обеспечение бесперебойного круглосуточного водоотведения жителям многоквартирных домов № 12 и № 16 по ул. Юбилейная р.п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области.

Между тем, Правилами №354 регламентирована допустимая продолжительность перерыва водоотведения. Однако, административным органом не зафиксирован факт перерыва предоставления коммунальной услуги водоотведения, превышающего допустимое отклонение.

В акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.02.2022 № 515-12-13/2022 и протоколе контрольного (надзорного) действия от 09.02.2022 № 515-12-13/2022 зафиксирована лишь неисправность наружной линии (системы) водоотведения (канализации) в месте расположения домов и переполнение выпускных колодцев, отсутствие визуализации выпусков. Каких-либо сведений о длительности неисправности наружной линии (системы) водоотведения (канализации) и моменте переполнения выпускных колодцев материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств нарушения требований, установленных в приложении 1 раздел III Правил № 354.

В статье 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 по делу № А43–7682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья А.М. Гущина